Анализ взаимосвязи инноваций и показателей строительной отрасли Российской Федерации

Устинова Л.Н.1, Устинов А.Э.2, Вирцев М.Ю.1
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет, Россия, Казань
2 Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма, Россия, Казань

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 6 (Июнь 2022)

Цитировать:
Устинова Л.Н., Устинов А.Э., Вирцев М.Ю. Анализ взаимосвязи инноваций и показателей строительной отрасли Российской Федерации // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 6. – С. 2395-2410. – doi: 10.18334/ce.16.6.114751.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48778348
Цитирований: 5 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
В настоящее время строительный сектор занимает передовые позиции в социально-экономическом развитии Российской Федерации. Одним из ключевых факторов повышения показателей отрасли является вовлечение результатов интеллектуальной собственности в виде патентов, новых технологических решений, современных строительных материалов в процесс создания объектов недвижимости. Строительство, как отрасль народного хозяйства, является капиталоемким градообразующим кластером, взаимодействующим с подавляющим количеством отраслей, которая обеспечивает воспроизводство основных фондов, приток новых рабочих мест и т.д. Несмотря высокие темпы развития отрасли существует объективна необходимость поиска новых современных путей повышения эффективности строительного сектора до мировых стандартов качества на основе внедрения инновационных решений в процесс возведения зданий различной функциональной принадлежности, что представляет научную проблему, поставленную авторами в рамках данной статьи. Для доказательства выдвинутых гипотез о существовании взаимосвязи отдельных показателей строительной отрасли такими как: объемом вводимых в действие жилых домов организациями различных форм собственности, показателями фондовооруженности и фондоотдачи и уровнем затрат на инновации авторами построена эконометрическая модель, представляющая научную новизну статьи. Статья ориентирована на представителей научного сообщества, а также, имея практическую значимость и актуальность, будет интересна и представителям среднего и крупного бизнеса.

Ключевые слова: строительная отрасль, инновационное развитие, показатели развития

JEL-классификация: L74, O31, O33

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение

В настоящее время в России не вызывает сомнений целесообразность и необходимость поиска альтернативных механизмов повышения производительности труда в сегменте промышленного производства и предпринимательства. Растущие показатели эффективности высокотехнологичного оборудования, стремительный рост технологической производительности, освоение новых способов и технологий производства продукции и, в целом, тенденции инновационного развития в государстве свидетельствуют о высокой значимости интеллектуальной составляющей в организации процесса производства. И это касается не только высокотехнологичных отраслей экономики, но и тех, которые являются достаточно конкурентоспособными и высокопроизводительными в виду высокого спроса на производимую продукцию.

Стоит отметить, что область строительства, как сфера глобального производства, сопряжена с более чем 70 отраслями народного хозяйства, обеспечивая пятую часть валового национального продукта в год. В Российской Федерации в отрасль строительства вовлечено порядка 7 млн. человек, что составляет порядка 9% общего объема трудоспособного населения России в 2021 году. [1] При этом важно отметить, что показатель доли строительства в ВВП России составляет 7%, а в развитых европейских странах, для сравнения, он не превышает 5 %. Конкурентоспособность строительной отрасли обеспечивается высокими показателями динамики ее развития, использованием инновационных материалов и современных технологий возведения объектов различной функциональной направленности.

Несомненно, современное функционирование экономики государства невозможно без интеграции производственного и научно- технического секторов, развития производств на современной научно-технической основе, активизации инновационной деятельности и т.д. [2] Инновационные разработки XX- XXI веков позволили значительно продвинуться в вопросе экологической безопасности: используются более экологичные материалы при возведении объектов, при этом сохраняется длительность их жизненного цикла, разработка современных проектов позволили сократить выбросы парниковых газов при возведении или сносе зданий и т.д. Влияние инноваций на качественные и количественные характеристики отрасли велики. Этим обусловлена актуальность проводимого исследования. Объектом данного исследования выступает система экономических показателей, отражающих состояние строительной отрасли государства. Предметом исследования является процесс оценки взаимосвязей экономических показателей с факторами, воздействующими на них.

Согласно регулярно публикуемым материалам, состояние области строительства в 2020 году характеризуется как удовлетворительное, несмотря на существенное снижение отстроенных объёмов по сравнению с 2019 г. [3] Очевидно, что подобный спад коснулся многих отраслей экономики вызванный форс-мажором коронавирусного локдауна, парализовавшего деловую активность бизнеса. В сравнительном разрезе строительство относительно других базовых отраслей экономики РФ, создающих наибольшую долю добавленной стоимости в общей структуре ВВП, уверенно входит в тройку лидеров, занимая третье место после сельского хозяйства и обрабатывающей промышленности [4].

Согласно проведенным исследованиям, рост ВВП в России в 2019 году отчасти обусловлен ростом показателей строительной отрасли, которая, кроме того, вошла в список привлекательных сфер для инвестирования [5].

Ряд исследователей в области отраслевой экономики совершенно справедливо отмечают, что для строительного сектора характерны явления теневого бизнеса, когда стремление ухода от легального ведения деятельности порождает нарушение экономической безопасности и социально-экономической стабильности строительного сектора [6-7].

Целью исследования является анализ развития строительной отрасли как градообразующего кластера народного хозяйства государства в привязке к показателям инновационного развития. Поставленная цель позволила выделить следующие задачи для решения:

1. Исследовать динамику ввода в действие жилых домов в Российской Федерации организациями различных форм собственности;

2. Проанализировать затраты на инновационную деятельность организаций в области архитектуры и строительства по субъектам РФ;

3. Исследовать взаимосвязь объемов строительства жилого фонда с показателями инновационного развития отрасли.

В работе применены классические инструменты научного исследования- наблюдение, измерение, сравнение, которые взаимно дополняют друг друга. Кроме того, на этапе измерения был использован один из методов факторного анализа – корреляционный анализ, который позволил установить не только наличие или отсутствие связи между исследуемыми показателями, но и ее силу. Для возможности проведения расчетов были использованы достоверные данные, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики.

В ходе исследования нами были выдвинуты и эмпирически доказаны две гипотезы, которые составили основу исследования.

Доказано, что объем вводимого в действие жилого фонда организациями различных форм собственности РФ имеет корреляционную связь с показателем финансирования инновационной деятельности. Вторая предложенная гипотеза отвергнута: на объем вводимого в действие жилого фонда организациями различных форм собственности РФ не оказывает влияние состояние фондовооруженности и фондоотдачи.

В этом отношении Россия на сегодняшний день серьезно уступает по уровню экономического развития отрасли многим развитым странам. Тем не менее в последние годы произошло серьезное развитие отрасли, укрепились позиции строительного сектора в макроэкономическим пространстве, происходит преобразование технологических процессов, выводятся на рынок новые перспективные строительные материалы и конструкции, повышается уровень возведения объектов за счет вовлечения инновационных материалов в строительный процесс и т.д.

Следует отметить, что за период 2000 - 2018 годы наблюдалась экспоненциальная динамика роста числа строительных организаций в среднем на 4,63 % в год, со 129 тыс. в 2000 году до 292 тыс. организаций в 2018 году. При этом, стоит отметить, что количество частных строительных организаций за исследуемый период возросло более чем в 1,5 раза. [8 ]

Существующее положение в строительной отрасли на сегодняшний день представляет собой неоднозначную картину. Так, по данным Росстата, объём работ, выполненный по виду деятельности строительство в 2020 г. составил 9,5 трлн. руб. или 100,1% к уровню 2019 г.

Рис. 1 Ввод в действие жилых домов в Российской Федерации, млн.кв.м. [9]

Лидирующий показатель введенного объема жилых домов в РФ приходится на 2015 год (85,3 мнл. кв.м.), что на 3,8 % выше показателя 2020 года. Кроме того, график демонстрирует экспоненциальную динамику объема частных инвестиций в строительство жилого фонда, которая за 20 лет выросла с 12,6 млн. кв.м. в 2000 году до 39,8 млн. кв.м. в 2020 г., что в процентном соотношении составило свыше 300 %.

Рис. 2 Количество введенных жилых домов на 1000 человек населения по округам РФ, кв.м. [9]

Лидерство по показателю введенных жилых домов на 1000 человек населения по округам РФ принадлежит Северо- Западному Федеральному округу, характеризуемому как экономически развитому региону, что во многом обусловлено входящим в его состав Санкт- Петербурга, причем наибольший прирост объема жилых квадратных метров округа приходится на 2018 год. Экономическое состояние государства в исследуемый период оказало влияние на показатели сдаваемого в эксплуатацию жилья преимущественно по всем округам в той или иной степени. В целом, по Российской Федерации прорывными для отрасли строительства стали 2014- 2015 годы, когда наблюдался значительный рост возведенного жилого фонда с 70,5 до 85,3 млн. кв.м.

По мнению многих исследователей одним из ключевых факторов повышения показателей отрасли является вовлечение результатов интеллектуальной собственности в виде патентов, новых технологических решений, современных строительных материалов в процесс создания объектов недвижимости. Внедрение качественных инновационных проектов в отрасль строительства, повышение инвестиционной активности частных инвесторов по перспективным инвестиционно-строительным проектам, использование инновационных способов технического перевооружения устаревших основных фондов с сокращением сроков и затрат на их осуществление позволят значительно повысить эффективность одной из самых капиталоемких отраслей экономики - строительства. (Рис. 3)

Рис. 3 Затраты на инновационную деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа млн. руб. [10 ]

Динамика изменения затрат на инновационную деятельность в области архитектуры и строительства имеет в целом позитивный тренд, обеспечивая годовой прирост инвестиционной поддержки инновационного развития отрасли свыше 20% в 2019-2020 г. и около 50% в двухлетнем интервале (2018-2020 гг.), что свидетельствует о благоприятном инвестиционно- инновационном векторе развития отрасли. Интеллектуализация и модернизация процессов в области архитектуры, инженерно- технического проектирования, управления проектами позволяют повысить экономическую эффективность деятельности. За 4 года с 2017 по 2020 годы в России число разработок в этой области выросло более чем в 4 раза. Динамика данного показателя свидетельствует о позитивных тенденциях развития строительной отрасли в целом. [11]

Что касается развития инновационной деятельности в России, то судя по обобщенному показателю затрат на инновационную деятельность стоит отметить, что он коррелирует с динамикой финансирования инноваций в области строительства.

Рис. 4 Затраты на инновационную деятельность организаций, млн. руб. [10]

С точки зрения эффективности инвестиционно-строительных проектов, стоит отметить, что на всех этапах жизненного цикла проекта присутствуют значительные риски, способные значительно снизить качественные результаты реализации проекта. Область строительства признана одной из отраслей с высокой долей рисков для инвестиций. Согласно проведенным исследованиям порядка 80 % инвестиционно- строительных проектов реализуется с превышением плановой стоимости на 20-50%, порядка 50% подобных проектов - с превышением сроков осуществления проекта на 5-100% в связи с воздействием факторов неопределенности внешнего характера [12]. Причем указанный уровень отклонений строительных проектов считается «…критическим с позиции ожидаемой доходности» [Ошибка! Источник ссылки не найден.3]. Согласно сравнительному анализу, проведенному международной организацией экономического сотрудничества и развития из 11 отраслей народного хозяйства наибольшими рисками проектов с наибольшей вероятностью их возникновения обладают проекты строительной отрасли и авиакосмическая индустрия. При этом, таким же высоким оценивается размер ущерба как последствия влияния рисков на проект [14].

В этой связи первостепенной задачей повышения финансовой устойчивости инновационно- строительных проектов видится в таком управлении проектами, которое позволит интегрировать достижения западных и российских исследователей в данной сфере, разработать и внедрить единые корпоративные и межкорпоративные стандарты для достижения желаемой цели.

В настоящее время, как в России, так и зарубежом фиксируется все больший интерес к вопросам качественного преобразования городских территорий в соответствии с мировыми тенденциями устойчивого развития. Цифровые технологии, активно развивающиеся в XXI веке уверенно внедряются во все сферы народного хозяйства в большей или меньшей степени, в том числе в сферу строительства, изменяя принципы формирования городского пространства. Если в развитых странах- это развитых странах это способствует преимущественно к повышению экономической эффективности существующих принципов урбанистического функционирования, то в развивающихся странах внедрение цифровых технологий – это фактор повышения уровня и качества жизни, способ вовлечения населения в экономическую, социальную и политическую жизнь государства [15,16]

На сегодняшний день проекты по внедрению цифровых технологий активно реализуются в городах Европы, Северной Америки, а также Азии. Очевидно, что формирование системы умных городов в организации городских территорий в значительной степени способствуют устойчивому экспоненциальному урбанистическому развитию. Современный международный уровень конкурентоспособности в вопросе освоения территорий обусловлен высокой степенью инновационности внедряемых инвестиционно- строительных проектов. В условиях быстрого развития цифровых технологий городские территории постепенно трансформируются в цифровые мегаполисы, что значительно повышает потенциальную привлекательность жилого фонда для конечного потребителя, а также для инвестора как участника реализации инвестиционного проекта с перспективными показателями окупаемости и доходности [17-20.].

Распространенный инструмент факторного анализа - метод парной корреляции позволяет определить характер и силу взаимосвязи отдельных показателей для возможности прогнозирования будущего прироста необходимого значения.

Данный инструмент будем использовать для доказательства следующих выдвинутых гипотез:

Н1: объем вводимого в действие жилого фонда организациями различных форм собственности РФ имеет корреляционную связь с показателем финансирования инновационной деятельности.

Н2: на объем вводимого в действие жилого фонда организациями различных форм собственности РФ оказывает влияние состояние фондовооруженности и показатель фондоотдачи.

Таблица 1

Исходные данные для проведения корреляционного анализа

Годы
Ввод в действие жилых домов организациями различных форм собственности и населением РФ, млн. кв.м.1
Затраты на инновационную деятельность организаций в области архитектуры и инженерно - технического проектирования2
Индекс изменения фондовооруженности3
Индекс изменения фондоотдачи4
Количество фактически отработанного времени за год во виду деятельности строительство, млн. часов5.
2017
79,2
14280,5
103,1
94,4
13295
2018
75,7
13081,1
109,8
91,2
13438
2019
82
18650,3
108,6
89,1
13622
2020
82,2
25573,1
180,8
94,7
13215
1- Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/folder/14458

2 - Официальный сайт федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/folder/14477

3- Официальный сайт федеральной службы государственной статистики (https://rosstat.gov.ru/folder/11186)

4- Официальный сайт федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/folder/11186

5- Официальный сайт федеральной службы государственной статистики https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13210

- составлено авторами по данным сайта Федеральной службы государственной статистики

Установление корреляционной зависимости между удельным весом объем вводимого в действие жилого фонда организациями различных форм собственности и населением РФ (Iat) и затратами на инновационную деятельность организаций в области архитектуры и инженерно - технического проектирования (Pi) зафиксируем в виде следующей модели:

R= ; (1)

где Iat и Pi – текущее значение единиц массива чисел

- среднеквадратическое отклонение соответственно для каждого рассматриваемого массива чисел;

n- число измерений в каждой совокупности (в данном случае 4 года).

Построение корреляционной модели позволило провести анализ взаимосвязи объемом выборки 4 года, на основании которого можно констатировать, что:

1. Показатель затрат на инновационную деятельность организаций в области архитектуры и инженерно - технического проектирования имеет достаточно сильную связь с показателем объема ввода в действие жилых домов (rкор= 0,814388927), т.е. взаимосвязь двух показателей носит линейную пропорциональную зависимость и рост одного из них влечет за собой прирост другого (Табл.2).

Таблица 2

Результаты расчета парной корреляции *


Параметры
Коэффициент корреляции, r
Критическое значение, rкрит
Значимость, сила связи
1
Затраты на инновационную деятельность организаций в области архитектуры и инженерно - технического проектирования
0,814388927
0,811
Значим, связь сильная
2
Индекс изменения фондовооруженности
-0,044941196
Не значим, связь отсутствует
3
Индекс изменения фондоотдачи
0,080625297
Не значим, связь отсутствует
4
Количество фактически отработанного времени за год по виду деятельности строительство, млн. часов
-0,030142477
Не значим, связь отсутствует
*- рассчитано авторами

2. Показатели индекса изменения фондовооруженности и фондоотдачи предприятий строительной отрасли не имеют какой- либо значимой корреляционной зависимости с уровнем сдаваемого в эксплуатацию жилья. (rкор= -0,044941196, rкор=0,080625297 соответственно). При этом индекс изменения фондовооруженности показал обратную корреляционную зависимость (отрицательное значение), что свидетельствует о снижении показателя фондовооруженности при росте объемов строительства, что не является спорным фактом.

3. Гипотеза Н1: доказана, гипотеза Н2: отвергнута.

Заключение

Общемировая тенденция интеллектуализации промышленных производств, в целом, и в области строительства, в частности, создает необходимость вовлечения научных исследований и разработок в производственные процессы.

В рамках заявленной темы исследования и поставленных вопросов решены следующие задачи:

1.Исследована динамика ввода в действие жилых домов в Российской Федерации организациями различных форм собственности, которая показала экспоненциальную динамику использования частных инвестиций при строительстве жилого фонда, составившая прирост в процентном соотношении за двадцать лет свыше 300 %.

2.Проанализированы затраты на инновационную деятельность организаций в области архитектуры и строительства по субъектам РФ, показавшие позитивный тренд, обеспечивая годовой прирост инвестиционной поддержки инновационного развития отрасли свыше 20% в 2019-2020 г. и около 50% в двухлетнем интервале (2018-2020 гг.), что свидетельствует о благоприятном инвестиционно- инновационном векторе развития отрасли.

3.Исследована взаимосвязь объемов строительства жилого фонда с показателями инновационного развития отрасли, которые позволили констатировать следующее:

- показатель затрат на инновационную деятельность организаций в области архитектуры и инженерно - технического проектирования имеет достаточно сильную связь с показателем объема ввода в действие жилых домов;

- показатели индекса изменения фондовооруженности и фондоотдачи предприятий строительной отрасли не имеют какой- либо значимой корреляционной зависимости с объемом возводимого жилья.

Несомненно, в вопросе реализации модели глобального инновационного развития роль государственной научно-инновационной политики России трудно переоценить. Формирование инновационной инфраструктуры и научной базы с целью обеспечения развития малых технологических предприятий, научно- технических центров, научных центров высших учебных заведений позволит сформировать инновационный кластер в масштабе государства. Низкий показатель роста малых предприятий в экономике России кроме всего прочего, обусловлен слабой государственной поддержкой на начальном этапе. Опыт инновационного развития мировых европейских государств свидетельствует, что этап становления и стартового развития малых технологических предприятий невозможен без серьезной государственной поддержки.


Источники:

1. Сазонова А.Е. Инновации в строительстве // Academy. – 2017. – № 6(21). – c. 43-46.
2. Асаул А.Н., Заварин Д.А., Асаул М.А., Рыбнов Е.И. Инновации в инвестиционно-строительной сфере. - М.: Издательство Юрайт, 2019. – 205 c.
3. Деловой климат в строительстве в IV квартале 2020 года. Институт статистических исследований и экономики знаний. [Электронный ресурс]. URL: https://issek.hse.ru/news/357527785.html.
4. Стрельченко О.В., Саньков П.Н. Использование нанотехнологий в строительстве. Их виды, перспективы и безопасность применения. Scienceforum.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.scienceforum.ru/2016/1400/19456 (дата обращения: 07.06.2017).
5. ВВП России в 2019 году. Fincan.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://fincan.ru/articles/56_vvp-rossii-v-2019- godu/#h2_2 (дата обращения: 11.04.2022).
6. Афанасьева А.О. Особенности теневой экономики в различных по уровню развития экономики группах стран // Научные записки молодых исследователей. – 2019. – № 3. – c. 74-82.
7. Северухин К.В. Теневая экономика в строительном секторе: анализ и меры противодействия // Вестник Академии права и управления. – 2020. – № 3(60). – c. 57-61. – doi: 10.47629/2074-9201_2020_20_12_10.
8. Баринов С.В. Экономика в строительной сфере // Московский экономический журнал. – 2019. – № 10. – c. 39.
9. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14458 (дата обращения: 04/04/2022).
10. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/14477 (дата обращения: 04.04.2022).
11. Устинова Л.Н., Устинов А.Э., Мухаметзянова Д.Д., Иванова Д.П. Анализ инновационных показателей на примере предприятий строительной отрасли // Вопросы инновационной экономики. – 1948. – № 4. – c. 1937-1948. – doi: 10.18334/vinec.11.4.113745.
12. Ли Д.Д., Баэк Ч., Малипхол С., Йеон Д.И. Ловушка среднего уровня инноваций // Форсайт. – 2019. – № 1. – c. 6-18. – doi: 10.17323/2500-2597.2019.1.6.18.
13. Смирнов Е.Н., Лукьянов С.А Формирование и развитие глобального рынка систем искусственного интеллекта // Экономика региона. – 2019. – № 1. – c. 57-69. – doi: 10.17059/2019-1-5.
14. OECD. Science, Technology and Industry Outlook. - 2015
15. Joia L.A., Kuhl A. Smart City for Development: A Conceptual Model for Developing Countries // Lecture Notes in Computer Science. – 2019. – p. 203-214. – doi: 10.1007/978-3-030-19115-3_17.
16. Коваленко Н.В., Безновская В.В., Маслеева Е.С. Современные тенденции развития строительного комплекса РФ // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2017. – № 11. – c. 71-76.
17. Neuroni A.C., Haller S., van Winden W., Carabias-Hütter V., Yildirim O. Public Value Creation in a Smart City Context: An Analysis Framework. / In book: Setting Foundations for the Creation of Public Value in Smart Cities., 2019. – 49-76(282) p.
18. Seidl da Fonseca R., Pinheiro-Veloso A. The Practice and Future of Financing Science, Technology, and Innovation // Foresight and STI Governance. – 2018. – № 2. – p. 6-22. – doi: 10.17323/2500-2597.2018.2.6.22.
19. Malatinec T. Attitudes of Europeans towards Green Products // Ekonomika Regiona. – 2019. – № 1. – p. 99-106. – doi: 10.17059/2019-1-8.
20. Растворцев С.Н. Инновационный путь изменения траектории предшествующего развития экономики региона // Экономика региона. – 2020. – c. 28-42. – doi: 10.17059/2020-l-3.

Страница обновлена: 16.04.2024 в 13:46:21