Regional transformation of the labour market tension: new vectors

ВВЕДЕНИЕ

Пандемия COVID-19 стала причиной новых трансформаций на рынках труда регионов и стран, определила новые векторы в развитии региональных рынков труда, спровоцировала и усилила разнонаправленную реаллокацию трудоспособного населения на рынке труда, в том числе простимулированную мерами государственной политики.

Во-первых, наряду с вызванным кризисом переливом части экономически активного населения из группы занятых в группу безработных усилились потоки безработного населения (идентифицированного по методологии МОТ) в сегмент регистрируемой безработицы. Названные процессы в определенной степени были обусловлены не только стремлением найти работу с помощью государственной службы занятости, но и институциональными изменениями. В частности, упрощением порядка регистрации статуса безработного, повышением размера пособий по безработице. Это предположение подтвердилось в дальнейшем существенным оттоком граждан из регистрируемой безработицы без трудоустройства на фоне неуклонного увеличения числа заявленных в службу занятости вакансий. Вместе с тем структурные диспропорции спроса и предложения на регистрируемом рынке труда в профессионально-квалификационном разрезе, которые могли повлиять на такой поток, нуждаются в отельном изучении.

Во-вторых, требует особого внимания наметившееся с начала 2020 года перераспределение трудоспособного населения из состава рабочей силы в экономическую неактивность. Существенное уменьшение численности занятых лишь частично сохранило численность рабочей силы за счет перетока населения в состояние безработицы. Начавшийся к концу 2020 года отток населения из безработицы не сопровождается соответствующим восстановительным ростом численности занятых.

Неравномерность уровня и темпов социально-экономического развития регионов Российской Федерации, сложившаяся под воздействием различных факторов и усугубляющаяся на фоне очередных волн пандемии, находит отражение и в региональной дифференциации рынков труда. Одной из наиболее заметных и опасных форм проявления такой дифференциации являются различия в уровне напряженности ситуации на рынке труда.

Нерешенность проблем снижения напряженности на региональных рынках труда не только ограничивает возможности восстановления, но и устойчивого развития региональных экономик, обеспечения экономической и социальной безопасности регионов, повышения уровня жизни населения. Несмотря на высокий интерес к проблемам безработицы на фоне пандемии, в отечественной научной литературе отсутствуют комплексные исследования проблематики трансформации напряженности региональных рынков труда в новых условиях, отсутствуют сценарные прогнозы развития ситуации на региональных рынках труда. Целью исследования выступает выявление и анализ «новых» регионов с напряженной ситуацией на рынке труда; определение векторов и факторов асимметричных потоков на рынке труда в период пандемии и восстановления.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач: определение ключевых потоков на российском рынке труда в период пандемии и на этапе восстановления и детерминирующих их факторов; выявление регионов «новой напряженности» на рынке труда; анализ разных темпов восстановления и изменения напряженности на рынках труда регионов; спецификация динамики неравенства на рынке труда (в разрезе социально-демографических групп).

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Проблемы эффективного регулирования рынка труда на восстановительном этапе с учетом общих трендов и специфики региональных стратегий выхода из пандемийного кризиса и векторов дальнейшего развития являются одними из ключевых для современной социально-экономической политики.

Проблематика оценки напряженности на региональных рынках труда находит отражение в ряде публикаций российских исследователей за 2001–2013 гг. [1–5] (Korel, Korel, 2001; Sigova, Pitukhin, Parikova, 2012; Kolesnikova, 2013; Tupikina, Kocheva, Matev, 2013; Simonova, Sankova, Mirzabalaeva, 2019) Интересным, на наш взгляд, является подход к определению сценариев решения управленческих задач за счет изменения соотношения затрат на активную и пассивную политику, роста количества заявленных вакансий, возрастания количественной оценки интегрального рейтинга субъектов РФ с максимальным количеством вакансий на востребованной профессионально-квалификационной основе [6] (Pashin, Elin, Kharkin, 2020). Данный подход дополнен исследователями в последующей работе, где дана оценка напряженности рынка труда, позволяющая прогнозировать изменение данного явления и определять соответствующие затраты на реализацию активной политики труда. При этом авторы определяют ключевые факторы, определяющие снижение напряженности на рынках труда, и т.д. [7] (Pashin, Voloshina, Kharkin, 2021).

Коленнникова О.А. акцентирует внимание на стратегиях поиска работы и на снижении зарплатных ожиданий безработных при дефиците вакансий [8] (Kolennnikova, 2020). Данная ситуация, бесспорно, влияет на снижение напряженности на рынке труда, вместе с тем она не всегда свидетельствует о трудоустройстве на достойные рабочие места и дальнейшей эффективности занятости.

В работе [9] (Blinova, Rusanovskiy, Markov, 2020) показано, что «специфические особенности региональных экономик значимо влияют на характер связи между изменением уровня безработицы и динамикой выпуска». Полученную зависимость необходимо принимать во внимание при оценке напряженности рынка труда в «новых» регионах и скорости восстановления рынков труда после шоков пандемии.

В работе [10] (Kondusova, Bakhina, 2019) напряженность на региональном рынке труда рассматривается через срез мониторинга рынка труда и показателей результативности региональной службы занятости.

Продуктивный подход к оценке напряженности на рынке труда предлагается в оригинальном исследовании ученых, которые рекомендуют использовать для характеристики напряженности на рынке труда число вынужденно работающих неполный рабочий день или неполное рабочее время, величину заработной платы и объем просроченной задолженности и другие [11] (Korovkin, Dolgova, Korolev, Sinitsa, 2020).

Среди зарубежных исследований влияние пандемии на рынок труда, а также значимость новых мер регулирования рассматривается в работах [12–15] (Jordà, Singh, Taylor, 2020; Campa, Roine, Strömberg, 2021; Hershbein, Holzer, 2021). Значительная межстрановая и внутристрановая дифференциация эффектов Covid-19 для рынков труда в Великобритании, США и Германии подчеркивается и в работах ряда зарубежных исследователей [16] (Adams-Prassl, Boneva, Golin, Rauh, 2020).

Анализ влияния пандемии на динамику рынка труда (уровень экономической активности, занятости, рабочее время, секторальные сдвиги в занятости и др.), динамику неравенства (по гендерным признакам, квалификации, заработной плате и др.) представлен в докладе МОТ [17]. В частности, указывается, что численность занятых, уровень участия в рабочей силе не полностью восстановились во многих странах. В докладах МОТ обосновывается необходимость широкомасштабных мер государственной политики по поддержке занятости и доходов, созданию рабочих мест.

Вместе с тем публикаций, анализирующих трансформацию параметров напряженности региональных рынков труда и обосновывающих меры регулирования в зависимости от специфики динамики и структуры рынков труда регионов, в настоящее время недостаточно, что и определяет предмет исследования статьи.

Проведем анализ «ковидного» влияния на рынок труда. Российский рынок труда в период «коронакризиса» 2020 года характеризовался переходом значительной доли трудоспособного населения из статуса занятых в статус безработных и экономическую неактивность. Особенно сильно негативная тенденция к снижению численности занятого населения проявилась в первом квартале 2020 года (на 1,5%) и продолжилась во втором квартале 2020 года (на 0,2%) (рис. 1) .

Как видно из рисунка 1, первый и второй кварталы 2020 года отличаются негативной динамикой показателей численности рабочей силы. Если данные изменения в первом квартале можно связать с сезонным фактором, то резкое снижение численности занятого населения во втором квартале (-1177,4 тыс. чел.) на фоне бурного роста численности безработных (+1004,3 тыс. чел.) является прямым следствием распространения пандемии и введения государственных мер по противостоянию распространению коронавируса.

Рисунок 1. Динамика численности рабочей силы, занятого и безработного населения в России за 2019–2020 гг.

Источник: рассчитано авторами по данным Росстата [18].

Аналогичные тенденции проявляются при анализе уровня занятости, безработицы и участия в рабочей силе в России за 2019–2020 гг. (рис. 2).

Рынок труда России, пройдя пик падения занятости и роста безработицы летом 2020 года, уже к осени 2020 года начал восстанавливаться. Вместе с тем риск ухудшения эпидемической ситуации и новых волн пандемии продолжал сдерживать экономическую активность населения в стране. Уровень занятости, как и уровень участия в рабочей силе, к концу 2020 года – началу 2021 года не восстановились до уровня 2019 года, в то время как уровень безработицы характеризуется более высокими (в сравнении с допандемическими) значениями.

Рисунок 2. Динамика уровня участия в рабочей силе, уровня занятости и безработицы в России за 2019–2020 гг.

Источник: составлено авторами по данным Росстата https://rosstat.gov.ru/labour_force (дата обращения: 15.09.2021).

На наш взгляд, следует отметить ряд важных тенденций, генерируемых «коронакризисом» и требующих более глубокого исследования для разработки соответствующих мер регулирования (табл. 1):

Таблица 1

Динамика основных показателей рынка труда России за 2019–2020 гг.

Ø прирост масштабов регистрируемой безработицы преимущественно за счет перетока граждан из числа безработных и экономически неактивной части населения, а не из категории занятых;

Ø рост коэффициента напряженности на регистрируемом рынке труда при снижении производительности труда и спроса на рабочую силу в период действия коронавирусных ограничений;

Ø снижение коэффициента напряженности на регистрируемом рынке труда не столько из-за роста спроса со стороны работодателей, сколько за счет оттока из регистрируемой безработицы;

Ø переток существенной части граждан из регистрируемой безработицы не в занятость, а в экономическую неактивность, приводящий к снижению численности рабочей силы по сравнению с «доковидным» периодом.

Увеличение коэффициента напряженности на рынке труда в 2020 году говорит о непропорциональном спросе работодателей (заявленной ими потребности в новых работниках) росту численности зарегистрированных безработных, вследствие чего на одну вакансию в 2020 году в среднем приходилось двое безработных. Активный рост регистрируемой безработицы в 2020 году был стимулирован введением антикризисных мер государственной поддержки доходов населения (в частности, существенным повышением пособия по безработице).

Указанные процессы в разной степени нашли проявление на региональных рынках труда, характеризуются разной устойчивостью. Рассмотрим напряженность на рынках труда регионов с учетом как «прошлой траектории» развития, комплекса мер регулирования, так и новых ограничений, накладываемых эпидемиологическими факторами.

В рамках государственного регулирования сложилась многолетняя практика мониторинга ситуации на рынке труда регионов для выявления неблагоприятных тенденций и проблем, требующих особого внимания. Минтруд России с 2000 года ежегодно формирует перечень регионов, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда, утверждает этот перечень по согласованию с Минэкономразвития России и направляет его в федеральные и региональные органы исполнительной власти для принятия мер по стабилизации положения на рынке труда, разработки и реализации индивидуальных программ социально-экономического развития.

Используемая Минтрудом России методика оценки уровня напряженности на региональных рынках труда предполагает ретроспективный (за два предшествующих года) анализ комплекса показателей, характеризующих ситуацию на рынке труда в целом и по каждому субъекту Российской Федерации: уровень занятости населения; уровень общей безработицы; уровень регистрируемой безработицы; доля безработных, ищущих работу 12 и более месяцев, в общей численности безработных (в процентах); коэффициент напряженности на рынке труда ^[2]. Регионы ранжируют по каждому включенному в оценку показателю и определяют общий показатель делением порядковых номеров всех показателей этой территории на число показателей. Регион относится к перечню территорий с напряженной ситуацией, если общий показатель по территории превышает общий показатель по России в целом более чем в 1,5 раза.

Поскольку описанная методика Минтруда России предполагает ретроспективный анализ показателей рынка труда, с ее помощью выявляются проблемные регионы с закрепившимися тенденциями негативных изменений в занятости, безработице, спросе на рабочую силу. Эти тенденции вызваны отставанием в социально-экономическом развитии территории и уровне жизни населения, поэтому их минимизация требует системных долгосрочных мер государственного воздействия. Перечень территорий с высокой напряженностью на рынке труда в последние 10 лет варьирует от 13 до 21 региона (из 85), но имеет относительно постоянное «ядро» (табл. 2).

Таблица 2

Перечень субъектов РФ с напряженной ситуацией на рынке труда в 2010–2020 гг.

Показатели, характеризующие напряженность на региональных рынках труда в 2018–2020 гг., представлены в таблице 3. Комплексная оценка ситуации на региональных рынках труда проводилась на основе анализа совокупности таких ключевых показателей, как уровень занятости, уровень безработицы, среднее время поиска работы и доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более. В Центральном ФО и Северо-Западном ФО рынки труда отличаются стабильно низким уровнем напряженности. Здесь расположены финансово-экономические центры (Москва и Санкт-Петербург), многие регионы имеют развитый сектор услуг и достаточно разнородную отраслевую специализацию.

К округам с наиболее неблагоприятным положением на рынке труда традиционно относятся Северо-Кавказский (СКФО), Сибирский (СФО) и Южный (ЮФО) федеральные округа, где на протяжении длительного периода времени общий уровень напряженности находится выше общероссийского уровня. В частности, в СКФО уровень безработицы с 10,6% вырос до 13,9% в 2021 году. Характерной особенностью указанных округов является существенная диспропорция между территориальными структурами спроса на рабочую силу и ее предложением, благодаря чему здесь складывается низкая занятость и высокая безработица. Застойная безработица является типичной проблемой этих регионов. В условиях пандемии можно констатировать дальнейшее углубление диспропорций на рынке труда в связи с шоками спроса и предложения. В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) одновременно со снижением занятости населения (с 65,1% в 2018 году до 60,2% в 2020 году) наблюдается повышение уровня безработицы с 6,3% в 2018 году до 6,5% в 2020 году. В результате уровень безработицы на Дальнем Востоке заметно превышает среднероссийский показатель. Вместе с тем наблюдается улучшение других показателей рынка труда (время поиска работы, доля безработных, ищущих работу 12 месяцев и более).

Таблица 3

Показатели, характеризующие напряженность на региональных рынках труда в 2018–2020 гг. [5]

Источник: Ежеквартальный статистический бюллетень «Обследование рабочей силы» [Электронный ресурс] / ИИЦ «Статистика России», Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/11110/document/13265, свободный (дата обращения: 28.11.2021 г.).

По показателю уровня напряженности [6] распределение федеральных округов в 2018–2020 гг. не изменилось: наиболее напряженная ситуация на рынке труда по совокупности показателей наблюдается Северо-Кавказском, Сибирском и Южном ФО. В то же время наиболее благоприятное состояние рынка труда (относительно среднероссийского показателя) отмечается в Центральном, Северо-Западном и Уральском ФО.

Таким образом, относительно неплохая ситуация с безработицей в среднем по стране скрывает за собой высокую межрегиональную дифференциацию показателей. При этом региональные различия в уровне безработицы стабильны в течение многих лет и во многом обусловлены отраслевой специализацией, инвестиционной активностью и развитостью сервисного сектора в экономике конкретного региона, а также влиянием специфических региональных факторов (демографических, природно-географических).

Так, наиболее высокие средние показатели общего уровня безработицы наблюдаются в сельскохозяйственных, добывающих и аграрно-промышленных регионах с низкой долей услуг в ВРП. А в сочетании со специфическими региональными факторами (например, с традиционно высокой рождаемостью и, соответственно, высокой долей молодежи, что характерно для сельскохозяйственных регионов Северо-Кавказского ФО) это обусловливает традиционно высокие уровни безработицы и высокий уровень напряженности на рынке труда в целом. Напротив, низкие покзаатели безработицы характерны для крупных агломераций, финансово-экономических центров с развитой сферой услуг.

Следующей значимой тенденцией допандемийного этапа (2018 г.) выступает усиление конвергенции основных показателей региональных рынков труда относительно среднероссийской динамики за счет стабилизации или улучшения положения в одних регионах (Центральный, Северо-Западный, Приволжский федеральные округа) и усиления напряженности на рынках труда других (Дальневосточный округ). В 2020 году показатели среднего времени поиска работы и длительной безработицы улучшились по всем округам (по сравнению с 2019 и 2020 годами).

Пандемия вируса COVID-19 в разной степени затронула российские регионы, хотя ее негативные последствия для экономики привели в 2020 году к неблагоприятному развитию ситуации на рынке труда практически во всех субъектах Российской Федерации.

В связи с этим отметим, что методика выделения Минтрудом России территорий с высокой напряженностью на рынке труда в силу своей специфики и целевой направленности не всегда точно отражает глубины падения регионального рынка труда в период «коронакризиса» и выделения наиболее пострадавших регионов. Поэтому мы предлагаем определить регионы «новой напряженности», исходя из минимума показателей-индикаторов рынка труда, быстро реагирующих на кризисные явления. В качестве таких показателей предлагается использовать численность занятого и численность безработного населения.

Для определения регионов «новой напряженности» нами был проведен расчет относительного изменения численности занятых и безработных в 2020 году по сравнению с «допандемийным» 2019 годом по всем 85 субъектам Российской Федерации. Каждому региону был присвоен ранг с 1 по 85-е место по изменению численности занятых от самого высокого роста до самого большого снижения; и численности безработных от самого большого снижения до самого высокого роста. Для каждого субъекта Российской Федерации был рассчитан средний ранг и составлен рейтинг от самого низкого среднего ранга до самого высокого. Последние 20 регионов (с 66 по 85-е место) были отнесены к регионам «новой напряженности».

Результаты сопоставления состава регионов, отнесенных по приказу Минтруда России от 04 июня 2020 г. № 306н к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда (по «допандемийным» показателям за 2017–2019 гг.) с равным по количеству перечнем регионов «новой напряженности» представлены в таблице 4.

Из вновь выбранных проблемных регионов в «допандемийный» перечень территорий с напряженной ситуацией на рынке труда входили следующие: Кабардино-Балкарская Республика, Республика Северная Осетия (Алания), Чеченская Республика, Республика Хакасия, Томская область. Под влиянием «коронакризиса» перечень территорий с напряженной ситуацией на рынке труда обновился 14 новыми регионами.

Таблица 4

Регионы «новой напряженности» на рынке труда

Проведенный анализ показал, что основными факторами, препятствующими восстановительному росту занятости в новых проблемных регионах, являются, во-первых, низкая нанимающая способность региона; во-вторых, миграционная убыль населения; в-третьих, снижение спроса на труд и преобладание в регионе непривлекательных вакансий; в-четвертых, снижение эффективности работы органов службы занятости в сфере содействия трудоустройству граждан.

Рассмотрим динамику коэффициента напряженности на рынке труда Российской Федерации в 2020 год (рис. 3).

Рисунок 3. Коэффициент напряженности на рынке труда в Российской Федерации за 2020 год

Источник: построено авторами на основе данных Росстата [18, 19] и Роструда (дата обращения: 12.07.2021).

Поскольку одним из наиболее чувствительных к изменению ситуации на рынке труда показателей, характеризующим соотношение предложения и спроса на рынке труда, является коэффициент напряженности, рассмотрим его детальнее. За период пандемии коэффициент напряженности по Российской Федерации в целом увеличился более чем в 4 раза.

Как правило, наиболее высоким коэффициентом напряженности характеризуются регионы с хронически депрессивной ситуацией на рынке труда (например, Республика Ингушетия, Республика Дагестан, Чеченская Республика). В период пандемии на фоне значительного притока безработных коэффициент напряженности существенно вырос и в ранее благополучных регионах, особенно в регионах с наибольшим числом заболеваний коронавирусом и развитым сектором услуг (Москва, Санкт-Петербург, Нижегородская область) (табл. 5).

Таблица 5

Коэффициент напряженности в регионах Российской Федерации

Обращает на себя внимание тот факт, что в группе регионов с наибольшим значением коэффициента напряженности на регистрируемом рынке труда в начале 2020 года в условиях пандемии сложился его дальнейший рост, опережающий (за исключением Республики Тыва) среднероссийские показатели. Состав проблемных регионов с наибольшими значениями коэффициента напряженности практически не изменился.

Наиболее сложная ситуация проявилась к концу 2020 года в Республике Дагестан.

В группе наиболее благополучных к началу пандемии регионов только Сахалинская область отличается умеренным ростом напряженности на рынке труда, в результате чего она сместилась к сентябрю 2020 г. на 1-е место среди всех российских регионов. В то же время самый пострадавший от «коронакризиса» регион – г. Москва – в результате почти 10-кратного роста коэффициента напряженности упал в рейтинге к сентябрю с 4 на 41-е место. В трех других регионах, входивших до начала пандемии в «наиболее благополучные», темп роста коэффициента напряженности под влиянием пандемии превысил среднероссийский (например, Белгородская область с 5-го места в январе сместилась на 14-е в сентябре 2020 г.).

Исходя из приведенных данных, значение коэффициента напряженности в сентябре 2020 года варьирует по субъектам РФ от 0,22 до 185,2 чел. на 1 вакансию. Это вызвано многими причинами: лагом времени в распространении коронавирусной инфекции по стране и введении регионами антикризисных мер; дифференциацией отраслевой структуры экономики регионов и разной локализацией занятости в наиболее пострадавших от «коронакризиса» сферах.

Что касается изменений в отраслевых сегментах региональных рынков труда, то они вызваны, прежде всего, возможностью продолжения функционирования предприятий соответствующих видов деятельности в новых условиях и разной «эластичностью» спроса на труд по отношению к ограничительным мерам. Как и во всем мире, в России в период кризиса 2020 г. наиболее пострадавшей ожидаемо оказалась сфера услуг – в первую очередь туристические услуги, общественное питание, гостиничный бизнес, культура и спорт, прочие виды услуг населению, а также авиатранспорт и другие виды пассажирского транспорта.

Как видно из рисунка 4, начиная с марта 2020 года численность зарегистрированных безработных начинает расти высокими темпами вплоть до августа, после чего начинается резкий отток численности зарегистрированных безработных и возвращение регистрируемой безработицы на уровень, сопоставимый с допандемическим.

Рисунок 4. Динамика численности зарегистрированных безработных, получающих социальные выплаты за период 2018–2020 гг., %

Источник: составлено авторами по данным Росстата [19] и Роструда (дата обращения: 12.07.2021).

Следует отметить, что в сравнении с масштабным экономическим кризисом 2008–2010 гг. в 2020 г. отмечаются существенно более высокие темпы роста уровня регистрируемой безработицы (рис. 5). Так, уровень регистрируемой безработицы в 2020 году возрос в 3,2 раза по сравнению с предшествующим докризисным годом, а в 2009 – в 1,33 раза. При этом темп роста уровня безработицы на общем рынке труда в 2020 году (126,1% к 2019 году) оказался даже ниже, чем в 2009 году (138,3% к 2008 году). В результате в 2020 году наблюдается сокращение разрыва между общей и регистрируемой безработицей.

Отмеченное перераспределение населения на рынке труда существенно изменило структуру зарегистрированных безработных, усложнив работу органов службы занятости.

Рисунок 5. Уровень регистрируемой и общей безработицы в России за период 2005–2020 гг., %

Источник: составлено авторами по данным Росстата и Роструда (дата обращения: 23.09.2021 г.).

В 2020 году (в сравнении с 2019 годом) доля ранее не работавших граждан в численности зарегистрированных безработных увеличилась с 9,1% до 27%. В связи с этим выросла общая продолжительность поиска работы. Если в 2019 году 64,7% зарегистрированных безработных искали работу не более 4 месяцев, то в 2020 году уже 55,6% из них находились в официальном статусе безработного от 4 месяцев до года. Наибольший прирост безработных в 2020 году наблюдался среди городских жителей, женщин и лиц в возрасте от 30–49 лет. Также в 2020 году был отмечен рост доли лиц с высшим образованием в общей численности зарегистрированных безработных: с 37,9% в 2019 году до 39,5%.

Важными последствиями пандемии являются обострение структурной безработицы, вызванной неравномерным спросом и предложением по различным видам профессиональной деятельности на фоне низкой профессиональной мобильности безработных граждан; усиление неравенства различных социально-демографических групп на рынке труда; асимметричность эффектов, порождающих новую напряженность на рынках труда регионов. Разные эффекты пандемии для рынка труда молодежи, пожилых работников, мигрантов, женщин широко исследуются в настоящее время в работах зарубежных авторов.

Отмеченная выше дифференциация напряженности на региональных рынках труда сказывается на возможности трудоустройства граждан, относящихся к социально уязвимым группам. Так, проведенный нами анализ показателя средней продолжительности поиска работы в разрезе федеральных округов показал, что наибольший срок поиска работы у безработных женщин (5,2 мес.) сложился в Северо-Западном и Уральском федеральных округах; у молодежи и инвалидов – в Северо-Кавказском федеральном округе (4,9 мес. и 5,9 мес. соответственно). Наиболее благоприятная ситуация с продолжительностью поиска работы среди социально уязвимых групп отмечается в Сибирском и Приволжском федеральных округах (табл. 6).

Таблица 6

Средняя продолжительность поиска работы по социально уязвимым группам в разрезе федеральных округов

Таким образом, в целом анализ влияния пандемии на российский рынок труда показал, что его сложившаяся модель оказалась достаточно устойчивой в ситуации воздействия форс-мажорных факторов. Рынок труда России, пройдя пик падения занятости и роста безработицы летом 2020 года, уже к осени 2020 года начал постепенно восстанавливаться. Это позволило поставить на государственном уровне задачу восстановления к концу 2021 года численности занятых в регионах страны до допандемических значений 2019 года. Вместе с тем можно отметить разную скорость восстановления региональных рынков труда, разную устойчивость к шокам спроса и разную эффективность регионального менеджмента в реализации мер регулирования на рынке труда. Также отметим, что постоянно присутствующий риск ухудшения эпидемической ситуации продолжает сдерживать экономическую активность в стране и консервирует структурные диспропорции на ряде региональных рынков труда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе исследования выявлены новые проблемные поля и риски для восстановления и устойчивого развития региональных рынков труда и российского рынка труда в целом, требующие разработки и реализации адекватных мер государственной политики:

Ø перераспределение трудоспособного населения из рабочей силы в экономическую неактивность. Существенное уменьшение в 2020 году численности занятых лишь частично сохранило численность рабочей силы за счет перетока населения в состояние безработицы. Начавшийся к концу 2020 года отток населения из безработицы не сопровождается соответствующим восстановительным ростом численности занятых;

Ø увеличение потока граждан из общей безработицы в сегмент регистрируемой безработицы наряду с кризисным переливом населения из группы занятых в группу безработных; активный рост регистрируемой безработицы в 2020 году был стимулирован введением антикризисных мер государственной поддержки доходов населения (в частности, существенным повышением пособия по безработице);

Ø усложнение в период коронакризиса ситуации на рынке труда в регионах, традиционно относящихся к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда, а также возникновение группы регионов «новой напряженности» по глубине падения численности занятых и росту численности безработных;

Ø отсутствие устойчивого восстановительного роста занятости к концу 2020 года в ряде секторов экономики, относящихся к наиболее пострадавшим от пандемии;

Ø рост общего коэффициента напряженности на регистрируемом рынке труда во всех российских регионах и коэффициента напряженности в разрезе определенных профессиональных групп; снижение коэффициента напряженности на регистрируемом рынке труда происходит не столько за счет роста спроса со стороны работодателей, сколько за счет оттока граждан из регистрируемой безработицы;

Ø перераспределение населения на рынке труда существенно изменило структуру зарегистрированных безработных (заметно возросла доля ранее не работавших лиц, а также лиц, имеющих длительный перерыв в работе; доля лиц, не имеющих профессионального образования; доля безработных из социально уязвимых групп: родителей, имеющих несовершеннолетних детей, женщин и молодежи), что требует разработки комплекса мер активной политики, ориентированной на данный сегмент рынка;

Ø одновременно с ростом численности зарегистрированных безработных и изменением их структуры, снижением и медленным восстановительным ростом спроса на рабочую силу снизились (относительно 2019 года) показатели эффективности работы органов государственной службы занятости в сфере содействия трудоустройству (уменьшилась доля снятых с учета в связи с трудоустройством по направлению органов служб занятости, особенно в социально уязвимых группах безработных граждан – молодежь, женщины с малолетними детьми);

Ø непрерывный рост количества вакансий на портале службы занятости «Работа в России» не сопровождается соответствующим ростом уровня трудоустройства безработных, что свидетельствует как о профессионально-квалификационном дисбалансе спроса и предложения, так и о дефиците привлекательных с точки зрения граждан рабочих мест с достойной оплатой и условиями труда.

Указанные процессы подчеркивают необходимость разработки комплекса мер регулирования региональных рынков труда, учитывающих разные темпы восстановления и стратегии развития региональных экономик, эластичность спроса на труд в регионах, соотношение краткосрочных и долгосрочных целей и эффектов; новые векторы деятельности государственных служб занятости.

[1] Производительность труда рассчитывалась как отношение ВВП в ценах 2016 года к численности занятого населения

[2] Правила отнесения территорий к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда

(утв. постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2000 г. № 875) [Электронный ресурс] /Режим доступа: https://base.garant.ru/182711/#ixzz79MtZ9IcJ (дата обращения: 19.10.2021).

[3] Изменения внесены в Приказ от 4 июня 2020 года № 306н

[4] Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 мая 2011 г. № 407н «Об утверждении Перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда в 2011 году» ; Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. № 423н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда в 2012 году»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 мая 2013 г. № 230н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда в 2013 году»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 апреля 2016 г. № 200н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда по итогам 2014–2015 годов»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 25 мая 2017 г. № 449н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда по итогам 2015–2016 годов»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 мая 2018 г. № 316н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда по итогам 2016–2017 годов»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 мая 2019 г. № 369н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда по итогам 2017–2018 годов»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 4 июня 2020 г. № 306н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда по итогам 2018–2019 годов»; Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 26 мая 2021 г. № 343н «Об утверждении перечня территорий, отнесенных к территориям с напряженной ситуацией на рынке труда по итогам 2019–2020 годов».

[5] Население в возрасте 15–72 лет

[6] Уровень напряженности в федеральном округе рассчитывается как отношение суммы рангов федерального округа по отдельным показателям, характеризующим напряженность на рынке труда, к сумме рангов по РФ в целом