Измерение бедности: возможности применения западноевропейского опыта в России
Ермакова Э.Р.1
1 Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, Россия, Саранск
Скачать PDF | Загрузок: 6
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 4, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2021)
Цитировать:
Ермакова Э.Р. Измерение бедности: возможности применения западноевропейского опыта в России // Экономическая безопасность. – 2021. – Том 4. – № 4. – С. 1181-1194. – doi: 10.18334/ecsec.4.4.113244.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=47146454
Аннотация:
Проблема бедности на сегодняшний день является одной из глобальных проблем, на решении которых сосредоточено внимание не только отдельных государств, но и общественности, международных организаций (институтов).
Объектом настоящего исследования выступает феномен бедности как многомерного социально-экономического явления. Предмет исследования представляет многообразие методик, используемых для измерения уровня бедности в странах Европы и России. Цель работы состоит в проведении сравнительного анализа российского и европейского уровней бедности по различным параметрам с дальнейшим обоснованием возможности применения в России европейского опыта по борьбе с бедностью.
В основу работу положены комплексный и системные подходы к исследованию природы и уровня бедности. Данные методы предоставляют возможность учесть максимальное количество аспектов при измерении многомерной бедности. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания (научной абстракции, единства исторического и логического, сравнений, аналогий, анализ и синтез), а также специальные методы экономической науки («зонная» теория). Информационной базой исследования явились официальные данные, предоставляемые Федеральным и территориальными органами Федеральной службы государственной статистики, Евростата, отчеты Всемирного Банка, обзоры Euromonitor Database, Swissbank.
Результатом работы явилось выявление достоинств и недостатков монетарных подходов к измерению бедности. Проведен сравнительный анализ уровней относительной бедности в Европе и России, который демонстрирует существенный отрыв нашей страны даже от стран Южной и Восточной Европы. В работе применяется «зонная теория» для оценки остроты проблемы бедности в России по таким индикаторам, как коэффициент бедности, дефицит денежного дохода, доля доходов 10% самых бедных в совокупном национальном доходе. В качестве пороговых значений взяты значения соответствующих индикаторов в западноевропейских странах. Все индикаторы относятся к опасной зоне: по индикатору «коэффициент бедности» Россия попадает в зону критического риска (близки к катастрофическому). Это подтверждает необходимость разработки целевых мероприятий по борьбе с бедностью в России.
Ключевые слова: бедность, европейские монетарные подходы к измерению бедности, профиль российской бедности, международные организации (институты)
Финансирование:
Статья подготовлена в рамках проекта № 620244-EPP-1-2020-1-RU-EPPJMO-MODULE «EU: Development without excessive inequality as a movement to equality in opportunities» (реализуемого при финансовой поддержке ERASMUS+ Programme of the European Union).
JEL-классификация: I31, I32, I38
Введение. На сегодняшний день проблема бедности носит глобальный характер: она присуща не только государствам Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии, но и развитым во многих отношениях странам: США, странам Европы, «новым азиатским тиграм», Китаю, Индии, России.
Свободное перемещение рабочей силы и политика «открытых дверей», проводимая до недавнего времени многими странами, привели к тому, что более половины (60%) крайне бедных людей расселены в странах со средним уровнем дохода и выше.
Миграционный кризис, проявившийся в 2014–2016 гг., в Европе продемонстрировал опасность ассимиляции и чрезмерной открытости: вместе с потоком легальных и нелегальных беженцев в страны Европы хлынули выходцы из Ливии, Сирии, Туниса, Ирака, Афганистана и других стран африканского побережья. Ежегодно в период с 2014 г. по 2018 г. Европа предоставляла убежище более чем по 1 млн мигрантов, принимая вместе с ними риски распространения преступности, инфекционных заболеваний, эксклюзии, подставляя тем самым под удар собственную социально-экономическую стабильность. При этом миграционная нагрузка неравномерно распределялась внутри самого Евросоюза – первая страна Евросоюза, в которую прибыл беженец, была ответственна за предоставление ему необходимых условий для жизни. В результате еще больше обострилась проблема «Север – Юг», присущая Европейскому союзу, так как первичными странами прибытия являлись Греция, Италия и страны «Балканского маршрута». В настоящее время Евросоюз ужесточил миграционную политику, приняв решение ограничить поток мигрантов. Однако кризис уже свершился и проявил себя многогранно, в т. ч. отразился на проблеме бедности европейского населения.
Мигранты уязвимы и с точки зрения монетарного подхода – их доход существенно уступает доходу коренных европейцев, и с позиции депривационного подхода – у них ограничен доступ к рынку труда из-за низкой квалификации и языкового барьера, к услугам здравоохранения – в силу отсутствия медицинской страховки. При этом мигранты имеют сильное влияние на региональные рынки труда: избыток дешевой силы сбивает равновесную цену, отчего страдают и местные участники рынка труда, формирующие предложение на нем.
Проблема бедности в России носит более глубокий характер и распространяется не только на социально уязвимые группы населения, но и на «экономически активное население» [5] (Karavaeva, Bukhvald, Soboleva, Kolomiets, Lev, Ivanov, Kazantsev, Kolpakova, 2019). Профиль российской бедности описывается таким беспрецедентным явлением, как «работающий бедный», что в принципе недопустимо в европейском сообществе.
Принимая во внимание тот факт, что по всем мировым рейтингам наша страна не является бедной, к сожалению, по уровню бедности она не входит даже в первые 50 стран мира.
Проблему бедности искоренить полностью не видится возможным, она существовала на разных этапах развития цивилизации и приковывала внимание не только общественных деятелей, но и научное сообщество. Так, А. Смит [14] (Smit, 2007) в своем самом известном произведении предпринимает одну из первых попыток осмысления бедности: «ни одно общество… не может процветать…, если значительная часть его членов бедна…». Хотя некоторые другие выдающиеся представители школы классической политической экономии не считали нужным заниматься проблемой бедности на государственном уровне [11, 9] (Rikardo, 1955; Maltus, 2008). В XVIII в. набирает силу школа утопического социализма (К. Сен-Смон, Ж. Сисмонди), отстаивающая необходимость социальной защиты бедняков.
В работах К. Маркса [10] (Marks, 1955) и Ф. Энгельса [17] (Engels, 1960) вопросы социального и классового равенства приобрели первостепенное значение, этими учеными предложена первая типология бедности. Экономическая мысль XX века обращена к проблемам бедности – это демонстрируют работы Дж. Сакса [13] (Saks, 2011), А. Сена [21] (Sen, 1981). Среди отечественных ученых, сосредоточивших внимание на данной проблеме, можно отметить А.Я. Кируту, А.Ю. Шевякова [11] (Rikardo, 1955), А.Г. Агангебяна [1] (Agangebyan, 2020). Нобелевской премии по экономике в 2019 г. удостоились А. Банерджи и Э. Дюфло [19] (Duflo, 2012) (Массачусетский технологический институт), а также М. Кремер (Гарвардский университет) за «экспериментальные подход к борьбе с глобальной бедностью».
«Чрезмерная бедность российского населения является серьезным препятствием экономического развития страны» [7] (Lev, 2021). Большая часть бедного населения приходится на работающих людей (в 2015 г. на их долю приходилось 63,8%). Данные выборочных исследований показывают, что риск бедности присущ одной трети населения страны в случаях утраты работы, рождения детей, выхода на пенсию, приобретения инвалидности.
До января текущего года уровень бедности в России определялся на основе абсолютного подхода – к числу бедных российская статистика относила людей с доходом ниже прожиточного минимума (табл. 1).
Таблица 1
Население РФ с доходом ниже прожиточного минимума
Параметры
|
2000
|
2005
|
2010
|
2016
|
2020
|
Численность
населения с доходом ниже прожиточного минимума, млн человек
|
42,3
|
25,4
|
17,7
|
21,4
|
18,1
|
В %
к численности населения страны (абсолютная бедность)
|
29,9
|
17,8
|
12,5
|
14,6
|
12,3
|
Среди плюсов такой методики можно отметить только простоту ее применения, недостатков же у нее множество – она не принимает во внимание средний уровень доходов в обществе, не отражает степень доступности основных благ, предоставляя лишь возможность оценить дефицит денежного дохода в обществе (табл. 2). В развитых странах среди монетарных подходов измерения бедности преобладают относительные подходы. Абсолютный подход отвергнут ими как искажающий и упрощающий реальную картину сложного явления. Относительный порог отсечения бедных в каждой стране свой – в США он принят на уровне 40% медианного дохода, в европейских странах черта бедности пролегает на уровне 60% от медианного дохода или на уровне 50% среднедушевых доходов по стране [2, 18] (Vedikhina, Karasik, 2015; Carter, 2009).
Таблица 2
Дефицит денежного дохода в РФ
Года
|
Численность населения с доходами ниже прожиточного
минимума
|
Дефицит денежного дохода
|
Величина прожиточного минимума
(руб. в мес.) | ||
млн человек
|
в % от общей численности населения
|
руб.
|
в % от общего объема доходов населения
| ||
1992
|
49,3
|
33,5
|
0,4 трлн
|
6,2
|
1,9 тыс.
|
1995
|
36,5
|
24,8
|
34,9 трлн
|
3,9
|
264 тыс.
|
2000
|
42,3
|
29,0
|
199,2 млрд
|
5,0
|
1210
|
2005
|
25,4
|
17,8
|
288,7 млрд
|
2,1
|
3018
|
2010
|
17,7
|
12,5
|
375,0 млрд
|
1,2
|
5686
|
2013
|
15,5
|
10,8
|
417,9 млрд
|
0,9
|
7306
|
2015
|
19,5
|
13,3
|
700,5 млрд
|
1,3
|
9701
|
2019
|
18,1
|
12,3
|
721,7 млрд
|
1,2
|
10890
|
Медианный и модальный доход органы российской статистики исчислять начали с 2013 г. (табл. 3).
Таблица 3
Медианный и модальный доходы в России
Года
|
Среднедушевой доход всего населения
(руб. в месяц)
|
Медианный среднедушевой доход (Ме) (руб.
в месяц)
|
Модальный среднедушевой доход (руб. в
месяц)
|
Справочно: соотношение со среднедушевым
денежным доходом
|
Величина прожиточного минимума (руб. в
месяц)
|
Соотношение величины прожиточного
минимума и среднего дохода, %
| |
Медианы, %
|
Моды, %
| ||||||
2013
|
25684,4
|
19036,3
|
10457
|
74,1
|
40,7
|
7306
|
28,4
|
2014
|
27412,4
|
20392,4
|
11285,2
|
74,4
|
41,2
|
8050
|
29,4
|
2015
|
30254,4
|
22605,1
|
12619,5
|
74,7
|
41,7
|
9701
|
32,1
|
2016
|
30865
|
23057,8
|
12868,3
|
74,7
|
41,7
|
9828
|
31,8
|
2017
|
31896,5
|
23870,2
|
13368,5
|
74,8
|
41,9
|
10088
|
31,6
|
2018
|
33178,1
|
24755,5
|
13782
|
74,6
|
41,5
|
10287
|
31
|
2019
|
35249,3
|
26365,3
|
14750,1
|
74,8
|
41,8
|
10890
|
30,9
|
Начиная с 2021 г. Россия отказалась от абсолютного подхода к определению бедности и установила уровень бедности 44,2% медианного дохода (прожиточный минимум). Это своего рода первый шаг в сторону наиболее адекватной оценки уровня бедности и отказа от попыток статистически замаскировать проблему.
Попытка применения к российской практике методики расчета относительной бедности Западной Европы и Скандинавских стран свидетельствует о «замалчивании» проблемы бедности в российском государстве (рис. 1).
Рисунок 1. Уровень бедности Западной Европы и России 2013–2019 гг.
Источник: составлено автором на основе Росстат, Евростат, Euromonitor.
Так, если за порог бедности принять условно уровень 60% от медианного среднедушевого денежного дохода, можно определить, что четвертая часть населения России «относится к категории бедных» [4, с. 149] (Kazantsev, Kolpakova, Lev, Sokolov, 2021, р. 149). В Европе каждый пятый житель попадает в эту группу населения. Графики на рисунке 1 демонстрируют тенденцию к снижению уровня относительной бедности в странах Западной Европы. В России, несмотря на сокращение уровня абсолютной бедности, показатель относительной бедности стабилен и колеблется в диапазоне 25,3% ± 0,2% на протяжении семи исследуемых лет.
Рисунок 2 демонстрирует колоссальный разрыв (почти в 8 раз) между уровнями медианного дохода в России и Западной Европе. Более того, российский медианный уровень отстает даже от средней медианы в целом по миру. Акцентируем также еще раз внимание на том, что при указанном разрыве в странах Западной Европы уровень относительной бедности установлен в 60% от медианного дохода, а в России – 44,2%.
Рисунок 2. Медианное благосостояние взрослого населения
в Европе и России, долл. США
Источник: Swissbank.
Установление черты относительной бедности на уровне 50% среднедушевого денежного дохода еще сильнее подчеркивает серьезность проблемы бедности в РФ. Доля населения с доходами ниже 50% среднедушевого денежного дохода увеличилась с 28,4% в 2013 г. до 32,4% в 2019 г. Согласно расчетам уровня относительной бедности по данной методике, каждый третий житель России может считаться бедным. Среднедушевой денежный доход в 2018 году не превышал 16 505 рублей, прожиточный минимум в 2018 года составлял 10 287 рублей, таким образом, 20% населения имели среднедушевые денежные доходы более 10 287 рублей, но менее 16 505 рублей. Таким образом, использование абсолютного подхода к измерению уровня бедности позволяло официальным органам статистики занизить черту бедности.
Факты статистического искажения действительности в отношении вопросов бедности населения имеют место. Так, к примеру, в июле 2020 г. в России провозгласили победу над крайней нищетой, не уточняя при этом, что в качестве коэффициента бедности принималось значение, разработанное экспертным сообществом для африканских стран (население с доходами менее 1,90 долл. в день).
Более 50% всего бедного населения в России – это люди трудоспособного возраста. Под категорию «работающий бедный» попадает 31% всего бедного населения, в их числе 0,8% работающих пенсионеров. Средним значением по странам Западной Европы бедного населения, занятого в экономике, насчитывается 7%, минимум фиксируется в Бельгии и Ирландии (4,8%).
Такая высокая доля «работающих бедных» отражает профиль российской бедности [3, 12] (Glazev, 2021; Roik, 2020).
Возрастная структура бедного населения в странах Западной Европы и России представлена на рисунке 3. Обратим внимание, что среди бедного населения доля лиц трудоспособного возраста (на рисунке это области светло- и темно-серого оттенков) в России и Западной Европе примерно одинакова (59,3% и 55,8% от общего числа людей, отнесенных к категории бедных). Принципиальное отличие состоит в том, что в российском обществе в составе бедного трудоспособного населения преобладают занятые в экономике (то есть «работающие бедные»). В Европе же в разрезе лиц трудоспособного возраста к категории бедных относятся преимущественно безработные [8] (Maleva, Grishina, Burdyak, 2020).
Доля лиц старше трудоспособного возраста в составе бедного населения в России составляет 25,5% (для сравнения: в Западной Европе – 18%). Высокий удельный вес пенсионеров в составе бедного населения в России объясняется низким уровнем пенсионного обеспечения.
Рисунок 3. Возрастная структура бедного населения в России и Западной Европе
за 2018 год, %
Источники: Росстат, Евростат.
Для оценки остроты проблемы бедности применим «зонную» теорию, пронормировав предварительно следующие индикаторы, отобранные нами как наиболее точно отражающие глубину проблемы бедности в России – дефицит денежного дохода, коэффициент бедности (доля населения с доходами ниже 5,5 долл. в день), доля доходов 10% самых бедных в национальном доходе. В качестве пороговых значений используем фактические значения индикаторов, характерных для Западной Европы (рис. 4).
Таким образом, мы можем отметить, что значение коэффициента бедности в России находится в зоне критического риска (очень близко к зоне катастрофического риска), что является свидетельством глубоких, кризисных процессов, протекающих в обществе.
«Доля доходов 10% самых бедных в национальном доходе» относится к зоне умеренного риска. Согласно официальным данным, на 10% самых бедных в России приходится 2,9% совокупного дохода. В Европе данной группе населения принадлежат 3,3% совокупного дохода.
Рисунок 4. Индикаторы бедности России, расположенные по зонам риска (2018 г.)
Источник: составлено автором.
Индикатор «Дефицит денежного дохода в процентах от общего объема денежных доходов населения» находится в зоне значительного риска. В 2019 численность бедного населения по абсолютным значениям составила 18,1 млн человек, которым для ликвидации дефицита денежного дохода требуются 722 млрд рублей, что почти в 1,5 раза больше такого дефицита в 2014 году.
Заключение
Подводя итог проведенному исследованию, отметим, проблема бедности носит глобальный характер – она существует не только в развивающихся странах, но и в развитых странах. Европейские страны преуспели в проведении социальной политики, направленной на борьбу с бедностью, поэтому мы посчитали необходимым изучить европейские монетарные методики измерения бедности, что дало нам возможность более полно осознать масштаб проблемы бедности в России и сравнить монетарные показатели бедности в нашей стране с уровнем стран Западной Европы. Проведенный анализ выявил двукратное занижение фактического уровня бедности в России на протяжении всего периода, пока применялся абсолютный подход к ее измерению в нашей стране. Исследование позволило подчеркнуть наиболее глубинные аспекты российской бедности – высокая доля трудящихся, пенсионеров, многодетных семей в составе и структуре бедного населения.
В статье не рассматриваются немонетарные подходы к определению уровня бедности, но как показывают результаты экспертных оценок, применение депривационного подхода к измерению российской бедности демонстрирует еще больший охват населения страны, в то время как для европейских стран бедность, оцененная по депривациям, ниже, нежели монетарная бедность [6] (Korchagina, Prokofeva, Ter-Akopov, 2019).
«Реализация национальных проектов в России предполагает снижение уровня бедности вдвое к 2024 г.» [20] (Lev, Medvedeva, Leshchenko, Perestoronina, 2021). Особое внимание в рамках реализации национальных проектов будет уделено недопущению формирования «ловушки бедности», попадание в которую ограничивает доступ бедного населения к услугам здравоохранения, образования, инфраструктуре [15] (Cherkashina, 2020).
С 2021 г. в России снова заработала прогрессивная шкала подоходного налога, данная мера направлена на сглаживание социально-экономического неравенства в стране, а для снижения уровня бедности, на наш взгляд, необходимо установить необлагаемый налогом минимум для лиц, отнесенных к категории бедных.
Отдельного внимания в решении вопроса бедности заслуживает система пенсионного обеспечения (среди бедных более 5% составляют работающие пенсионеры). Уровень пенсий в России составляет около 40% от уровня заработной платы, в то время как в Европе их величина достигает 60% от уровня заработной платы.
Активная социальная политика – еще один важный неотъемлемый инструмент для снижения уровня бедности в стране. Увеличение детских пособий, пособий по безработице, адресная помощь необходимы не только в качестве мер по снижению бедности, но и связаны с необходимостью выхода из демографического кризиса.
При разработке мероприятий в рамках пенсионной, социальной, налоговой политик необходимо изучать возможности применения опыта европейских стран по преодолению бедности.
Источники:
2. Ведихина А.С., Карасик Е.А. Методология определения черты бедности: мировой опыт и российская практика // Казанский экономический вестник. – 2015. – № 5. – c. 57-63.
3. Глазьев С.Ю. Экономика и общество. / монография / С. Ю. Глазьев, А. В. Щепков. - М.: Проспект, 2021. – 192 c.
4. Казанцев С.В., Колпакова И.А. Лев М.Ю., Соколов М.М. Угрозы развитию экономики современной России: ценовые тренды, санкции, пандемия. / монография / под ред. к.э.н., проф. Льва М.Ю. - Москва: Первое экономическое издательство, 2021. – 224 c.
5. Караваева И.В., Бухвальд Е.М., Соболева И.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Иванов Е.А., Казанцев С.В., Колпакова И.А. Экономическая безопасность отдельных прогнозных параметров социально-экономического развития и бюджетной политики Российской Федерации на среднесрочную перспектив // Экономическая безопасность. – 2019. – № 4. – c. 273-334.
6. Корчагина И.И., Прокофьева Л. М., Тер-Aкопов С. А. Материальные депривации в оценках бедности // Народонаселение. – 2019. – № 2. – c. 51-63.
7. Лев М.Ю. Бедность и прожиточный уровень населения в обеспечении социально-экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2021. – № 3. – c. 549-570. – doi: 10.18334/ecsec.4.3.112403.
8. Малева Т. М., Гришина Е. Е., Бурдяк А. Я. Хроническая бедность: что влияет на ее масштабы и остроту? // Вопросы экономики. – 2020. – № 12. – c. 24-40.
9. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2008. – 452 c.
10. Маркс К. Капитал. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. – 2230 c.
11. Рикардо Д. Сочинения. Т.1. Начала политической экономии и налогового обложения. - М.: Госполитиздат, 1955. – 360 c.
12. Роик В.Д. Экономика развития: неравенство, бедность и развитие. - М.: Издательство Юрайт, 2020. – 474 c.
13. Сакс Дж. Конец бедности: экономические возможности нашего времени. - М.: Издательство Института Гайдара, 2011. – 424 c.
14. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007. – 960 c.
15. еркашина Т.Ю. Измерение доходов населения: варианты оценки смещения // Вопросы экономики. – 2020. – № 1. – c. 127-144.
16. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Неравенство, экономический рост и демография: неисследованные взаимосвязи. - М.: М-Студио, 2009. – 192 c.
17. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1960. – 80 c.
18. Carter M. Looking forward: Theory-based measures of chronic poverty and vulnerability. / M. Carter, M. Ikegami, T. Addison, D. Hulme, R. Kanbur. Poverty dynamics: Interdis-ciplinary perspectives. - Oxford: Oxford University Press, 2009. – 128-153 p.
19. Duflo E. Human values and the design of the fight against poverty. - Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology, 2012. – 56 p.
20. Lev M. Yu., Medvedeva M. B., Leshchenko Yu. G., Perestoronina E. A. Spatial analysis of financial indicators determining the level of ensuring the economic security of Russia // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – № 1(109). – p. 21-34. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2021.01.02.002.
21. Sen A. Poverty and Famines: An Essay on Entitlement and Deprivation. - Oxford: Clarendon Press, 1981. – 265 p.
Страница обновлена: 03.08.2024 в 14:49:34