Уровень жизни и проблема бедности: теоретическое обобщение зарубежного и российского опыта исследований

Введение

Актуализация глобальных противоречий между увеличивающимися потребностями общества и ограниченными возможностями биосферы привела к появлению в конце XX века концепции устойчивого развития, в соответствии с которой центральную роль в общественном развитии играет человек. Темпы и пропорции устойчивого развития зависят от качественных характеристик человеческого потенциала, условия формирования которых определяются уровнем жизни населения.

Исследование, результаты которого представлены в настоящей статье, направлено на поиск новых концептуальных подходов к управлению социальным развитием на региональном уровне. Актуальность проблемы определяется необходимостью устойчивого развития и решения важных социальных задач, прежде всего, сокращения бедности. Целью исследования стало теоретическое обобщение зарубежного и российского опыта исследований в сфере уровня жизни в рамках решения научно-практической проблемы поиска теоретических оснований управления социальным развитием регионов в условиях усиления глобальных вызовов.

Уровень жизни как социально-экономическая категория

Методологические основы изучения уровня жизни как социально-экономической категории были заложены А. Смитом, Д. Риккардо, К. Марксом с позиции трудовой теории стоимости. В основе научных воззрений А. Смита стояло поведение человека как основы всего общества; в своем главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» автор, изучая стоимостной аспект проблемы формирования богатства, писал о том, что «человек богат или беден в зависимости от количества того труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить… При этом размер оплаты труда определяется, исходя из стоимости средств к существованию человека и его детей, а нижнюю границу оплаты труда составляет прожиточный минимум [3, с. 148-150]». В теории заработной платы Д. Риккардо в качестве основания уровня жизни рассматривал «естественную цену труда», дающую возможность человеку за счет трудового дохода содержать себя и свою семью, оплачивая потребительские расходы [6, с. 50]. Исследуя категорию стоимость рабочей силы, К. Маркс определил уровень жизни как стоимость необходимых средств жизнедеятельности человека, предполагающих удовлетворение физиологических и порожденных уровнем общественного развития потребностей [23, с. 10].

Дальнейшее развитие научных исследований уровня жизни было связано с экономической теорией общественного благосостояния, в рамках которой в научный оборот были введены такие категории, как качество жизни и благосостояние. Фактически сложились три основных подхода к изучению уровня жизни [27]. Первый подход исходит из полезности жизни или степени удовлетворенности человека своей жизнью (А. Пигу, «Экономическая теория благосостояния») – здесь речь идет о качестве жизни как комплексной характеристике экономических и социальных факторов и условий, определяющих положение человека в современном обществе. Второй подход исходит из концепта экономического обеспечения, измеряемого количеством и качеством товаров, которыми человек может свободно пользоваться (Дж. Дойч и Я. Зильбер, «Религия, уровень жизни и качество жизни») – в данном случае речь идет об уровне жизни как уровне материального благосостояния. Третий подход исходит из типа свободы как способности хорошо жить в определенной географической области (А. Сен, «Уровень жизни» [33]) – имеется в виду благосостояние, основанное на ощущении человеком удовлетворенностью жизнью и насыщении потребностей [26, с. 62].

В современной теории и практике широкое распространение получил второй подход к изучению уровня жизни в силу облегченного доступа к статистическим данным. Так, во Всеобщей декларации прав человека уровень жизни определяется как «уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости, иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам [2]». В словаре политической экономии уровень жизни трактуется как совокупность условий жизнедеятельности населения, соответствующих достигнутому уровню общественного производства и обусловленных господствующим слоем. Уровень жизни отражает объем и структуру потребления, социальные и производственные условия труда, развитость сферы услуг, структуру внерабочего и свободного времени, размеры личной собственности, и характеризует экономическое положение населения. В узком смысле – это уровень удовлетворения потребностей и соответствующий ему уровень доходов [15, с. 400]».

Анализ различных подходов отечественных исследователей к изучению уровня жизни показывает, что его ключевым элементом являются потребности человека в благах и услугах (таблица 1).

Таблица 1. Концепт уровня жизни

Таким образом, основу концепта уровня жизни составляют доходы и потребности населения. Для целей нашего исследования концепт уровня жизни мы будем интерпретировать как комплексную социально-экономическую категорию, отражающую уровень обеспечения товарами и услугами в позволяющем определенным образом варьировать их структурой объеме с целью оптимального удовлетворения человеческих потребностей.

Уровень жизни характеризуется динамизмом и эластичностью запросов человека к потребительским благам и услугам, что требует обеспечения определенного уровня денежных доходов. Ключевой показатель, характеризующий изменения в объеме доходов населения, – реальные располагаемые денежные доходы, уровень которых зависит от соотношения темпов изменения номинальных доходов и потребительских цен по группам потребительских товаров и услуг. Основной источник денежных доходов – это заработная плата, оказывающая непосредственное влияние на общий объем денежных доходов и величину платежеспособного спроса, поскольку составляет основу личного дохода и является средством воспроизводства, и оптимизации уровня жизни. Нижней границей заработной платы выступает минимальный размер оплаты труда, определяемый с учетом потребностей работников и членов их семей, национального уровня заработной платы, стоимости жизни и с учетом таких экономических соображений, как требования экономического развития, уровень производительности и т.п.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [25] для оценки уровня жизни населения используется прожиточный минимум как минимальная сумма доходов, необходимая для обеспечения жизнедеятельности человека. Прожиточный минимум исчисляется исходя из величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год – величины денежного дохода, относительно которой половина населения страны имеет значение среднедушевого дохода ниже данной величины, другая половина – выше. Соотношение величины прожиточного минимума и величины медианного среднедушевого дохода за предыдущий год с 2021 г. устанавливается в размере 44,2% и пересматривается не реже 1 раза в 5 лет исходя из условий социально-экономического развития РФ. Соотношение величины прожиточного минимума трудоспособного населения и величины прожиточного минимума на душу населения устанавливается в размере 109%; величины прожиточного минимума пенсионера и величины прожиточного минимума на душу населения – 86%; величины прожиточного минимума для детей и величины прожиточного минимума на душу населения – 97%. В регионах величина прожиточного минимума на душу населения устанавливается с учетом коэффициента региональной дифференциации, рассчитываемого как соотношение величины прожиточного минимума на душу населения в целом по России и величины прожиточного минимума на душу населения в рассматриваемом регионе.

Другой инструмент, применяемый в исследованиях уровня жизни – фиксированный набор потребительских товаров и услуг – вспомогательный инструмент для проведения межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения. В состав такого набора входит 30 наименований продовольственных товаров и 12 наименований платных услуг населению, отобранных по критерию потребительских предпочтений основной части населения, проживающего в регионе, 42 – непродовольственных товаров, отобранных по критерию социальной значимости в потребительских расходах населения. При исчислении стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг используются средние потребительские цены на товары и тарифы на услуги как средневзвешенные величины из данных регистрации цен по выборочному кругу торговых организаций и организаций сферы услуг в регионах России [12].

В соответствии с методологическими положениями по статистике [12] в России индикаторы уровня жизни формируются на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики, характеризующих объем, состав и направления использования и распределения денежных доходов населения. Такие данные отражают конечный результат государственной политики в сфере уровня жизни и включают следующие исходные показатели.

Располагаемый доход домашних хозяйств как доход, полученный домохозяйствами от производственной деятельности, от собственности и в результате перераспределительных операций (за исключением выплаченных налогов на производство и импорт и текущих трансфертов).

Фактическое конечное потребление домохозяйств как расходы на покупку потребительских товаров и услуг, в т.ч. стоимость индивидуальных товаров и услуг, полученных домохозяйствами от органов государственного управления и от некоммерческих организаций бесплатно в виде социальных трансфертов в натуральной форме.

Расходы на конечное потребление домохозяйств как расходы на приобретение потребительских товаров и услуг и потребление товаров и услуг в натуральной форме.

Денежные доходы населения, включающие оплату труда, социальные трансферты, поступления от продажи продуктов сельского хозяйства, доходы от собственности (% по вкладам, ценным бумагам, дивиденды), доходы от предпринимательской деятельности, страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и др.

Денежные расходы и сбережения населения – расходы на покупку товаров и оплату услуг, обязательные платежи и разнообразные взносы, покупка иностранной валюты, прирост сбережений во вкладах и ценных бумагах.

Методика изучения уровня жизни включает агрегирование таких показателей по различным критериям в зависимости от целей исследования – анализа денежных доходов или анализа потребления. С учетом доступности официальных статистических данных Федеральной службы государственной статистики нами были определены показатели (таблица 2), агрегированные в индикаторы уровня жизни, характеризующие денежные доходы населения (соотношение денежных доходов с величиной прожиточного минимума и с величиной фиксированного набора потребительских товаров и услуг, уровень финансового положения) и уровень и структуру потребления (распределение домохозяйств по удельному весу расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах).

Таблица 2. Показатели и индикаторы уровня жизни [12]

Бедность населения: концептуальные подходы к исследованию

Центральное место в исследованиях уровня жизни населения занимает проблема бедности. В зарубежных и отечественных исследованиях сложилось несколько подходов к исследованию бедности (таблица 3): как материального понятия, как экономического состояния, как социально-экономического статуса, как отсутствия базовой безопасности, как социального исключения, как морального суждения.

Таблица 3. Концепт бедности [34, с. 31; 20, с. 24]

Сегодня бедность воспринимается как общественная проблема и является одним из основных концептов современных концепций человеческого измерения. Так, в преломлении человеческого измерения проблема бедности в современной концепции качества жизни рассматривается в рамках повышения благосостояния посредством расширения человеческих возможностей в саморазвитии [4, с. 69-70]. В концепции общества риска бедность составляет фактор, ограничивающий возможности бедного населения в противостоянии социальным рискам, и представляющий «залог» низкого уровня информационной грамотности, а также отсутствия возможностей в доступе к качественным благам и услугам [21, с. 27]. В концепции информационного общества бедность выступает фактором цифрового разрыва – социального противоречия в доступе к цифровому миру, когда малоимущее население ограничено в доступе к новейшим знаниям и, соответственно, к возможностям трудоустройства [17, с. 66]. В институционализме бедность – это следствие изменения институциональных условий функционирования территориальных социально-экономических систем [9, с. 145]. В концепции устойчивого развития бедность составляет нехватку ресурсов для нормальной жизнедеятельности или отсутствие доступа к ресурсам у большинства населения Земли и рассматривается как глобальная проблема общественного развития [8, с. 48-50].

В мировой практике широкое распространение получили 3 концепции бедности.

В рамках концепции абсолютной бедности черту измерения бедности составляет уровень располагаемого дохода или потребления, ниже которого человек или домохозяйство относится к категории малоимущего (бедного). Так, Всемирный банк [32] для оценки уровня бедности использует медианное значение национальных границ бедности: $3,20 на чел. (в странах с низким уровнем дохода) и $5,50 на чел. (в странах с высоким уровнем дохода). Помимо этого, Всемирный банк использует многомерный показатель бедности, включающий показатели потребления или дохода, уровень образования, охват образованием, наличие питьевой воды, санитарии и электричества, сопоставляемые с тремя измерениями благосостояния – денежным уровнем жизни, образованием и базовыми потребительскими услуги. В США в качестве границы бедности используется минимальный денежный доход The Poverty Thresholds, необходимый для обеспечения домохозяйства продуктами питания, жильём и предметами первой необходимости, и дифференцируемый в зависимости от размера и возрастного состава домохозяйства, а также по территориальному признаку. В частности [36], в 2021 г. в федеральном реестре США для Аляски федеральный уровень бедности FPL составил $16090 для домохозяйства, состоящего из одного члена (в среднем по США – $12880), $33130 – для домохозяйства из 4 членов ($26500). В Канаде для измерения бедности используются предельные значения низкого дохода LICO до и после уплаты налогов в разбивке по размеру домохозяйств в зависимости от типа поселений (городское/сельское или по численности населения – население менее 30 тыс. чел., население 30-99,9 тыс. чел., население 100-499,9 тыс. чел., население более 500 тыс. чел.). Так, в 2021 г. размер LICO в сельской местности на домохозяйство из 4 членов составило $28200, поселения с численностью населения менее 30 тыс. чел. – $32275, поселения с численностью населения свыше 500 тыс. чел. – $43110 [29].

В рамках концепции относительной бедности черту бедности составляет медианный доход: в большинстве стран Западной Европы граница относительной бедности составляет 50% медианного дохода, в странах Скандинавии – 60%. В России границей относительной бедности является медианный среднедушевой доход за предыдущий год – величина денежного дохода, относительно которой половина населения страны имеет значение среднедушевого дохода ниже данной величины, другая половина – выше [25].

В концепции субъективной бедности для определения границы бедности используется мнение населения об уровне своего финансового положения. Так, в России ежегодно проводятся выборочные обследования бюджетов домохозяйств в целях оценки распределения населения по уровню материального благосостояния. В частности, в 2021 г. уровень субъективной бедности, согласно данным выборочных обследований домохозяйств Федеральной службы государственной статистики, составил 60,6%. Из числа всех домохозяйств 0,1% оценили свое финансовое положение как не хватает денег даже на еду, 12,1% – денег хватает на еду, но покупать одежду и оплачивать жилищно-коммунальные услуги затруднительно, 48,4% – денег хватает на еду и одежду, но не могут позволить себе покупку товаров длительного пользования, 37,2% – денег хватает на еду, одежду и товары длительного пользования, но не могут позволить себе покупку автомобиля, квартиры, дачи, 2,2% – средств достаточно, чтобы купить все, что считают нужным.

Широкое распространение в последнее десятилетие получил немонетарный подход к исследованию многомерной бедности, который в отличие от монетарного подхода, основывающегося на денежных доходах в измерении бедности, включает комплекс критериев, не поддающихся стоимостной оценке. В 1985 г. британскими учеными Маком Дж. и Лэнсли С. [30] была разработана бристольская методология измерения уровня бедности, специфика которой заключалась в выборе измерений и индикаторов на основе мнения населения об их значимости (определении населением собственных жизненных потребностей). На основе мнений экспертов и фокус-групп учеными был составлен первоначальный перечень товаров, услуг и видов деятельности, который был включен в анкету опроса для оценки мнения населения о том, является ли каждое из этих наименований необходимым. В этой методике также учитывался доход, в результате население разделялось на четыре группы: бедные (не могут позволить себе 2 предмета первой необходимости и имеют низкий доход), уязвимые к бедности (не имеют 2 предметов первой необходимости, но имеют относительно низкий доход), вышедшие из бедности (не имеют 2 предметов первой необходимости, но имеют относительно высокий доход), не бедные (не имеют 2 предметов первой необходимости и имеют относительно высокий доход).

Значительный вклад в развитие концептуальных подходов к исследованию бедности внесли британские ученые Алкире С. и Фостер Дж. Метод Алкире-Фостера позволяет определить, по каким параметрам население относится к бедным и агрегировать эту информацию для отражения бедности в обществе (по индикаторам, регионам, этническому и другим признакам) [28]. По уровню многомерной бедности домохозяйства, в зависимости от количества деприваций, классифицировались на 4 категории: домохозяйства, находящиеся в тяжёлой многомерной бедности (в которых показатель деприваций составлял 50%), домохозяйства, находящиеся в многомерной бедности (33,3%), домохозяйства, находящиеся в условиях, близких к многомерной бедности (20%-33,3%), не находящиеся в многомерной бедности домохозяйства (показатель депривации – менее 20%) [13, с. 237].

На основе метода Алкире-Фостера в 2010 г. инициатива OPHI (Инициатива Оксфордского университета по проблемам нищеты и развития человеческого потенциала) и отдел ПРООН по подготовке докладов о человеческом развитии разработали индекс крайней многомерной бедности ИМБ в развивающихся странах, отражающий лишения в аспектах здоровья, образования и уровня жизни. Так, в национальный ИМБ Колумбии были включены 5 доменов и 15 индикаторов с учетом уровня социально-экономического развития страны (таблица 4).

Таблица 4. Национальный индекс многомерной бедности Колумбии [16]

Информационная панель такого индекса включает основополагающие статистические данные: масштаб бедности (% населения, затронутого многомерной бедностью), глубина бедности (средняя доля деприваций, с которыми бедные сталкиваются одновременно), состав бедности (% населения, относящегося к категории бедного, и испытывающего депривации по каждому из показателей).

Социологами Высшей школы экономики с помощью такого подхода на основе официальных данных Выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах в 2017 г., проводимого Росстатом, были определены депривации и рассчитан ИМБ [24]. Наиболее распространенными депривациями оказались невозможность заменить старую или ветхую мебель (64%), отсутствие возможности приобрести по две пары подходящей сезонной обуви на каждого члена семьи (43%), отсутствие возможности провести 1 неделю в отпуске в году вне дома (40%) [31]. В результате расчетов было определено, что доля бедных по критериям ИМБ в России составил 24,8% при официальном уровне бедности в 13%. Несомненно, депривационный подход в исследованиях бедности имеет преимущества перед другими в силу широких возможностей анализа всей специфики жизненных реалий населения, тем не менее, в наше стране такой подход ограничен узостью и доступностью официальных статистических данных Росстата и не подходит для изучения бедности на региональном и местном уровнях.

С учетом предыдущего этапа авторского исследования поставленной проблемы, в рамках которого было определено, что феномен бедности возникает как реакция территориальной социально-экономической системы на несовершенство институциональных условий ее функционирования [9, с. 142, 145] и на основе проведенного анализа концептуальных подходов к исследованию бедности в своих дальненйших исследованиях мы будем исходить из того факта, что бедность – это многомерное явление, определяемое депривациями в жизнедеятельности населения и негативно характеризующее его социально-экономическое положение. На данном этапе на основе данных Росстата с учетом сопоставимости на региональном уровне нами сформирован перечень показателей измерения бедности населения на региональном уровне [12]:

– по доходам: среднедушевые денежные доходы в малоимущих домохозяйствах, дефицит денежных доходов в малоимущих домохозяйствах, распределение малоимущих домашних хозяйств по основным социально-демографическим категориям, распределение малоимущего населения по месту проживания, возрасту, отношению к экономической активности, доля населения со среднедушевыми денежными доходами ниже медианного среднедушевого дохода;

– по потреблению: потребление основных продуктов питания в малоимущих домашних хозяйствах, стоимость питания по основным группам пищевых продуктов в малоимущих домашних хозяйствах, структура стоимости питания по основным группам пищевых продуктов в малоимущих домашних хозяйствах, состав пищевых веществ в потребленных продуктах питания в малоимущих домашних хозяйствах;

– по оценке деприваций: распределение малоимущих домашних хозяйств по видам занимаемого жилья, число семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, меры социальной поддержки малоимущим семьям с детьми.

Заключение

В результате теоретического обобщения зарубежного и российского опыта исследований уровня жизни и проблемы бедности нами уточнены концепты уровня жизни и бедности. Уровень жизни – один из трех доменов благосостояния, включающего помимо уровня жизни, условия и качество жизни населения. Уровень жизни – это комплексная социально-экономическая категория, отражающая уровень обеспечения потребительскими товарами и услугами в объеме, позволяющем варьировать их структурой с целью оптимального удовлетворения потребностей человека или домохозяйства. Особое место в исследованиях уровня жизни населения занимает проблема бедности – многомерного явления, определяемого депривациями в жизнедеятельности человека, и негативно характеризующее его социально-экономическое положение.