Оценка конкурентоспособности вуза в контексте теории экономической безопасности

Илякова И.Е.1, Белаш К.В.1, Колмыков А.Н.2
1 Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н. П. Огарёва, Россия, Саранск
2 Московский государственный технологический университет «СТАНКИН», Россия, Москва

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 4, Номер 2 (Апрель-июнь 2021)

Цитировать:
Илякова И.Е., Белаш К.В., Колмыков А.Н. Оценка конкурентоспособности вуза в контексте теории экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2021. – Том 4. – № 2. – С. 465-484. – doi: 10.18334/ecsec.4.2.112146.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46110734

Аннотация:
В структуре факторов инновационной экономики важная роль принадлежит высшим учебным заведениям, поскольку они определяют предпосылки развития научно-исследовательского потенциала, воспроизводят человеческий капитал для высокотехнологичных и иных секторов экономики. Изменяющиеся требования к структуре компетенций выпускников, предъявляемые рынком труда, оказывают влияние и на рынок образовательных услуг. Современные вузы вынуждены учитывать и решать возникающие проблемы экономического и организационного характера. Более того предопределяют необходимость обеспечений экономической безопасности вуза. В статье произведен расчет интегральных индексов и соответствующих рангов конкурентоспособности национальных исследовательских университетов России. Разработаны мероприятия по усилению конкурентных позиций вуза в научно-исследовательской деятельности, непосредственно влияющих на уровень экономической безопасности в настоящее время и в будущем.

Ключевые слова: вуз, конкурентоспособность вуза, экономическая безопасность вуза, индекс конкурентоспособности, научно-исследовательская деятельность

JEL-классификация: I23, I25, I28



Введение

В связи с усиливающейся нестабильностью и неопределенностью экономической конъюнктуры в мире повышенную актуальность приобрели вопросы поиска надежных предпосылок для обеспечения устойчивого экономического роста в стратегической перспективе. Ученые и практики из различных стран сходятся во мнении о том, что в первую очередь для повышения конкурентоспособности Российской Федерации необходима модернизация высокотехнологического сектора и реализация модели инновационного развития, разработанной с учетом новейшего мирового опыта и особенностей государственной поддержки экономически развитых стран научно-инновационных программ [11] (Kushlin et al., 2019).

Модернизация системы высшего образования в Российской Федерации на сегодняшний день направлена на создание благоприятных условий для обеспечения эффективности, конкурентоспособности, инновационности, инклюзивности развития высших учебных заведений [1]. Высшую школу рассматривают не только как потенциальный источник научного знания, но и как сферу его практического применения, трансформации в социальные и экономические блага [8, 2, 3] (Drobot, Makarov, Pochepaev, 2021; Bataev, Bataeva, 2018; Belyaeva, 2020).

Необходимость рассмотрения вопросов, связанных с обеспечением экономической безопасности вуза, связана с увеличением нарастающих угроз интересам национальной экономической безопасности страны в сфере образования. Так, в соответствии с Указом Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» от 7 мая 2018 года [19] (Sukhodolov, Anokhov, Mikhalyova, 2019) для реализации поставленных целей представлены приоритетные «национальные проекты по направлениям: здравоохранение, образование, демография, жилье и городская среда, экология, безопасные и качественные автомобильные дороги, производительность труда и поддержка занятости, наука, цифровая экономика, культура, малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы, международная кооперация и экспорт» [13] (Lev, Kolpakova, 2020).

В контексте темы исследования, охватывающей вопросы обеспечения экономической безопасности вуза, интерес представляют проекты «Образование» и «Наука». Так, согласно национальному проекту «Наука», приоритетными являются следующие цели:

- Россия войдет в первую пятерку стран по количеству научных статей в приоритетных областях;

- запланировано обновление 50% приборной базы ведущих научных организаций.

Конкурентоспособность тесно связана с экономической безопасностью, представляя собой мегаиндикатор комплексного развития субъекта, а экономическая безопасность – это условие его существования и развития. Поэтому конкурентоспособность = эффективность + экономическая безопасность. Наличие у высшего учебного заведения конкурентных преимуществ высокого порядка позволяет привлекать финансовые ресурсы в больших объемах по сравнению с конкурентами, расширяя круг предоставляемых платных услуг государственным структурам в виде дополнительных заказов, представителям рынка с помощью заключения контрактов, предполагающих подготовку и переподготовку специалистов для определенной сферы деятельности (или для конкретной организации / предприятия) [5, 6, 10] (Bondarenko, Seleznev, Tanina, Yudina, 2020; Gareev, 2017; Zakharova, 2019) . Конкурентные преимущества вузов обеспечивают возможность привлечения перспективных абитуриентов за счет имеющейся репутации и имиджа вуза.

Важным условием конкурентоспособности вуза является его экономическая безопасность и эффективное использование всех видов корпоративных ресурсов [12, 14] (Lavrenova, Gracheva, 2019; Lomakin, Kumelashvili, 2019). Экономическую безопасность вуза можно определить как состояние его защищенности от внешних и внутренних угроз экономического характера. Обеспечение экономической безопасности вуза предполагает поддержание высокого уровня качества образовательной деятельности, выражающейся в его способности привлекать перспективных абитуриентов и удовлетворять спрос предприятий и организаций высококвалифицированными специалистами.

В самом широком смысле под конкурентоспособностью высшего учебного заведения понимается способность вуза конкурировать в экономическом соревновании, обладая существенными преимуществами над другими образовательными учреждениями высшего уровня.

Для оценки экономической безопасности вуза целесообразно провести анализ показателей, основных составляющих деятельности современного вуза [16, 17] (Obukhova, Abdulkhakimova, 2018; Ozina, Dolinina, 2019):

- образовательной;

- научно-исследовательской;

- финансово-экономической;

- международной;

- инфраструктурной.

В таблице 1 систематизированы показатели оценки рискообразующих факторов экономической безопасности вуза с позиции его конкурентоспособного развития.

Таблица 1

Показатели оценки экономической безопасности вуза с позиции его конкурентоспособного развития (на примере МГУ им. Н.П. Огарева)

Показатель
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Темп прироста за весь период, %
Кадровая составляющая
Общая численность работников образовательной организации (без внешних совместителей и работающих по договорам ГПХ), чел.
3 463
3 251
2 971
2 735
2 614
-24,5
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, в общей численности НПР образовательной организации (без совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера), %
85,26
85,41
85,49
86,89
88,11
3,3
Удельный вес НПР, имеющих ученую степень кандидата наук, в общей численности НПР, %
67,56
66,24
66,82
68,31
69,85
3,4
Удельный вес НПР имеющих ученую степень доктора наук, в общей численности НПР, %
16,16
16,18
15,13
16,90
16,98
5,1
Общая численность докторантов, чел.
53
37
19
19
14
-73,6
Общая численность аспирантов (адъюнктов), интернов, ординаторов, ассистентов-стажеров
568
880
860
798
828
45,8
Доля ППС, имеющих ученые степени, %
84,76
85,35
84,61
87,03
87,91
3,7
Доля ППС возрастной категории моложе 65 лет, %
91,23
90,47
89,98
90,17
89,30
-2,1
Доля ППС возрастной категории моложе 40 лет, %
38,22
34,50
34,10
31,51
29,12
-23,8
Научно-исследовательская составляющая
Общее количество публикаций организации в расчете на 100 НПР, ед.
112,28
143,10
160,08
199,54
220,88
96,7
Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования РИНЦ, в расчете на 100 НПР, ед.
104,51
129,21
140,24
180,57
198,22
89,7
Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Scopus, в расчете на 100 НПР, ед.
6,53
11,78
19,06
20,84
20,55
214,7
Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science Core Collection, в расчете на 100 НПР, ед.
5,68
7,70
9,37
18,07
17,08
200,7
Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее – НИОКР), тыс. руб.
354 521,50
301 425,30
203 295,20
253 745,70
274 887,70
-22,5
Удельный вес НИОКР, выполненных собственными силами (без привлечения соисполнителей), в общих доходах образовательной организации от НИОКР, %
95,72
98,18
97,53
93,95
79,57
-16,9
Количество лицензионных соглашений, ед.
4
7
5
3
10
150,0
Количество полученных грантов за отчетный год в расчете на 100 НПР, ед.
3,59
2,5
2,78
3,17
7,10
97,8
Финансовая составляющая
Доходы от НИОКР (за исключением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, государственных фондов поддержки науки) в расчете на одного НПР, тыс. руб.
155,01
185,34
95,91
103,31
64,75
-58,2
Доля доходов вуза от научных исследований и разработок в общих доходах вуза, %
11,44
15,58
9,21
9,73
10,39
-9,2
Средняя заработная плата ППС, тыс. руб.
30,51
33,47
33,53
35,86
49,43
62,0
Инфраструктура вуза
Общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента (приведенного контингента), м2
14,97
15,20
16,78
18,06
15,42
3,0
Количество персональных компьютеров в расчете на одного студента (приведенного контингента), ед.
0,38
0,41
0,39
0,40
0,39
2,6
Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования, % [1]
80,90
58,05
33,26
23,66
20,17
-75,1
Площадь, предназначенная для научно-исследовательских подразделений, м2
1 715
1 718
1 718
1 718
2 889
68,5
Источник: составлено авторами по материалам [7] (Grineva, 2019).

Оценка показателей таблицы 1 позволяет заключить следующее.

1. Кадровая составляющая вуза включает в себя человеческий, структурный и корпоративный капитал. На протяжении рассматриваемого периода имеет место сокращение общей численности работников образовательного учреждения на 24,5%. Уменьшение значения показателя в динамике указывает на снижение конкурентоспособности вуза и влечет за собой снижение интеллектуальной активности научных работников и, как следствие, может привести к сокращению количественного и качественного состава результатов интеллектуальной деятельности, выраженных в виде грантов, НИОКР.

2. Наблюдаемый темп прироста доли НПР с ученой степенью кандидата наук за рассматриваемый период является положительным (3,4% и 5,1% соответственно), что свидетельствует об укреплении научного потенциала вуза. К факторам, способным повлиять на увеличение рассматриваемых показателей, можно отнести развитие информационной среды вуза, освоение новых образовательных программ, создание новых организационных структур [9] (Zaretskaya, Ivanova, Kozyrev, 2019).

3. Рассматривая научно-исследовательскую составляющую, особое внимание необходимо уделить следующему критерию «Общий объем научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, тыс. руб.» (рис. 1). С точки зрения влияния на экономическую безопасность и конкурентоспособность, вызывает опасение снижение представленного на рисунке 1 показателя к 2018 г. по сравнению с 2014 г. на 22,5%.

Рисунок 1. Динамика объема выполненных организацией НИОКР

за 2014–2018 гг.

Источник: составлено авторами.

Снижение общего объема НИОКР является фактором уязвимости по отношению к финансовой устойчивости вуза, поскольку реализуемые результаты научно-исследовательской деятельности напрямую влияют на приток финансовых ресурсов в образовательную организацию, о чем свидетельствует снижение значения критерия «Удельный вес НИОКР, выполненных собственными силами (без привлечения соисполнителей), в общих доходах образовательной организации от НИОКР, %» за рассматриваемый период почти на 17%.

Как уже отмечалось, следствием падения показателя «Объем выполненных образовательной организацией НИОКР, тыс. руб.» является сокращение полученных доходов от НИОКР (рис. 2). Исходя из рисунка 2, наблюдается спад показателя за весь период на 58%.

Рисунок 2. Динамика доходов от НИОКР за 2014–2018 гг.

Источник: составлено авторами.

Технические средства, непосредственно используемые для проведения научных исследований, составляют более половины стоимости машин и оборудования организаций, выполняющих исследовательские работы. При анализе инфраструктурной составляющей вуза следует обратить внимание на критерий «Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования, %», значение темпа прироста которого за рассматриваемый период равно -75,1% (рис. 3). Это говорит об устаревании специализированного научного оборудования в вузе. Данный факт может быть следствием дефицита финансовых ресурсов и низкого общего уровня технической оснащенности образовательной организации.

Рисунок 3. Динамика удельного веса нового оборудования за 2014–2018 гг.

Источник: составлено авторами.

При рассмотрении конкурентоспособности высшего учебного заведения как фактора экономической безопасности возникает необходимость установить зависимость между привлечением и использованием вузом экономических благ. Именно такая зависимость позволит определить вектор развития вуза на ранних этапах, концепцию его дальнейшего роста, а также позволит провести оценочный анализ всех возможных вариантов эффективного использования имеющегося потенциала вуза и, таким образом, обеспечит построение действенной системы экономической безопасности учебного заведения.

Для исследования уровня конкурентоспособности и экономической безопасности вуза используем имитационное моделирование. Одним из способов оценки показателей конкурентоспособности является построение многоугольного радара. Отметим, что данный метод широко используется для проведения сравнительного анализа конкурентоспособности организаций (предприятий) одной отрасли. Результатом практического применения указанного метода многоугольника (радара) является геометрическая фигура, которая представляет собой количественную меру, как и интегральный показатель (в случае выполнения условия, при котором отобранные локальные критерии должны иметь равный вес). Устойчивость построенной фигуры на основе рассматриваемого статистического метода показывает, как в действительности соотносятся показатели сравниваемых вузов.

В качестве информационной базы исследования использовались материалы Рособрнадзора, включающие в себя ключевые результаты проведенного мониторинга деятельности вузов за 2018 год. Для исследования была выбрана группа, состоящая из 29 национальных исследовательских университетов РФ [15] (Makarova, 2015).

Для оценки уровня конкурентоспособности вуза нами выбраны следующие критерии (табл. 2).

Таблица 2

Перечень использованных локальных критериев для оценки

уровня конкурентоспособности вуза

Х1
Средний балл ЕГЭ студентов, принятых на обучение по программам бакалавриата и специалитета, по всем формам обучения
Х2
Число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science Core Collection и Scopus, в расчете на 100 НПР
Х3
Доля иностранных студентов в общей численности студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры
Х4
Удельный вес доходов от НИОКР в общих доходах образовательной организации
Х5
Количество полученных грантов за отчетный год в расчете на 100 НПР
Х6
Удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования [4]
Источник: составлено авторами.

Для получения достоверных результатов исследования нами использовано нормирование, т.е. приведение каждого из показателей, входящих в структуру интегрального показателя, к одной единице измерения с помощью формулы:

, (1)

где и – минимальные и максимальные значения исследуемых критериев соответственно.

В результате получены приведенные значения показателей к отрезку от 0 до 1, где нулевое значение показывает наихудший результат по конкретному показателю, а единица – наилучший (табл. 3).

Таблица 3

Значения выбранных локальных критериев по национальным

исследовательским высшим учебным заведениям России

Сокращенное наименование вуза
х1
х2
х3
х4
х5
х6
МФТИ
1,00000
0,72438
0,44753
0,40513
0,80203
0,87121
ИТМО
0,76022
0,73944
1,00000
0,61933
0,74317
0,44388
МИФИ
0,83076
1,00000
0,28108
0,80079
0,51323
0,78771
ТПУ
0,48047
0,60400
0,94775
1,00000
0,58628
0,38086
СПбАУ РАН
0,57554
0,53315
0,23051
0,00000
1,00000
1,00000
ТГУ
0,43506
0,60179
0,34850
0,69270
0,47512
0,96889
НГУ
0,58946
0,91794
0,61610
0,19487
0,27483
0,55888
МИСиС
0,36785
0,63339
0,22250
0,96331
0,28245
0,73375
ВШЭ
0,74902
0,21062
0,84703
0,34083
0,24667
0,25561
СПбПУ
0,41054
0,28137
0,28192
0,54241
0,37434
0,40370
СПГУ
0,43748
0,12267
0,89886
0,22722
0,54351
0,36904
МЭИ
0,24160
0,19784
0,29709
0,32150
0,39466
0,61008
ПНИПУ
0,14260
0,07997
0,68900
0,08718
0,57972
0,68176
БелГУ
0,08356
0,06588
0,72946
0,52426
0,19585
0,21859
СГАУ
0,30548
0,17777
0,52718
0,18895
0,27461
0,43167
МИЭТ
0,33424
0,16265
0,24947
0,16213
0,64620
0,23277
МГСУ
0,16107
0,34998
0,62916
0,19724
0,13021
0,03348
КНИТУ
0,11686
0,07844
0,60346
0,35148
0,22761
0,11461
ЮУрГУ
0,00000
0,09724
0,67214
0,34635
0,09401
0,36195
ННГУ
0,13140
0,14092
0,51875
0,10533
0,37709
0,34305
МГТУ
0,53103
0,08458
0,23472
0,17357
0,36396
0,16818
ПГНИУ
0,18831
0,05883
0,76528
0,02170
0,13191
0,46908
РГУ
0,28792
0,03717
0,17910
0,29862
0,24645
0,13706
МАИ
0,31244
0,03695
0,00000
0,19290
0,35613
0,17999
СГУ
0,08265
0,14650
0,20860
0,19408
0,11603
0,41040
МГУ им. Н.П. Огарева
0,01544
0,00000
0,40413
0,37909
0,04108
0,27964
КНИТУ-КАИ
0,22404
0,10717
0,31142
0,16016
0,35761
0,00000
РГМУ
0,56101
0,09836
0,12853
0,19961
0,00000
0,00000
ИРНИТУ
0,02392
0,06565
0,14960
0,20592
0,01588
0,00000
Источник: составлено авторами.

Значения весовых коэффициентов возможно определить с помощью формальных и неформальных методов. В нашем исследовании использован числовой метод, где значения отобранных критериев вычисляются по ниже представленной формуле:

, (2)

где – коэффициент относительного разброса;

и – наименьшее и наибольшее значения i-го показателя [18].

Числовой метод позволяет определить количественные значения весовых коэффициентов. Наибольшее значение имеет определение относительного разброса по следующей формуле:

(3)

где – число показателей [18].

Стоит отметить, что чем выше полученные значения критериев, тем выше получится относительный разброс весовых коэффициентов. Полученные весовые коэффициенты представлены в таблице 4.

Таблица 4

Значения весовых коэффициентов

Показатели
X1
X2
Х3
X4
X5
X6
𝑥𝑖𝑚𝑖𝑛
61,53
37,63
19,53
0,73
8,45
0,00
𝑥𝑖𝑚𝑎𝑥
94,56
627,60
43,26
26,08
55,68
25,39
𝛿𝑖
0,34930
0,94004
0,54854
0,97201
0,84824
1,00000
𝑤𝑖
0,07499
0,20181
0,11776
0,20867
0,18210
0,21468
Источник: составлено авторами.

Результаты вычислений показали, что наиболее важными определились три локальных критерия, непосредственно влияющих на экономическую безопасность высшего учебного заведения:

- число публикаций организации, индексируемых в информационно-аналитической системе научного цитирования Web of Science Core Collection и Scopus, в расчете на 100 НПР;

- доля иностранных студентов в общей численности студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры, количество полученных грантов за отчетный год в расчете на 100 НПР;

- удельный вес стоимости машин и оборудования (не старше 5 лет) в общей стоимости машин и оборудования.

Результаты расчета итогового индекса конкурентоспособности национального исследовательского университета визуализируем с помощью «лепестковой» диаграммы, на осях которой зафиксированы локальные значения критериев. Радар конкурентоспособности рассчитан на основе среднеарифметических значений. Данные значения будут использоваться как пороговые значения при оценке экономической безопасности вуза.

Площадь полученной фигуры соотносится с площадью фигуры, имеющей максимально возможные значения по всем критериям. Другими словами, можно сказать, что на данном этапе происходит сравнения выбранного вуза с эталонным. Итоговым значением является вычисленная доля по следующей формуле:

, (4)

где – индекс конкурентоспособности вуза;

– значения соседних пар отобранных критериев;

– веса пары локальных критериев потенциалов;

– число составляющих потенциалов.

Индекс конкурентоспособности национального исследовательского вуза может также быть рассчитан по следующей формуле:

(5)

где – результирующая интегральная оценка уровня конкурентоспособности вуза,

– весовое значение i-го показателя в интегральной оценке, равное доле объясненной дисперсии критерия в суммарном значении,

– нормированное значение i-го критерия,

количество показателей, задействованных в расчете интегральной оценки [18] (Plotnikova. Strukov, Vagner, 2019).

Таблица 5

Интегральные показатели и соответствующие ранги конкурентоспособности национальных исследовательских университетов России

Сокращенное наименование вуза
Интегральный индекс
(способ 1)
Ранжирование (способ 1)
Интегральный индекс
(способ 2)
Ранжирование (способ 2)
МФТИ
19,94603
1
4,25028
2
ИТМО
19,45936
2
4,30604
1
МИФИ
17,91522
3
4,21357
3
ТПУ
17,89193
4
3,99935
4
СПбАУ РАН
12,80021
5
3,33919
6
ТГУ
12,28095
6
3,52207
5
НГУ
11,25554
7
3,15209
8
МИСиС
8,53763
8
3,20325
7
ВШЭ
6,14983
9
2,64977
9
СПбПУ
5,53845
10
2,29427
11
СПГУ
5,44931
11
2,59878
10
МЭИ
4,57774
12
2,06278
13
ПНИПУ
4,27396
13
2,26023
12
БелГУ
3,82832
14
1,81760
15
СГАУ
3,51036
15
1,90567
14
МИЭТ
2,98975
16
1,78747
16
МГСУ
2,78372
17
1,50114
21
КНИТУ
2,47727
18
1,49246
22
ЮУрГУ
2,32826
19
1,57170
19
ННГУ
2,30060
20
1,61654
18
МГТУ
2,03753
21
1,55605
20
ПГНИУ
1,44120
22
1,63511
17
РГУ
1,38951
23
1,18632
23
МАИ
1,28035
24
1,07842
27
СГУ
1,19501
25
1,15826
25
МГУ им. Н.П. Огарева
1,17821
26
1,11938
26
КНИТУ-КАИ
1,05029
27
1,16040
24
РГМУ
0,59670
28
0,98750
28
ИРНИТУ
0,29022
29
0,46096
29
Источник: составлено авторами.

Заключение

По результатам выполненного исследования можно сделать вывод о необходимости усиления конкурентных позиций рассматриваемого вуза за счет повышения научной активности труда, обеспечения его устойчивости путем совершенствования организации научного труда среди преподавателей и исследователей вуза. В связи с этим отметим существующий зарубежный опыт ведущих университетов с возможностью реализации его в отечественной практике:

- поддержка государством научно-исследовательской деятельности вузов в виде масштабного финансирования с целью проведения научных исследований, привлечения перспективных специалистов, в том числе из-за рубежа, модернизации их материально-технической базы [20] (Shcherbakova, 2018);

- разработка и совершенствование существующей нормативно-правовой базы для повышения эффективности научно-исследовательской деятельности вузов [21] (Lev, Medvedeva, Leshchenko, Perestoronina, 2021);

- коммерциализация производимых научных исследований путем налаживания связей с бизнесом через передачу им разработанных технологий и осуществления целевой подготовки высококвалифицированных специалистов для существующих технопарков, исследовательских парков, инкубаторов, выполняющих научно-исследовательскую деятельность;

- повышение предъявляемых требований к преподавателям, осуществление приема на работу по результатам проведения конкурса, включая международные. Стоит отметить важность существующей внутривузовской корпоративной культуры, необходима ориентация на интеграцию осуществляемой преподавателей образовательной деятельности с исследовательской, при этом предоставляя гибкую систему оплаты труда и академическую свободу преподавателям;

- привлечение перспективных абитуриентов из-за рубежа путем выстраивания взаимовыгодных отношений с учреждениями общего образования, внедрение системы отбора и поддержки талантливых молодых людей;

- выстраивание партнерских отношений с крупных зарубежными научными центрами для осуществления совместной научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, при полной реализации существующей зарубежной практики развития научно-исследовательской деятельности российские вузы смогут усилить свои конкурентные позиции не только на национальном, но и на международном уровне, стать точками роста научных разработок, центрами генерации научных знаний.


Источники:

1. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»
2. Батаев А.В., Батаева К.И. Оценка финансовых индикаторов государственной программы повышения конкурентоспособности российских вузов 5-100 // Планирование и обеспечение подготовки кадров для промышленно-экономического комплекса региона. – 2018. – c. 16-19.
3. Беляева А.Н. Роль высшего образования в формировании человеческого капитала // Вестник Московского университета МВД России. – 2020. – № 1. – c. 223-228. – doi: 10.24411/2073-0454-2020-10050 .
4. Бийский технологический институт. [Электронный ресурс]. URL: http://www.bti.secna.ru/nauka/effect16.shtml (дата обращения: 04.04.2021).
5. Бондаренко В.В., Селезнев П.С., Танина М.А., Юдина В.А. Повышение конкурентоспособности российских вузов в мировом образовательном пространстве в условиях глобальных угроз // Образование и право. – 2020. – № 5. – c. 186-190. – doi: 10.24411/2076-1503-2020-10533 .
6. Гареев Р.Р. Научно-исследовательская деятельность современного преподавателя российского вуза: проблемы и возможные решения // Человеческий капитал и профессиональное образование. – 2017. – № 4(24). – c. 77-83.
7. Гринева С.В. К вопросу о формировании базовых показателей оценки результативности корпоративной социальной ответственности вуза // Сибирская финансовая школа. – 2019. – № 2(133). – c. 73-89.
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Почепаев И.А. Как компании могут использовать человеческие ресурсы для достижения целей устойчивого развития // Лидерство и менеджмент. – 2021. – № 1. – c. 85-108. – doi: 10.18334/lim.8.1.110932 .
9. Зарецкая А.С., Иванова О.П., Козырев М.М. Исследование конкурентоспособности вуза и факторов ее повышения // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. – 2019. – № 4. – c. 21-35. – doi: 10.28995/2073-6304-2019-4-21-35 .
10. Захарова И.В. Конкурентоспособность региональных вузов: учет мнений потребителей // Вестник университета. – 2019. – № 11. – c. 168-175. – doi: 10.26425/1816-4277-2019-11-168-175 .
11. Кушлин В.И. и др. Государственное управление научно-инновационным развитием: новое в мировой практике. / Монография. - М.: Проспект, 2019. – 272 c.
12. Лавренова Г.А., Грачева Е.А. Проблемы роста конкурентоспособности предприятия для обеспечения его экономической безопасности // Экономинфо. – 2019. – № 2-3. – c. 16-25.
13. Лев М.Ю., Колпакова И.А. Бюджетные факторы реализации государственных программ и национальных проектов в системе экономической и социальной безопасности России // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 5. – c. 1521-1534. – doi: 10.18334/epp.10.5.110264 .
14. Ломакин А.Л., Кумелашвили Н.З. Финансовая политика образовательных организаций как фактор обеспечения экономической безопасности России // Московский экономический журнал. – 2019. – № 10. – c. 35. – doi: 10.24411/2413-046X-2019-10053 .
15. Макарова И.Л. Анализ методов определения весовых коэффициентов в интегральном показателе общественного здоровья // Символ науки. – 2015. – № 7-1. – c. 87-95.
16. Обухова Н.С., Абдулхакимова Э.Д. Механизмы нейтрализации внешних угроз экономической безопасности учреждений высшего образования // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2018. – № 4. – c. 53-61. – doi: 10.24143/2073-5537-2018-4-53-61 .
17. Озина А.М., Долинина Е.А. Трансформация роли высшего образования в современной экономике // Московский экономический журнал. – 2019. – № 5. – c. 3. – doi: 10.24411/2413-046X-2019-15003 .
18. Плотникова Н.Ф.. Струков Е.Н., Вагнер К.Р. Повышение уровня научно-исследовательской деятельности профессорско-преподавательского состава в условиях формирования конкурентоспособности вуза // Филология и культура. – 2019. – № 2(56). – c. 285-290.
19. Суходолов А.П., Анохов И.В., Михалёва Е.О. Университетская наука. Внутренние возможности стимулирования научной деятельности в Российских университетах // Экономика науки. – 2019. – № 2. – c. 129-142.
20. Щербакова А.А. Национально-исследовательский университет как элемент системы высшего образования // Вестник Тамбовского университета. Серия: Общественные науки. – 2018. – № 13. – c. 20-24.
21. Lev M.Yu., Medvedeva M.B., Leshchenko Yu.G., Perestoronina E.A. Spatial analysis of financial Indicators Determining the level of Ensuring the economic Security of Russia // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2021. – № 1(109). – p. 21-34. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2021.01.02.002 .

Страница обновлена: 02.08.2021 в 17:10:11