Оценка эффективности функционирования коммерческих банков России на основе анализа среды функционирования
Одинцов В.О.1, Вечкинзова Е.А.2,1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Россия, Москва
2 Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 9 | Цитирований: 3
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 15, Номер 5 (Май 2021)
Цитировать:
Одинцов В.О., Вечкинзова Е.А. Оценка эффективности функционирования коммерческих банков России на основе анализа среды функционирования // Креативная экономика. – 2021. – Том 15. – № 5. – С. 2017-2032. – doi: 10.18334/ce.15.5.112118.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46184889
Цитирований: 3 по состоянию на 05.09.2022
Аннотация:
Оценка эффективности функционирования банков является основой построения и актуализации стратегического плана развития финансово-кредитных организаций, а также неотъемлемым элементом определения социально – экономической результативности. В статье рассматривается один из методов сравнительной эффективности – анализ среды функционирования (data envelopment analysis, DEA) коммерческих банков. В качестве входных данных использованы показатели количества банкоматов, терминалов самообслуживания, отделений, частных клиентов и численность сотрудников. В качестве выходных параметров рассматривались результаты деятельности коммерческих банков: чистая прибыль за отчетный период, кредиты физическим лицам, вклады физических лиц. Результаты исследования позволили выявить эффективные и неэффективные коммерческие банки по двум моделям технической эффективности: общей (СRS-модель) и чистой (VRS-модель) эффективности, ориентированных как на входы (затраты), так и на выходы (результаты) деятельности банков. Статья будет интересна исследователям экономической эффективности деятельности финансовых организаций.
Ключевые слова: эффективность функционирования, метод DEA; непараметрическая оптимизация, анализ среды функционирования, банковская система, Россия
JEL-классификация: G21, G20, G29
Введение
Эффективное развитие банковской системы является основой экономического роста и развития страны в целом, так как она является основным проводником трансакционных операций экономических агентов. Стратегии развития коммерческих банков, ориентированные только на достижение экономических коэффициентов эффективности, показывают свою несостоятельность в достижении социально-экономической результативности. Это связано с тем, что все больший объем банковских операций приходится на сферу обслуживания физических лиц и требует расширения филиальной сети, доступности терминалов и банкоматов для индивидуального пользовательского обслуживания. Современная стратегия развития коммерческих банков должна ориентироваться на эффективность функционирования с учетом всех перечисленных факторов.
Цель данного исследования – провести анализ и дать оценку эффективности функционирования коммерческих банков России, используя как финансовые, так и нефинансовые показатели деятельности банков. Новизна исследования состоит в использовании параметров различных типов и размерности для анализа эффективности деятельности. Авторская гипотеза состоит в том, что эффективность функционирования коммерческих банков должна строиться на основе анализа среды функционирования с использованием метода DEA (data envelopment analysis), позволяющего выявить как глобальную (полную), так и локальную (сравнительную) эффективность.
Методика исследования
Метод DEA является непараметрическим методом измерения эффективности набора равноправных объектов на основе оптимизационной задачи линейного программирования с двумя целевыми ориентирами оптимизации: максимизация результатов деятельности (выходов) при заданном количестве ресурсов (входов) или минимизация используемых ресурсов (входов) при заданном уровне результатов (выходов) [12–14] (Charnes, Cooper, Rhodes, 1978; Charnes, Cooper, Rhodes, 1981; Farrel Michael, 1957).
Объекты, получившие наивысшие оценки при сопоставлении входов и выходов в задаче линейного программирования, составляют границу производственных возможностей, признаются технически эффективными и становятся ориентиром эффективности для других объектов в выборке.
DEA-методология предполагает две трактовки технической эффективности: глобальную (полную) и локальную (сравнительную). Объект является глобально эффективным, когда ни один из ее «входов» и «выходов» не могут быть улучшены без ухудшения других «входов» и «выходов» (эффективность по Парето и Купмансу). Объект обладает локальной эффективностью, когда эффективность других объектов выборки не показывает, что некоторые из «входов» и «выходов» эффективного объекта могут быть улучшены без ухудшения других своих «входов» и «выходов» [1, 3, 5–8, 15] (Vechkinzova, 2020; Krivonozhko, Lychev, 2010; Pustovalova, Markova, 2016; Ratner, Ratner, 2017; Ratner, Iosifov, 2018; Roslyakova, 2018; Vechkinzova, Petrenko, Benčič, Ulybyshev, Zhailauov, 2019).
Методология DEA является привлекательной, прежде всего, потому, что позволяет сравнивать объекты на основе параметров различной размерности и шкал (отсутствует необходимость в сравнении только денежных или только натуральных показателей и т.п.), а также потому, что в результате расчетов модель дает конкретные рекомендации по увеличению/уменьшению входов и (или) выходов для неэффективных объектов, приводя в качестве эталона наиболее близкие по пропорциям входов и выходов эффективные объекты из этой же выборки.
Для расчета в исследовании применялась общедоступная версия программы DEAP (http://www.uq.edu.au/economics/cepa/deap.php).
Результаты исследования
Для сравнения эффективности функционирования были выбраны 10 российских банков, входящих в перечень системно значимых кредитных организаций, утвержденный Банком России от 29.10.2020 в соответствии с Указанием от 22.07.2015 № 3737-У «О методике определения системно значимых кредитных организаций» [2]. Данные, используемые в качестве входных и выходных параметров, приведены за период 2018–2020 гг.
В качестве входных параметров определены:
· количество банкоматов и терминалов самообслуживания (шт.);
· количество отделений (шт.);
· количество частных клиентов (чел.);
· численность сотрудников (чел.).
В качестве выходных параметров рассматривались следующие результаты деятельности:
· чистая прибыль за отчетный период (тыс. руб.);
· кредиты физическим лицам (тыс. руб.);
· вклады физических лиц (тыс. руб.).
Фактические значения показателей приведены в таблице 1.
Результаты расчетов модели, ориентированной на вход (целевая ориентация – минимизация ресурсов) приведены в таблице 2.
Таблица 1
Исходные данные коммерческих банков за 2018–2020 гг.
Российские коммерческие банки
|
Ресурсы (Входы модели)
|
Результаты (Выходы модели)
| ||||||
Количество банкоматов и терминалов самообслуживания, штук
|
Количество отделений, штук
|
Количество частных клиентов, человек
|
Численность сотрудников, человек
|
Чистая прибыль за отчетный период, тысяч рублей
|
Кредиты физическим лицам, тысяч рублей
|
Вклады физических лиц, тысяч рублей
| ||
Вход 1
|
Вход 2
|
Вход 3
|
Вход 4
|
Выход 1
|
Выход 2
|
Выход 3
| ||
2018 год
| ||||||||
АО ЮниКредит
Банк
|
777
|
101
|
2 100 000
|
4 044
|
19 846 148
|
150 686 229
|
229 628 548
| |
Банк ГПБ (АО)
|
3 660
|
350
|
4 000 000
|
14 572
|
26 842 454
|
472 292 935
|
891 343 815
| |
ПАО «Совкомбанк»
|
10 000
|
2 500
|
4 600 000
|
11 480
|
17 552 961
|
197 283 080
|
385 402 089
| |
Банк ВТБ (ПАО)
|
16 000
|
1 600
|
16 000 000
|
96 957
|
202 585 461
|
2 553 028 282
|
3 607 968 498
| |
АО «АЛЬФА-БАНК»
|
25 000
|
774
|
15 800 000
|
24 503
|
89 770 198
|
442 727 772
|
987 683 349
| |
ПАО Сбербанк
|
77 000
|
14 200
|
90 000 000
|
310 300
|
758 857 550
|
6 112 079 033
|
12 182 974 469
| |
ПАО Банк
«ФК Открытие»
|
6 000
|
412
|
3 400 000
|
20 000
|
3 290 528
|
139 382 082
|
431 093 539
| |
ПАО РОСБАНК
|
2 000
|
300
|
4 000 000
|
9 172
|
9 405 000
|
142 454 744
|
257 038 742
| |
АО «Райффайзенбанк»
|
8 200
|
180
|
15 000 000
|
8 171
|
22 236 908
|
269 046 903
|
426 818 232
| |
АО «Россельхозбанк»
|
11 134
|
1 255
|
6 800 000
|
26 302
|
5 163 906
|
419 855 889
|
984 988 846
| |
2019 год
| ||||||||
АО ЮниКредит
Банк
|
10 077
|
101
|
2 300 000
|
4 066
|
10 062 641
|
185 688 349
|
260 384 396
| |
Банк ГПБ (АО)
|
4 000
|
400
|
4 100 000
|
16 644
|
56 552 904
|
571 585 716
|
1 142 899 974
| |
ПАО «Совкомбанк»
|
11 500
|
2 648
|
6 500 000
|
15 700
|
34 955 992
|
276 929 479
|
424 566 757
| |
Банк ВТБ (ПАО)
|
17 000
|
1 700
|
14 000 000
|
77 200
|
170 715 480
|
2 891 590 138
|
4 183 250 312
| |
АО «АЛЬФА-БАНК»
|
27 900
|
791
|
16 500 000
|
25 000
|
59 299 996
|
639 414 512
|
1 131 960 972
| |
ПАО Сбербанк
|
77 000
|
14 200
|
95 400 000
|
293 752
|
814 110 047
|
7 200 185 393
|
12 768 925 014
| |
ПАО Банк
«ФК Открытие»
|
20 000
|
745
|
3 600 000
|
21 245
|
46 861 523
|
318 684 307
|
889 727 632
| |
ПАО РОСБАНК
|
38 000
|
320
|
4 000 000
|
9 456
|
11 666 917
|
340 535 875
|
310 696 275
| |
АО «Райффайзенбанк»
|
16 850
|
141
|
16 800 000
|
8 949
|
36 664 914
|
309 932 256
|
450 576 436
| |
АО «Россельхозбанк»
|
12 334
|
1 269
|
7 000 000
|
29 862
|
10 400 984
|
455 346 482
|
1 146 703 156
| |
Таблица 1
Исходные данные коммерческих банков за 2018–2020 гг. (Продолжение)
Российские коммерческие банки
|
Вход 1
|
Вход 2
|
Вход 3
|
Вход 4
|
Выход 1
|
Выход 2
|
Выход 3
|
2020 год
| |||||||
АО ЮниКредит
Банк
|
12 000
|
87
|
3 000 000
|
4 712
|
10 289 344
|
157 930 261
|
263 453 912
|
Банк ГПБ (АО)
|
3 500
|
410
|
5 000 000
|
26 886
|
62 749 493
|
656 069 132
|
1 399 193 964
|
ПАО «Совкомбанк»
|
13 000
|
2 100
|
8 100 000
|
14 934
|
18 466 194
|
331 850 666
|
446 154 690
|
Банк ВТБ (ПАО)
|
18 000
|
1 868
|
13 300 000
|
51 479
|
56 103 590
|
3 269 967 923
|
4 640 929 571
|
АО «АЛЬФА-БАНК»
|
28 000
|
810
|
18 700 000
|
23 346
|
156 569 323
|
883 791 356
|
1 434 739 432
|
ПАО Сбербанк
|
70 400
|
13 152
|
97 500 000
|
233 992
|
781 587 558
|
8 471 928 310
|
14 800 892 956
|
ПАО Банк
«ФК Открытие»
|
22 277
|
602
|
4 700 000
|
22 425
|
81 497 350
|
459 475 840
|
902 336 176
|
ПАО РОСБАНК
|
42 000
|
310
|
4 800 000
|
10 140
|
15 251 147
|
372 208 270
|
297 760 572
|
АО «Райффайзенбанк»
|
14 300
|
117
|
18 200 000
|
9 994
|
36 788 084
|
320 276 076
|
621 887 548
|
АО «Россельхозбанк»
|
14 000
|
1 500
|
7 800 000
|
27 941
|
2 229 513
|
555 246 176
|
1 275 138 168
|
Таблица 2
Результаты расчета модели с ориентацией на вход для российских коммерческих банков
Российские коммерческие
банки
|
2018 год
|
2019 год
|
2020 год
| |||||||||
Общая / глобальная
эффективность
(СRS-модель) |
Чистая / локальная
эффективность
(VRS-модель) |
Общая / глобальная
эффективность
(СRS-модель) |
Чистая / локальная
эффективность
(VRS-модель) |
Общая / глобальная
эффективность
(СRS-модель) |
Чистая / локальная
эффективность
(VRS-модель) | |||||||
Значение
|
Показатель эффектив-ности
|
Значение
|
Показатель эффектив-ности
|
Значение
|
Показатель эффектив-ности
|
Значение
|
Показатель эффектив-ности
|
Значение
|
Показатель эффектив-ности
|
Значение
|
Показатель эффектив-ности
| |
АО ЮниКредит Банк
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
0,971
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
Банк ГПБ (АО)
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО «Совкомбанк»
|
0,560
|
неэффективен
|
0,568
|
неэффективен
|
0,642
|
неэффективен
|
0,676
|
неэффективен
|
0,407
|
неэффективен
|
0,754
|
неэффективен
|
Банк ВТБ (ПАО)
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
АО «АЛЬФА-БАНК»
|
0,747
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
0,703
|
неэффективен
|
0,734
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО Сбербанк
|
0,839
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
0,813
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО Банк «ФК Открытие»
|
0,563
|
неэффективен
|
0,788
|
неэффективен
|
0,944
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО РОСБАНК
|
0,477
|
неэффективен
|
0,545
|
неэффективен
|
0,845
|
неэффективен
|
0,873
|
неэффективен
|
0,705
|
неэффективен
|
0,800
|
неэффективен
|
АО «Райффайзенбанк»
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
АО «Россельхозбанк»
|
0,649
|
неэффективен
|
0,659
|
неэффективен
|
0,582
|
неэффективен
|
0,587
|
неэффективен
|
0,506
|
неэффективен
|
0,689
|
неэффективен
|
Среднее значение
|
0,784
|
|
0,856
|
|
0,853
|
0,887
|
0,859
|
|
0,924
|
|
Среднее значение технической эффективности, рассчитанное по модели с постоянной отдачей масштаба, в 2018 году равняется 0,784, в 2019 году – 0,853, в 2020 году – 0,859, то есть наблюдается положительная тенденция, которая говорит о том, что банки становились глобально эффективнее с каждым годом в период с 2018 по 2020 год. Такая динамика связана с постепенной, хоть и не быстрой, адаптацией российских коммерческих банков к меняющимся условиям функционирования кредитных организаций в мире, в том числе с внедрением российскими банками новых технологий.
Если в 2018 и 2019 годах при постоянном эффекте масштаба доля эффективных банков составляла лишь 40%, то к 2020 году ситуация начала улучшаться, и доля составила 40%, не в последнюю очередь за счет того, что ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» успешно внедряли новые банковские продукты, а также преуспели во внедрении искусственного интеллекта и роботов в свою деятельность, за счет чего удалось оптимизировать значимую часть затрат и к 2020 году исправить ситуацию с отсутствием технической эффективности.
АО «Россельхозбанк» и АО ЮниКредит Банк в части постоянного эффекта масштаба характеризуются стагнацией, стабильно низкими показателями характеризуются ПАО «Совкомбанк» и ПАО РОСБАНК – топ-менеджменту банков необходимо обратить внимание на проблемы глобального уровня функционирования банков.
Говоря о локальной эффективности, стоит заметить, что ситуация на российском банковском рынке стабильнее, чем в случае с глобальной эффективностью.
70% банков в течение трех лет в целом характеризуются технической эффективностью (АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» не имели технической эффективности в 2019 и 2018 годах соответственно, но в настоящий момент показатель по данным банкам равен 1).
Технической эффективности за исследуемый период не достигли ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК и АО «Россельхозбанк», что говорит об их отставании от конкурентов на российском банковском рынке и необходимости стратегических изменений в деятельности банков.
Стоит заметить, что ПАО Банк «ФК Открытие» в 2018 году имел низкий показатель технической эффективности как с локальной, так и с глобальной точки зрения в связи с прохождением процедуры санации, но в 2019 и 2020 годах ситуацию удалось стабилизировать за счет государственной поддержки, оказанной банку.
Параметры эффективности, ориентированной на максимизацию результатов деятельности банков, приведены в таблице 3.
При расчете модели с постоянным эффектом масштаба входные и выходные параметры изменяются пропорционально, результаты расчета модели с ориентацией на выход совпадают с расчетами модели с ориентацией на вход, что видно при сопоставлении таблиц 2 и 3.
Таблица 3
Результаты расчета модели с ориентацией на выход для российских коммерческих банков
Российские коммерческие банки
|
2018 год
|
2019 год
|
2020
| |||||||||
Общая / глобальная
эффективность
(СRS-модель) |
Чистая / локальная
эффективность
(VRS-модель) |
Общая / глобальная
эффективность
(СRS-модель) |
Чистая / локальная
эффективность
(VRS-модель) |
Общая / глобальная
эффективность
(СRS-модель) |
Чистая / локальная
эффективность
(VRS-модель) | |||||||
Значение
|
Показатель эффективности
|
Значение
|
Показатель эффективности
|
Значение
|
Показатель эффективности
|
Значение
|
Показатель эффективности
|
Значение
|
Показатель эффективности
|
Значение
|
Показатель эффективности
| |
АО ЮниКредит
Банк
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
0,971
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
Банк ГПБ (АО)
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО «Совкомбанк»
|
0,560
|
неэффективен
|
0,592
|
неэффективен
|
0,642
|
неэффективен
|
0,645
|
неэффективен
|
0,407
|
неэффективен
|
0,507
|
неэффективен
|
Банк
ВТБ (ПАО)
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
АО
«АЛЬФА-БАНК»
|
0,747
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
0,703
|
неэффективен
|
0,777
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО
Сбербанк
|
0,839
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
0,813
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО
Банк «ФК Открытие»
|
0,563
|
неэффективен
|
0,632
|
неэффективен
|
0,944
|
неэффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
ПАО
РОСБАНК
|
0,477
|
неэффективен
|
0,504
|
неэффективен
|
0,845
|
неэффективен
|
0,884
|
неэффективен
|
0,705
|
неэффективен
|
0,745
|
неэффективен
|
АО
«Райффайзенбанк»
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
1
|
эффективен
|
АО
«Россельхозбанк»
|
0,649
|
неэффективен
|
0,748
|
неэффективен
|
0,582
|
неэффективен
|
0,635
|
неэффективен
|
0,506
|
неэффективен
|
0,546
|
неэффективен
|
Среднее
значение
|
0,784
|
|
0,848
|
|
0,853
|
0,894
|
0,859
|
|
0,88
|
|
В отличие от модели VRS, ориентированной на вход, расчет по модели, ориентированной на выход, показывает снижение среднего значения технической эффективности в 2020 году по сравнению с 2019 годом: от 0,894 к 0,88 соответственно.
Сложившаяся ситуация не в последнюю очередь обусловлена следующими факторами:
· стагнация ПАО «Совкомбанк» с показателя технической эффективности 0,65 в 2019 году к показателю 0,51 в 2020 году;
· стагнация ПАО РОСБАНК с показателя технической эффективности 0,88 в 2019 году к показателю 0,75 в 2020 году;
· стагнация АО «Россельхозбанк» в течение всего исследуемого периода – 0,75, 0,64 и 0,55 в 2018, 2019 и 2020 годах соответственно.
Стоит заметить, что в сравнении с более крупными банками ПАО «Совкомбанк» и АО «Россельхозбанк» имеют в целом сопоставимые параметры входа, а именно – число банкоматов и отделений, поэтому банкам необходимо направить силы на повышение эффективности использования имеющихся ресурсов. ПАО РОСБАНК значительно уступает по количеству банкоматов и числу отделений, для того чтобы составлять конкуренцию другим банкам, ПАО РОСБАНК необходимо расширять свою сеть.
Технической эффективностью в целом за исследуемый период характеризуются те же 70% банков, что и в модели VRS, ориентированной на выход – подобная ситуация, когда модель VRS, ориентированная на вход, сопоставима с моделью, ориентированной на выход, является частой при расчетах по DEA-моделированию, что доказывается и расчетами по российским коммерческим банкам за исследуемый период.
Наглядно полученные результаты оценки эффективности представлены на рисунке.
Рисунок. Сравнение показателей технической эффективности российских коммерческих банков в различных разрезах DEA-моделирования за 2018–2020 гг.
Источник: составлено авторами.
Заключение
Проведенные VRS и CRS модели DEA-анализа позволяют сделать следующие обобщающие выводы:
1) стабильными показателями технической эффективности характеризуются крупные банки с государственной поддержкой, а также технологичные банки (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО ЮниКредит Банк, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Райффайзенбанк»);
2) низкими показателями технической эффективности характеризуются слабо технологичные, а также сконцентрированные на определенных клиентских сегментах банки (ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», ПАО РОСБАНК), которым в том числе по причине отсутствия необходимого уровня цифрового развития не удалось в полной мере перевести оказание услуг клиентам в онлайн-режим в период пандемии COVID-19 в 2020 году. Однако стоит учитывать, что модель ориентирована именно на сравнение банков между собой, локально, например, финансовые показатели деятельности определенного банка могут расти по сравнению с предыдущими периодами;
3) ПАО Сбербанк, АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие» к 2020 году смогли добиться показателя глобальной технической эффективности главным образом за счет внедрения и успешного использования новых технологий, таких как сервисы на основе облачных технологий, новейшие системы поиска и распознавания, биометрия, искусственный интеллект, роботы;
4) в целом по российским коммерческим банкам наблюдается положительная динамика технической эффективности к 2020 году, что говорит о развитии российской банковской системы. В настоящий момент большинство крупных банков России ориентируются на модернизацию оказываемых услуг и оптимизацию деятельности за счет применения цифровых технологий, активно переводят свою деятельность в онлайн-формат, оптимизируют занимаемые площади, внедряют бережливое производство, а также ориентируются на успешные примеры крупнейших банков США, Европы и Китая.
Таким образом, на сегодняшнем этапе развития банковской сферы большую роль в повышении эффективности деятельности коммерческих банков играют: эффект масштаба, максимальная цифровизация операционных процессов и последовательное внедрение инновационных (преимущественно цифровых) технологий. И если эффект масштаба могут использовать только крупные банки с большим уставным капиталом, то стратегия развития остальных банков должна быть состедоточена на цифровизации и поиске оптимального соотношения затрат и результатов, а не их максимизации любой ценой.
Использование методологии анализа среды функционирования (DEA) для оценки эффективности деятельности банков может быть расширено за счет включения дополнительных, нефинансовых параметров затрат и результатов, а также и для оценки эффективности потенциальных слияний и поглощений банковских и финансовых структур.
Источники:
2. Информационно-правовой портал «Гарант.ру». [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71067794 (дата обращения: 10.02.2021).
3. Кривоножко В.Е., Лычев А.В. Анализ деятельности сложных социально-экономических систем. / Монография. - М.: МАКС Пресс, 2010. – 207 c.
4. Моргунов Е.П. Система поддержки принятия решений при исследовании эффективности сложных систем: принципы разработки, требования и архитектура // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. – 2007. – № 3(16). – c. 59-63.
5. Пустовалова Т.А., Маркова А.В. Оценка качества управления коммерческим банком с помощью DEA-моделирования // Экономика и управление. – 2016. – № 4(126). – c. 39-47.
6. Ратнер С.В., Ратнер М.Д. Оценка эффективности систем регионального экологического менеджмента // Известия Волгоградского государственного технического университета. – 2017. – № 7(202). – c. 8-16.
7. Ратнер С.В., Иосифов В.В. Оценка степени соответствия модели экономического роста региона принципам устойчивого развития методом непараметрической оптимизации // Региональная экономика: теория и практика. – 2018. – № 9(456). – c. 1749-1765. – doi: 10.24891/re.16.9.1749 .
8. Рослякова Н.А. Использование методики DEA для оценки перспектив инновационного развития Северо-Запада // Многофакторные вызовы и риски в условиях реализации стратегии научно-технологического и экономического развития макрорегиона «Северо-Запад»: Мат-лы Всеросс. науч.-практ. конф-и. СПб., 2018. – c. 67-73.
9. Теплова Т.В., Соколова Т.В. Непараметрический метод оболочечного анализа для портфельных построений на российском рынке облигаций // Экономика и математические методы. – 2017. – № 3. – c. 110-128.
10. Центральный банк Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/banking_sector/credit/SystemBanks.html (дата обращения: 16.04.2021).
11. Arshinova T. Construction of Equity Portfolio on the Basis of Data Envelopment Analysis Approach // Scientific Journal of Riga Technical University. – 2011.
12. Charnes A., Cooper W.W., Rhodes E. Measuring the efficiency of Decision Making Units // European Journal of Operational Research. – 1978. – p. 429-444.
13. Charnes A., Cooper W., Rhodes E. Evaluating program and managerial efficiency: An application of data envelopment analysis to program follow through // Management Science. – 1981. – № 27. – p. 668-697. – doi: 10.1287/mnsc.27.6.668.
14. Farrel J. Michael The measurement of Productive efficiency // Journal of the Royal Statistical Society. Series A. – 1957. – № 2. – p. 252-267.
15. Vechkinzova E., PetrenkoYe., Benčič S., Ulybyshev D., Zhailauov Ye. Evaluation of regional innovation systems performance using data envelopment analysis (DEA) // Entrepreneurship and Sustainability Issues. – 2019. – № 1. – p. 498-509. – doi: 10.9770/jesi.2019.7.1(35) .
Страница обновлена: 14.07.2024 в 23:58:29