О характере и направленности перемен в жизни современной России

Косьмин А.Д.1, Косьмина Е.А.2, Акулич И.А.3
1 Омский государственный технический университет, Россия, Омск
2 Омская академия гуманитарных наук и образования, Россия, Омск
3 Омский Государственный технический университет, Россия, Омск

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 5 (Май 2021)

Цитировать:
Косьмин А.Д., Косьмина Е.А., Акулич И.А. О характере и направленности перемен в жизни современной России // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 5. – С. 1047-1062. – doi: 10.18334/epp.11.5.112074.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=45849447

Аннотация:
Рассматриваются две эпохи в национальной исторической памяти, два исторических цикла в развитии советско-российского государства – эпоха социализма и эпоха специфического российского капитализма, каждая из которых изначально имела своих творцов-созидателей и «творцов» - разрушителей. Детально анализируются основополагающие проблемы второй эпохи, конвертирующей аксиомы первой эпохи в свои нерешенные задачи.

Ключевые слова: изменения, перемены, эпоха, задачи, проблемы уровень жизни, бедность, безработица

JEL-классификация: I32, J64, O11



Нет ничего более постоянного, чем перемены

Демокрит

Введение

Президент России В. Путин в начале апреля 2021 года на встрече с правительством, представителями бизнеса и профсоюзами заявил, что дикий капитализм неприемлем. Вот что он сказал: «Нормальный, современный человек, современный предприниматель понимает, что безудержное извлечение прибыли, такой «голый», «дикий» капитализм, он неприемлем абсолютно, потому что в конечном итоге это ведет к чему – к разрушению общества, государства и самого бизнеса. Это аутодафе, выстрелить себе в ногу, либо в голову» [10].

И действительно, нынешняя эпоха не может претендовать на иное, более приличное определение только потому, что, например, в 2020 году 57%, большая часть совокупного экономического богатства России (совокупность результатов труда всех занятых в экономике – более 70 млн человек) принадлежала 2% богатейшего населения, 26% приходилось на средний класс (9%). А на 90% остальных приходилось всего 17% совокупного богатства. То есть на 1% из 90% населения приходится 0,2% национального богатства – в 300 раз меньше [16].

За 2020 год, по данным журнала Forbes, в России появились пять новых долларовых миллиардеров, но почти миллион малых бизнесов разорились, несколько миллионов человек остались без работы (более 4 млн человек), численность бедных, согласно официальной статистике, возросла до 21 млн человек (по оценке экспертов, до 35 млн), реальные располагаемые доходы россиян снизились на 3,5% по сравнению с 2019 годом.

По данным Credit Suisse (швейцарского банка), 88% жителей России находятся под европейским порогом бедности. «Уровень бедности – это налог на будущее. И сегодня в России он уже под 90%, а в 11% между богатыми и бедными и помещается весь российский средний класс» [12].

Но как объяснить явление пяти новых миллиардеров в экономике страны, семь лет не видевшей роста реальных доходов и в год худшего экономического обвала с 2008 года? Объяснение нашел только Президент РФ В. Путин.

Однако вернемся к предтече этой эпохи, к эпохе социализма, предварив рассмотрение его жизненного цикла (завершенного) ремаркой о соотношении двух понятий «изменения» и «перемены», являющихся очевидной формой реализации законов диалектики в природе, обществе и человеческом мышлении.

Целью представленной работы является выявление характерных отличительных признаков мирохозяйствования двух эпох, изменения и перемены в которых (осуществляемые демиургами этих эпох) имели своим следствием диаметрально противоположные социально-экономические результаты – как революционно-устроительные, так и революционно-разрушительные. Определяются основные причины трансформации декларируемых изменений и перемен в жизни российского социума в трудноразрешимые проблемы.

Существует громадная разница между переменами и изменениями.

Изменения означают, что происходит действительно что-то иное –такое иное, которое не может произойти, не разрушая старые модели. А происходящие перемены в жизни общества являются производными от масштабных макросоциальных (политических, идеологических, морально-нравственных и иных) и макроэкономических (отношений собственности, моделей хозяйствования, критериев эффективности и т.д.) изменений.

Именно такую «субординацию» отмечаемых выше понятий впервые предложил крупнейший специалист в области теории и методологии познания американский ученый Томас Кун. Перемены, по Т. Куну, – это изменения «с маленькой буквы», которые являются сугубо количественными, детерминированными изменениями «с большой буквы», то есть теми, которые связаны с понятием «трансформация», с качественными изменениями, парадигмальными, обусловливающими приобретение тем или иным объектом, конструктом (обществом, эпохой, государственным устройством, способом производства и т.д.) нового качества» [5] (Kun, 1975).

Глубинные макросоциальные и макроэкономические изменения, как и генерируемые ими перемены, следует оценивать по следующим шкалам: по направлению (вектору) воздействия на социум в целом (положительное, созидательное, прогрессивное или отрицательное, разрушительное, регрессивное), по силе воздействия (слабое, умеренное, значительное) и по масштабу охвата (различного рода институтов, институций, сфер деятельности, социально-профессиональных и социально-демографических групп населения).

Изменения (революционно или эволюционно устроительные) созидательного свойства – это, прежде всего, процесс устранения препятствий на пути общественного прогресса, усовершенствования жизни общества и самого человека. Как неоспоримую истину следует признать, что деятельность любого государства во все времена и эпохи являлась двоякой – революционно-разрушительной и революционно-устроительной (созидательно-разрушительной – Й. Шумпетер). С одной стороны, новорожденное государство уничтожает консервативные и реакционные элементы общества, «упраздняет все те учреждения, которые препятствуют достижению его исторической миссии», а с другой – вводит в жизнь институты и институции, соответствующие потребностям более прогрессивного общества. И первое, и второе направление деятельности опираются не только на силу материальную, но и нравственную (доминирующую в процессе устроительном).

Исторический опыт показывает, что одни и те же глубинные изменения, конвертируемые в одни и те же перемены, по-разному воспринимаются и оцениваются разными стратами, слоями общества. Это системное состояние любого общества, императивный интерес которого несводим к интересам множества составляющих его индивидов.

Проиллюстрируем это на примере двух эпох в национальной исторической памяти, двух исторических циклов в развитии советско-российского государства, связанных со сменой общественного строя.

Две эпохи, являющиеся продуктом, результатом отрицания прошлого, утратившего, по Гегелю, статус действительности, разумной и необходимой, и с которым (прошлым) надо расставаться, как советовал К. Маркс, весело. Речь идет о довольно четко (и явственно) выделяющихся в историческом пространстве (1917–2021 гг.) двух разнокачественных, различающихся по своей идеологической доминанте эпох – временах И. Сталина, Н. Хрущева, Л. Брежнева (с которым сливаются периоды краткосрочного правления Ю. Андропова и К. Черненко) и М. Горбачева, временах Б. Ельцина и В. Путина (включая период президентства Д. Медведева).

Новая социалистическая эпоха в жизни человеческого общества возникла в результате социалистической революции, впервые в мировой истории прервавшая господство капитализма. Социализм в России был построен ценой титанических усилий всего народа, трагически пережившего становление советской власти, гражданскую и Великую Отечественную войну. Был утвержден порядок, отвечающий интересам всего народа. Послереволюционные преобразования 1917 года явились генетически заданными, заложенными их демиургами в самом механизме трансформации одной социально-эконмической системы в другую. Обретенная большевиками власть в лице ее выдающихся представителей, разработавших детально реалистическую картину преобразования существующего в России мирохозяйства, впервые в мире встала на защиту прав и свобод трудового народа, успешно решив проблемы экономического развития и повышения благосостояния народа и «ввергнув» его в период всеобщего веселья (к сожалению, закончившегося вместе с уходом творца-созидателя [1] и с приходом творца-разрушителя – Хрущева Н.С., который повернул вспять победное шествие социализма, что не осталось незамеченным адептами буржуазного устройства общества).

Например, в конце ноября 1964 года в Парламенте Англии на праздновании 90-летия У. Черчилля был предложен за него тост как за самого ярого врага России. Он в ответ сказал: «К сожалению, сейчас имеется человек, который нанес вреда Стране Советов в тысячу раз больше, чем я, это Никита Хрущев, так похлопаем ему» [9, c. 29] (Shevyakin, 2003, р. 29).

Последовавшие за творцом-разрушителем Л. Брежнев и М. Горбачев окончательно дискредитировали идею социализма своими бездарными действиями (не отцов Отечества, а отчимов, безразличных к судьбе народа, утратившего веру и надежду на улучшение своей жизни, обещанной Хрущевым Н.).

Назревала метаморфоза, полная совершенная перемена, которая и произошла в результате государственного переворота в начале 1990-х годов. Начался период веселья меньшинства (олигархов, чиновников всех мастей (молниеносно «переобувшихся», побросавших партийные билеты бывших партийных работников и пересевших в кресла руководителей банков, корпораций, сенаторов), а многомиллионный народ, как у пушкинского Евгения, «должен сам себе доставить и независимость, и честь». Произошло чудовищное расслоение народа по уровню получаемых доходов, миллионы людей были обречены на нищенское существование, на голодную смерть. А рукотворная эпидемия сверхсмертности в этот период «увенчалась» сокращением численности населения за 1992–2001 годы на 5 млн человек.

Деятельность государства во главе с Б. Ельциным была сосредоточена главным образом на революционно-разрушительном «направлении движения», продолжающемся до сих пор. Примером может служить заключительный «аккорд» отправленного в отставку Д. Медведева, сочетающий («аккорд»), включающий в себя «звуки различной высоты» – все законы и подзаконные акты, постановления правительства эпохи позднего социализма, направленные на совершенствование общественной организации, поддержание дисциплины и порядка, на улучшение условий труда и повышение благосостояния народа, все это подлежит обязательному гильотинированию [2]. Всю ту политику, хорошую и глубоконравственную, реализуемую в СССР, решено подвергнуть остракизму.

Однако современная путинская Россия воспринимается россиянами как положительная альтернатива ельцинской эпохи, как частичное преодоление того «плохого», чем отличались «ураганные» 1990-е годы. Но многое из того, что являлось аксиомами эпохи предыдущей, эпохи социализма, «конвертировалось» в ряд нерешенных задач, к числу которых (наиболее приоритетных) следует отнести задачи сбережения народа, укрепления его здоровья, повышения средней продолжительности жизни, повышения благосостояния и сокращения бедности.

На сегодняшний день имеется важное политическое решение – признание назревшей неизбежности решения указанных выше проблем и обсуждения возможных вариантов (средств) их решения.

Анализ результатов (достижений или промахов) деятельности нынешней элитной власти целесообразно провести по данным независимых внешних информационных источников, в том числе по данным проведенного научно-

исследовательским холдингом «Ромир и Global NP» в 2021 году накануне международного дня счастья (ежегодно отмечаемого 20-го марта) исследования ключевых проблем жизни социума – медицины и здоровья, отношения к общественным процессам, политике и глобальному лидерству, к вопросам глобализации, социальным трендам, технологиям среди разных социально-демографических групп населения в десяти странах мира, включая Российскую Федерацию [13].

В таблице 1 приведены данные по 10 странам мира – о продолжительности жизни и об основных индикаторах восприятия благополучия, рассчитанные специалистами отдела по подготовке докладов о человеческом развитии (ОДЧР) Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН).

Коротко прокомментируем показатели данной таблицы, предварив замечанием о том, что методология определения результатов «замеров» здоровья, счастья, удовлетворенности жизнью, ее качеством и т.д. различными отечественными и зарубежными социологами (а также специалистами отдела подготовки докладов о человеческом развитии (ОДЧР) в рамках ПРООН) подвергалась критике со стороны ряда экспертов за то, что во многих случаях она не позволяет достигать адекватного отображения дел в исследуемых странах и показывает лишь часть намного более сложной картины. Межстрановое сопоставление квантифицированных качественных признаков человеческих ощущений счастья, удовлетворенности и т.д. вряд ли пригодно для компаративного анализа с целью выявления, например, наиболее счастливой страны с наиболее высоким качеством жизни, или наиболее несчастной.

Страна
Удовлетворенность
здоровьем, %
Средняя продолжительность жизни (общая)
Индекс общей удовлетворенности жизнью [3]
(0–10)
Индексы
(0–10)
Социальной (СПЖ)
Здоровой
(HALE)
Качество жизни [4]
Счастье
Корея (Республика)
36,0
83,0
73,0
5,9
6,9
5,8
Российская Федерация
46,0
72,6
63,5
5,6
4,8
5,5
Германия
49,0
81,3
71,6
7,1
7,0
7,1
Великобритания
59,0
81,3
71,9
7,1
6,9
7,1
Италия
60,0
83,5
78,2
6,2
7,8
6,5
Китай
61,0
76,9
68,7
5,1
6,1
5,3
США
63,0
78,9
68,5
7,0
7,6
6,9
Бразилия
68,0
75,9
66,0
6,3
6,5
6,3
Таиланд
81,0
77,2
66,8
5,9
6,4
5,9
Индия
87,0
69,7
59,3
4,0
5,7
3,8
Таблица 1

Продолжительность жизни и основные индикаторы восприятия благополучия в различных странах мира, 2021 г.

Источники: [1, 7, 8, 14].

Население различных стран мира системно структурируется (по-разному) по геннозаданному критерию, и стало быть, чем значительнее в нем доля индивидов с геном «счастливости», тем счастливее страна (или с гормонами счастья – серотонином и др., которые способствуют формированию ощущения удовольствия [5], хорошему настроению и ощущению счастья [6]).

Однако это не умаляет ценности различного рода рейтингов, привлекающих общественное внимание к проблеме безоговорочного повышения уровня и качества жизни – как к единственной безальтернативной цели развития социума [3] (Kosmin, Kuznetsova, Kosmina, 2018).

Неутешительное для нас сравнение здоровья населения России и стран Запада (и не только) свидетельствует о том, что, во-первых, в мировой практике накоплен и успешно используется опыт профилактики и лечения хронических инфекционных заболеваний (болезней), благодаря чему во множестве случаев удается избежать летального исхода, а во-вторых, о том, что этот опыт не используется в нашей стране.

От всех без исключения причин смерти россияне умирают раньше, чем европейцы или американцы.

Глобальное исследование качества жизни и уровня здоровья жителей европейских стран, проведенное Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), определило, что меньше всех живут мужчины РФ (в основном 63 года) и женщины (в среднем 75 лет) [14].

По данным Общественной палаты, 24% всех смертей в России приходится на трудоспособный возраст граждан, и 80% из них при этом составляют мужчины (их смертность сравнялась с воюющей Сирией) [16].

Ранняя смерть россиян, согласно ВОЗ, «обеспечивается» ими самими (имея в виду вредные привычки – курение, алкоголь, но в это же время даже некурящие и непьющие умирают в 45–58 лет).

Здоровье, согласно ВОЗ, зависит от образа жизни (50–65%), окружающей среды (15–20%), наследственности (10–20%), медицины и здравоохранения (10%) [14].

Россия занимает 155-е место в мире по продолжительности жизни (из 189), 179-е место по общему коэффициенту рождаемости, по уровню рождаемости 184-е место и 8-е место в мире по уровню смертности [2] (Kosmin, Kosmina, 2020).

Как известно, показатель средней продолжительности жизни – самый важный из всех социальных и экономических показателей. Благодаря этому глобальному показателю (синтезирующему все демографические процессы) – средней продолжительности социальной жизни (в том числе и здоровья) – можно с уверенностью судить о том, в какой стране живут очень хорошо (или не очень), и в какой влачат жалкое существование. По динамике этого показателя можно (и нужно) судить о характере и направленности изменений и перемен, а также векторов влияния последних на иные, или обусловленные, характеристики функционирования общества.

После распада СССР Россия много лет находилась на первом месте в мире по абсолютным и относительным показателям естественной убыли населения. Рекордное значение естественной убыли населения зафиксировано было в 2005 году – 846,6 тыс. человек [15].

В 2020 году естественная убыль населения составила почти 700 тыс. человек. Причин несколько. Первая – это пандемия, от которой официально погибло только 80 тыс. человек (35% общего прироста смертей) по сравнению с предыдущим годом – 229,7 тыс. человек [15]. Вторая, фундаментальная причина – в революционно-разрушительной оптимизации системы здравоохранения, инициированной вице-премьером Голиковой Т.

С 2000 года в России «оптимизировали» 500 тысяч больничных коек, 5,4 тысяч больниц, 6,2 тысяч поликлиник, 900 станций «Скорой помощи», 1,3 тысяч диспансеров, несколько тысяч ФАПов [16].

Известна фундаментальная неопределенность процессов, влияющих на демографические тенденции. Однако мера ответственности за демографический провал возлагается на государство, по определению призванное обеспечить благополучие всех граждан. «Острейшая проблема, которая является прямой угрозой нашему демографическому будущему, – отметил президент в своем очередном послании Федеральному Собранию, – это низкие доходы значительной части наших граждан» [10].

Мера ответственности возлагается и на самих людей, очень слабо замотивированных [7] как на продолжении рода человеческого, так и на высокопроизводительный труд, гарантирующий высокие доходы. Однако она является производной от безответственности государства, не способного изменить исторически сложившегося в стране отношения к семье, ее ценностям, к человеку вообще, ценность которого не признавалась всегда, во все времена и эпохи, ни с позиции государства, ни в сознании отдельного человека [2] (Kosmin, Kosmina, 2020).

Рассмотрим не перемены в жизни нашей страны, а некоторую «стабильность» неперемен.

Согласно распоряжению президента страны №162-р от 17 ноября 2008 года, минимальный размер оплаты труда (МРОТ) на 1 января 2020 года должен был составить 24 816 рублей, а средняя пенсия – 26 513 рублей, численность бедных должна была сократиться до 9 млн человек, а средний класс составлять более половины населения.

Доход на душу населения 52–55% населения должен увеличиваться до шести прожиточных минимумов и больше. Уровень обеспеченности жильем должен достигать 100 кв. м на семью. Уровень доходов и качество жизни россиян должны были достичь показателей, характерных для развитых экономик.

Что же мы имеем по факту в 2020 году? Перемен к лучшему в жизни россиян за 12 лет не произошло: с 1 января 2020 года МРОТ установлен в сумме 12 130 рублей в месяц, средняя пенсия составляет 14 979 рублей, число бедных – более 20 млн человек, свыше шести «минималок» имеет только 1–2%, уровень обеспеченности жильем составляет 68,4 кв. м на среднюю семью, уровень доходов и качество жизни россиян несопоставимы с достигнутыми в развитых странах.

Приводим еще данные об уменьшении прожиточного минимума. С 2021 года прожиточный минимум устанавливается в РФ на год, а не на квартал, как прежде. Если раньше его величина определялась на основе расчета стоимости продуктов, включенных в потребительскую корзину [4] (Kosmina, Kosmin, 2015), то теперь он зависит от медианного среднего дохода по стране (медиана – это та планка, относительно которой у половины населения доходы выше, а у другой половины – ниже).

Метод расчета формально изменился, а на деле на величине прожиточного минимума это мало отразилось, более того, если ориентироваться на динамику показателей в долларовом выражении, то ни старая, ни новая формула не оставляют надежду на улучшение материального положения россиян.

Новый прожиточный минимум в рублевом выражении уже вдвое превысил показатель 2010 года, но в долларовом выражении он оказался ниже его почти на 20%. В 2010 году по курсу рубля к доллару на тот период прожиточный минимум составил в РФ около 190 долларов в месяц.

По текущему курсу доллара – установленный на 2021 год прожиточный минимум для населения России составит менее 160 долларов в месяц, т.е. 84% относительно 2010 года.

Теперь перейдем к рассмотрению проблемы бедности. Бедность в России – это системно установленный уровнем зарплат фактор, который не может быть исправлен при нынешнем подходе к делу. Напомним об используемом традиционном подходе – об измерении параметров определения бедности. Все получающие больше прожиточного минимума (новый МРОТ в России установлен с 1 января 2028 года в размере 12 792 руб., подрос на 662 рубля и утвержден Федеральным законом от 29.12.2020 г. № 473-ФЗ), уже не бедные, а средний класс, следовательно, зарабатывающий в месяц, положим, 13 тысяч рублей, – уже не только нищий, но даже и не бедный, а середняк, поскольку зарабатывает выше минимума. Но это всего лишь в том гипотетическом случае, если он одинок, бездетный, без старших и пожилых родителей, без семьи, не нуждается в отдыхе, одним словом, если он некий гомункул (УС) (по представлениям средневековых алхимиков – некое существо, подобное человеку, которое можно получить искусственно).

Правительство борется с «формальной» бедностью, а люди, которые получают больше прожиточного минимума, но все равно не в состоянии «свести концы с концами», – оплачивают ЖКХ, делают взносы в школьные кассы, покупают одежду, обувь и т.д. Реальная бедность – это низкая реальная покупательная способность людей. Люди бедны по сравнению с возможностями страны.

Проблема низких доходов граждан страны представляется более актуальной, чем проблема бедных (имеющих доходы ниже прожиточного минимума), главным образом потому, что имеющими доходы выше этого порога бедности, но являющимися по факту малообеспеченными, никто не занимается.

Обратимся к медианному доходу в России, который, по разным оценкам, составляет 19 тысяч, 26 тысяч рублей в месяц, а по данным Росстата, 36 457 рублей в месяц. При стандартной семье с двумя детьми – двое работающих, двое иждивенцев – на человека получается, согласно государственной статистике, 15 228 рублей в месяц (а по статистике народной – 9 500 и 12 500 рублей в месяц). Это не бедность, нищета, даже если не учитывать уход за пожилыми родственниками.

Таким образом, мы выяснили, что единственным средством преодоления нищеты и бедности, средством, проникнутым к собственной природой цели [8] повышения жизненного уровня, является приличествующей для страны больших возможностей достойных доход, а не «купирование кризисных мировых явлений, которые приводят к падению жизненного уровня», или «различные факторы», мешающие иногда серьезно в работе по сокращению бедности [10]. В Китае правильно поняли социалиста Лассаля и побороли бедность с помощью денег, изъятых у неправедно разбогатевших «приватизаторов».

Единственный путь, долженствующий привести к ликвидации бедности в стране, – это повышение реальных располагаемых доходов населения [9], если учесть, что пятьдесят с лишим миллионов граждан живут на 19 тысяч и менее рублей в месяц, а 33 миллиона – получают менее 14 тысяч рублей [2] (Kosmin, Kosmina, 2020).

Борьба с бедностью в России основывается «на абсолютном несходстве средств и целей» (Н. Бердяев), в результате чего малообеспеченными реально в России является уже около 80% населения, которому хватает денег лишь на продукты питания. Ни о каких-либо накоплениях и крупных покупках большинство уже давно не помышляет.

У 63% населения главные траты составляют расходы на питание – доля затрат на продукты питания в структуре всех их доходов составляет 46% и более, что является свидетельством низкого уровня достатка, а у 37% – главные траты составляют коммунальные платежи [17].

Хуже всего в России обстоят дела с пенсионерами, с их материальным благосостоянием: по этой группе страна занимает последнее место в мире третий год подряд.

Индексация пенсии по итогам 2020 года на 6,3% спровоцировала рост цен на продовольственные товары в январе 2021 года на 7% по сравнению с январем 2020 года. Это максимальный рост цен на продукты в годовом выражении с января 2016 года, то есть за пять лет [11].

Пенсионеры Греции, Словении и Кипра радовались весь январь 2021 г., потому что цены там не росли, как в России, а снижались. Греция снизила свои потребительские цены на 2,4% в годовом измерении, Кипр – на 0,8%.

Когда пенсии тянутся за инфляцией – это все равно, что подтягивают штаны без ремня. Сколько ни тяни, они все равно спадут [16].

Результаты опроса более 3,6 тысяч экономически активных граждан, проведенного в первом квартале 2021 г. сервисом Head Hunter совместно с компанией «Деньги Вперед», свидетельствуют о том, что у более трети (36%) респондентов зарплаты хватает на основные нужды, а у 39% – хватает с трудом. 46% респондентов поведали о том, что им ежемесячно не хватает более 20 тысяч рублей для покрытия расходов. Каждый пятый (19%) нуждается в дополнительных 10–15% тысячах рублей [16].

Наибольшие затраты, как выяснилось в результате опроса, приходятся на питание (62%), аренду жилья или выплату ипотеки (35%), оплату счетов ЖКХ (27%). Каждый пятый больше всего тратит заработанные деньги на выплаты по кредитам. В первую очередь при нехватке денег граждане отказываются от покупки новой обуви и одежды (77%), путешествий (75%), развлечений (71%), лекарств и платных медицинских услуг (42%) [16].

Согласно официальным данным, за последние пять лет в России уровень жизни упал на 10% [15], но в реальности ситуация, разумеется, гораздо хуже – достаточно соотнести падение курса рубля по отношению к основным валютам (его девальвацию) с доходами населения, снижающуюся в унисон с рублем.

Одним из достижений чудных, усугубляющих социальное неравенство, является так называемый регрессивный метаморфоз – упрощение и укрощение ряда потребностей (гастрономических, материальных, духовных) простых граждан России вследствие приспособления их к изменчивым, безденежным условиям существования, что парадоксальным образом отразилось на рекордном увеличении количества свободных денег. В январе 2021 года в бюджете россиян резко возрос индекс «свободных денег» (ИСД) – на 82% по сравнению с декабрем 2020 года. ИСД демонстрирует динамику превышения доходов над расходами [13].

Однако рекордное увеличение свободных денег (количество денег, которыми владеет среднестатистическое домохозяйство в России, составляет 26,7 тысяч рублей) вовсе не связано с повышением благосостояния россиян. Феномен свободных денег – это детище периода высокой неопределенности из-за пандемии коронавируса и резкого скачка инфляции (особенно продовольственный – в России продукты за 2020 год подорожали в 7,5 раз больше, чем в странах Европейского союза), когда люди предпочитают меньше тратить, а формировать личные резервы. Свободные деньги – это те деньги, которые остаются после покупки всех необходимых товаров повседневного спроса, оплаты услуг ЖКХ, и иных обязательных платежей.

Свободные деньги – это не что иное, как отложенный внутренний спрос, отложенный источник роста ВВП. А каковы же в реальности причины бедности?

Сообщество ученых, обеспокоенных неутешительными результатами борьбы с бедностью (беспощадно ведущейся последние двадцать лет), предпринимало немало попыток выяснения глубинных или по крайней мере основных причин бедности. В качестве причин этой «постоянной составной части приоритетов правительства и президента Путина» [10], которая статусно подросла в 2021 году и является теперь «абсолютнейшим приоритетом руководства нашей страны, президента Путина, правительства» (поведал заместитель руководителя администрации президента РФ 9 марта 2021 года), указывались: безработица, низкий уровень зарплат, низкая производительность труда, особенности русского менталитета и российской капиталистической парадигмы и т.д.

Этот высокопоставленный чиновник не только возвел «тему борьбы с бедностью» до статуса безусловной, но и обнаружил основного виновника, главную причину бедности – это различные факторы: «Вы знаете, что тема борьбы с бедностью фигурирует во всех национальных планах развития. Безусловно, без этой темы не проходит ни одно Послание президента Федеральному Собранию. И собственно, работа по борьбе с бедностью ведется на постоянной основе. Да, не все получается, да, различные факторы [10] иногда серьезно мешают в этой работе. Но никто руки опускать

не собирается, и работа эта будет продолжаться» [10].

Стало быть, причиной бедности являются различные факторы, но не все, а только те, которые мешают бороться с бедностью.

Высокопоставленного чиновника превзошел в своей оригинальности депутат Пензенской городской Думы от «Единой России» Н. Кузяков, который высказался о «неправильном мышлении» бедных людей. По его мнению, малоимущие граждане сами виноваты в сложившейся ситуации. «Вы замечали, как много вредных привычек у бедных людей? Нет спорта, много алкоголя и табака, плохое питание, мало читают книг, постоянные просмотры сериалов и так далее. У них нет и быть не может мыслей о будущем, поэтому они не могут мечтать, творить, добиваться и развиваться», – написал депутат в соцсети Instagram. По словам единороса, аналогичную «неправильную» модель поведения перенимают и дети бедняков: родители не учат их «вкладывать средства в свой доход». «Вместо этого, – возмутился депутат, – «они думают о том, как накормить детей, заплатить за квартплату и кредиты, где найти одежду для ребенка и на какие средства купить учебники». Единорос привел в пример граждан Швейцарии, где люди «добровольно» отказываются от социальной помощи и занимаются самореализацией, а не выживанием [16].

Депутат назвал не множество факторов, мешающих бороться с бедностью, а всего лишь один-единственный – «неправильное мышление» бедных людей.

И последнее. Государственный долг России за 2020 год увеличился на 39,9% до 18,99 трлн рублей (17,8% от ВВП) (по данным Счетной палаты). Внутренний долг составил 14,7 трлн рублей (за год увеличился на 45%), а внешний – 4,2 трлн рублей (за год увеличился на 23,6%), то есть внутренний долг перед гражданами России в 35 раз больше внешнего. А теперь сравним с США, чей государственный долг самый большой в мире. Общий государственный долг США – 21 959 млрд долларов, из них внутригосударственный долг – 5 851 млрд долларов, а внешний – 16 108 млрд, в 2,8 раза больше внутреннего – значит, США грабят внешних кредиторов, а Российская Федерация – собственных граждан.

В 2021 году Россия увеличила вложение в американские государственные бумаги с 1,2 млрд долларов с начала года до 2,7 млрд в марте 2021 года.

Размер просрочки россиян по кредитам максимально приблизился к триллиону рублей.

Возросла налоговая нагрузка на граждан России: если в 2006 году с граждан собрали 39% бюджета, то в 2019 и 2020 годах – уже 53%.

Источником доходов являются и постоянно растущие штрафы, особенно в период пандемии коронавируса. В черном списке Федеральной службы судебных приставов (ФССН) – более 7 млн человек [15].

А располагаемые реальные доходы населения в 2020 году сократились на 11% по сравнению с 2013 годом.

Заключение

Общий вывод сводится к тому, что в современной России все провозглашающие перемены, облаченные в революционно-устроительные уподобления, метафоры – «рывков», «прорывов», национальных целей так и остались недосягаемыми по различного рода причинам, лежащим на стороне правительства, ответственного за социально-экономические развитие страны и долженствующего достойно служить народу и Отечеству.

Люди устали ждать перемен к лучшему будущему, «перегружены» непониманием того, куда, в каком направлении движется страна, возмущены хамством и наглостью чиновников. Нарастает недовольство и вызывает у них философскую грусть и понимание, как зыбко и неустойчиво их существование в диком, по определению президента В. Путина, российском капитализме.

Люди в большинстве своем готовы весело, радостно расстаться с эпохой, истощившей свои основополагающие иллюзии. Понимание последнего правящей элитой неизбежно подвигнет ее на принятие судьбоносных решений, на достижение всего того необходимого и разумного (но требующих кардинальных перемен в ее умах и напряжения мысли), обозначенного гарантом Конституции, президентом России В. Путиным.

[1] «Сталинское государство без достойных Сталина преемников обречено» (Шарль де Голль).

[2] «Иные вещи несравненно более жалко терять, нежели иных людей» (А. Герцен). Надо спасать все, что достойно спасения из богатства старого мира, прежней эпохи. Новый порядок должен «являться не только мячом рубящим, но и силой хранительной».

[3] Средний ответ на вопрос Всемирного опроса Гэллапа «Какая ступенька из десяти наиболее соответствует Вашим ощущениям.

[4] Качество жизни как уровень здоровья, комфортного существования, возможность и способность участвовать в обсуждении жизненно важных проблем социума.

[5] «Счастье на стороне того, кто доволен» (Аристотель).

[6] «Счастье есть идеал не разума, а воображения» (И. Кант).

[7] «Есть у русского человека враг, непримиримый, опасный враг, не будь которого он был бы исполином. Враг этот – лень» (Н. Гоголь).

[8] *«Цель только тогда может быть достигнута каким-нибудь средством, когда уже заранее само средство насквозь проникнуто собственной природой цели» (Ф. Лассаль).

[9] Тысячи путей уводят от цели и лишь один – единственный верный ведет к ней» (Мишель де Монтень Мишель).

[10] «Похоже, что высокое ответственное лицо, облегченно обнаружило, что его несколько туманные, но неотступные соображения нашли, наконец, словесную оболочку» [6] (Parkinson, 1989).


Источники:

1. Доклад о человеческом развитии 2020. Резюме. Следующий рубеж : человеческое развитие и антропоген. Har. [Электронный ресурс]. URL: http://www.har/undp/urg (дата обращения: 25.03.2021).
2. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Проблемы преодоления критического значения народонаселения России (или как выбраться из воронки демографической ловушки) // Креативная экономика. – 2020. – № 5. – c. 725-744. – doi: 10.18334/ce.14.5.100940.
3. Косьмин А.Д., Кузнецова О.П., Косьмина Е.А. Основные детерминанты человеческого счастья (или на какой траектории цивилизации «гнездится» советско-российское человечество?. Часть 2) // Креативная экономика. – 2018. – № 2. – c. 227-244. – doi: 10.18344/се.12.2.38714.
4. Косьмина Е.А., Косьмин А.Д. О статистических миражах благополучия // Российское предпринимательство. – 2015. – № 7. – c. 961-970.
5. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1975. – 320 c.
6. Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. / Сборник: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989. – 448 c.
7. Рейтинг стран по Волевому национальном счастью, составленный британским центром New Economic Foundation. Neweconomics. [Электронный ресурс]. URL: http://www/neweconomics.org (дата обращения: 25.03.2021).
8. Рейтинг качества жизни в странах мира. Гуманитарный портал: Исследование. [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/rating/guality–of–life-index (дата обращения: 25.03.2021).
9. Шевякин А.П. Загадка гибели СССР (История заговоров и предательств. 1945-1941). - М.: Вече, 2003. – 464 c.
10. Официальный сайт президента России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 10.02.2021).
11. Официальный сайт аудиторской компании «Финэкспертиза». [Электронный ресурс]. URL: http://www.finexpertiza.ru (дата обращения: 25.03.2021).
12. Официальный сайт Швейцарского банка «Credit Suisse». [Электронный ресурс]. URL: http://www.kommersant.ru (дата обращения: 25.03.2021).
13. Официальный сайт научно-исследовательского холдинга «Ромир». [Электронный ресурс]. URL: http://www.romir.ru (дата обращения: 25.03.2021).
14. Официальный сайт Всемирной организации здравоохранения. [Электронный ресурс]. URL: http://www.siteofficial.ru (дата обращения: 25.03.2021).
15. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 25.03.2021).
16. Официальный сайт газеты «Красный путь». [Электронный ресурс]. URL: http://www.omsk-kprt.ru (дата обращения: 25.03.2021).

Страница обновлена: 13.10.2021 в 09:23:00