Влияние инновационной деятельности предприятий на состояние экономической безопасности национальной экономики

Кузнецова М.В.1
1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Россия, Москва

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 4, Номер 2 (Апрель-июнь 2021)

Цитировать:
Кузнецова М.В. Влияние инновационной деятельности предприятий на состояние экономической безопасности национальной экономики // Экономическая безопасность. – 2021. – Том 4. – № 2. – С. 433-446. – doi: 10.18334/ecsec.4.2.111898.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=46110732

Аннотация:
В статье исследуются вопросы, связанные с оценкой взаимосвязи инновационной деятельности предприятий и состояния экономической безопасности государства, актуализируемые в условиях новой индустриальной революции, драйвером которой выступили цифровые и производные от них инновации. Выдвигается гипотеза о том, что при определенном уровне развития инновационной деятельности достигаются такие пропорции между угрозами и рисками, исходящими от инноваций, и показателями экономического развития, при котором обеспечивается экономически безопасное, целевое функционирование национальной, отраслевой и региональной социально-экономической системы. Для подтверждения гипотезы осуществлено экономико-математическое моделирование и предложены практические рекомендации по совершенствованию практики формирования и поддержки системы экономической безопасности с учетом значимости инновационного компонента данной системы, включая развитие мониторинга экономической безопасности с учетом значимых факторов инновационной деятельности, дальнейшую институционализацию управления экономической безопасностью органами, ответственными за развитие инноваций. Построение современной конфигурации отношений между государством, университетами и бизнесом в целях содействия экономически безопасной мультипликации инноваций позволит обеспечить возможности стимулирования предпринимателей по введению собственных систем управления экономической безопасностью.

Ключевые слова: инновационная деятельность, экономическая безопасность, система экономической безопасности, цифровые технологии, инновационные риски, развитие бизнеса

JEL-классификация: O31, O32, O33, F52, H56



Введение

Завершившееся второе десятилетие XXI века выявило феномен развития социально-экономических отношений и трансформацию всех сфер общественных отношений, включая аспекты обеспечения экономической безопасности на всех уровнях. В условиях, когда инновационная сфера по праву становится ключевым источником обеспечения национального экономического прорыва, реального сглаживания различий между развивающимися и развитыми экономиками, справедливо повышенное внимание к аспектам организации и обеспечения инновационной деятельности.

Стремясь наращивать инновационную активность, необходимо учитывать рисковый характер, имманентно присущий инновациям и инновационной деятельности [5] (Dudin, 2015). Если инновации, с одной стороны, способны стать универсальным триггером экономического роста и развития, как на микро-, так и на макроуровне, то их бесконтрольное осуществление, недостаточное внимание к предупреждению и управлению угрозами и рисками могут составлять значительные вызовы экономической безопасности.

Настоящая статья посвящена результатам экономико-статистического исследования влияния инновационной деятельности предприятий на состояние экономической безопасности национальной экономики, по итогам которого предложены практические рекомендации по совершенствованию методов обеспечения экономической безопасности с учетом значимости инновационного компонента.

Материалы, методы и организация исследования

Методология исследования опирается на системно-структурный подход к изучению явлений объективной действительности, а также системный подход к рассмотрению категории экономической безопасности, в соответствии с которым значимым элементом системы экономической безопасности выступает обеспечение динамически устойчивого и сбалансированного развития социально-экономических систем. При подготовке исследования учитывались современные парадигмы инновационного развития, такие как концепция новой (четвертой) индустриальной революции К. Шваба [12] (Shvab, 2016) и модель «тройной спирали» [2] (Baymuratov, Zhanbaev, Sagintaeva, 2020) взаимодействия государства, предпринимателей и университетов в целях создания среды для устойчивой мультипликации инноваций Г. Ицковица и Л. Лейдесдорфа [16] (Etzkowitz, Leydesdorff, 1995).

Проверка гипотезы осуществлена посредством проведения экономико-статистической оценки влияния инновационной деятельности предприятий на экономическую безопасность национальной экономики.

Направления влияния инновационной деятельности предприятий на обеспечение экономической безопасности на уровне национальной экономики

В современных исследованиях, как правило, вопросы обеспечения экономической безопасности рассматриваются отдельно на различных уровнях экономики [6] (Kuznetsova, 2018), в частности, на уровне предприятий (хозяйствующих субъектов), регионов и государства, хотя нередко предпринимаются попытки дать универсальное определение экономической безопасности [13] (Baier-Fuentes, Guerrero, Amorós, 2021). Под таковой в наиболее общем виде следует понимать состояние защищенности объекта от внутренних и внешних угроз на текущий момент и на перспективу.

Вопросы влияния инноваций на экономическую безопасность достаточно хорошо представлены в научной литературе, в последние годы исследовательская активность активизируется по причине того, что драйверами инновационного развития выступают сквозные технологии цифровой экономики [15] (Chiusano et al., 2021), которым имманентно присущи многочисленные риски [19] (Tyulin, Chursin, 2020), в том числе:

- системные (связанные с характеристиками новых технологий, их эффективностью, отказоустойчивостью и защищенностью от внешних неправомерных вмешательств);

- технологические (реализация цифровых технологий основывается на применении компьютерных систем и сетей, чрезвычайно подверженных и весьма уязвимых к технологическим сбоям);

- операционные (сложность цифровых технологий предполагает необходимость применения комплексных инструментов их обслуживания и управления, в том числе с привлечением квалифицированного персонала [7] (Lev, Leshchenko, 2020)). Уровень цифровой компетентности персонала, состояние инструментального обеспечения и контроля за цифровыми технологиями зачастую оказываются недостаточными для целей безопасного применения высокотехнологичных инноваций;

- регуляторные и правовые (сфера новых цифровых технологий все еще недостаточно урегулирована законодательно, особые противоречия наблюдаются, в частности, в сфере нормативного регулирования новых финансовых инструментов [9] (Makareyko, 2019), что предполагает наличие соответствующих рисков при их применении и развитии).

На основании проведенных автором исследований, включая материалы обзора литературных источников, представляется целесообразным констатировать важное значение инновационной деятельности хозяйствующих субъектов с позиций обеспечения экономической безопасности. С теоретико-методологических позиций, соответствующие взаимосвязи наилучшим образом раскрываются через рассмотрение экономической безопасности как комплексной системы. Данный подход приобретает все более широкое распространение в исследовательской литературе [3, с. 42] (Gorodetskiy, 2017, р. 42). В соответствии с ним система экономической безопасности включает не только собственно состояние (уровень обеспечения) экономической безопасности (защищенность фундаментальных основ экономики), но и институты и инструменты обеспечения такой защищенности, включая как противодействие рискам и угрозам, так и развитие способности экономической системы к сбалансированному долгосрочному устойчивому развитию и расширенному воспроизводству.

Под системой экономической безопасности в таком случае представляется целесообразным понимать состояние защищенности экономической системы в контексте динамической устойчивости и сбалансированности развития, целевого состояния соответствующих параметров на долгосрочную перспективу, а также институционально-инструментальный аспект обеспечения экономической безопасности, включая нормативное и организационное обеспечение, инструменты и методы воздействия, направленные на расширение способности экономической системы обеспечивать расширенное воспроизводство и разрешать социально-экономические противоречия, отвечая на вызовы и угрозы существования и развития, повышая собственную жизнеспособность, динамизм и конкурентоспособность.

С учетом изложенного в качестве исследовательской гипотезы представляется целесообразным принять предположение о том, что при определенных показателях развития инновационной деятельности достигаются такие пропорции между угрозами и рисками, исходящими от инноваций, и показателями экономического развития, при котором обеспечивается экономически безопасное, целевое функционирование национальной, отраслевой и региональной социально-экономической системы [10] (Spektor, 2020).

Результаты экономико-статистического моделирования влияния показателей инновационной деятельности предприятий на состояние системы экономической безопасности национальной экономики и их обсуждение

Для расчета интегрального показателя индекса экономической безопасности была применена нижеследующая теоретическая модель:

(1)

где – частные индексы показателей экономической безопасности, представленные в Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года (Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208) [1] (для частных методик могут быть использованы любые релевантные наборы индексов, соответствующие фактическим угрозам экономической безопасности наблюдаемых объектов);

– весовые коэффициенты, отражающие значимость соответствующих индикаторов (угроз) в интегральном показателе ЭБ.

Перевод абсолютных значений индикаторов ЭБ в относительные (индексы) в целях осуществления нормирования произведен по методике, предложенной И.А. Громовым [4, c. 55] (Gromov, 2016, р. 55), где коэффициенту (индексу), равному 1, соответствуют лучшие, эталонные значения; в результате частным и интегральному индексу экономической безопасности присваиваются значения в диапазоне от 0 до 1; в случае, когда фактическое значение превышает единицу, речь идет о некорректном выборе эталона и необходимости его пересмотра.

Исследование проводилось путем построения регрессионных моделей факторной зависимости изменения интегрального показателя (индекса) экономической безопасности от изменений частных индикаторов инновационной деятельности. Моделирование проведено с применением пакета SPSS.

Модель влияния факторов инновационной деятельности на интегральный индикатор экономической безопасности Российской Федерации представлена уравнением (2):

(2)

где – интегральный индекс экономической безопасности за год t;

– интегральный индекс экономической безопасности за год t-2 (учтен временной лаг в два года);

– динамика доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг за год t, %;

– динамика доли организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций за год t, %;

– динамика доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг предприятий промышленного производства за год t, %;

– средний темп прироста внутренних затрат на технологические разработки за год t, % к ВВП;

– скользящее среднее;

­– скользящее среднее 2-го порядка.

Характеристики модели приведены в таблице 1.

Представленная модель характеризуется статистической значимостью. Интерпретируя полученные данные, отметим следующее. На интегральное улучшение состояния системы экономической безопасности положительно влияют:

- увеличение темпов роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,256 процентных пункта);

Таблица 1

Результаты моделирования влияния факторов инновационной деятельности на интегральный индикатор экономической безопасности Российской Федерации

Показатель
Коэффициент
Вероятность
Свободный член
0,334
-
Интегральный индекс ЭБ с лагом 2 года
0,567
0,0001
Темп роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг
0,256
0,031
Темп роста доли организаций, осуществляющих технологические инновации в общем числе организаций
0,0987
0,025
Темп роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг предприятий промышленного производства
0,9878
0,013
Темп прироста внутренних затрат на технологические разработки
0,008
0,001
Член скользящего среднего 2-го порядка
0,0076
0,000
Показатели статистики
Показатель
Значение
Скорректированный коэффициент детерминации R2
0,49
Тест множителей Лагранжа LM
0,56
F-статистика
0,000
Источник: составлено автором.

Представленная модель характеризуется статистической значимостью. Интерпретируя полученные данные, отметим следующее. На интегральное улучшение состояния системы экономической безопасности положительно влияют:

- увеличение темпов роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,256 процентных пункта);

- увеличение темпов роста доли организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,0987 процентных пункта);

- увеличение темпов роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг предприятий промышленного производства (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,0978 процентных пункта);

- увеличение темпов прироста внутренних затрат на технологические разработки (при увеличении темпов прироста затрат на 1 процентный пункт можно ожидать увеличение интегрального показателя ЭБ на 0,008 процентных пункта).

В результате можно констатировать, что на основе комплекса представленных данных исследовательская гипотеза получила свое подтверждение, а именно:

- инновационная деятельность выступает важнейшим инструментом обеспечения экономической безопасности;

- в условиях нового технологического уклада вклад инновационной деятельности в функционирование системы экономической безопасности растет [11] (Chekalin, Karasev, Rakov, 2019), и активизация инновационной деятельности может рассматриваться уже не в качестве значимого, а в качестве ключевого фактора обеспечения желаемого уровня экономической безопасности;

- наблюдается прямая зависимость между интенсивностью инновационной деятельности и состоянием экономической безопасности.

Полученные данные должны выступить основой для реализации комплекса мер по совершенствованию управления инновационным развитием на всех уровнях национальной экономики в целях интегрального обеспечения и повышения уровня экономической безопасности с учетом внутренней логики комплекса идентифицированных взаимосвязей.

Рекомендации по развитию системы обеспечения экономической безопасности с учетом инновационного компонента

По результатам проведенного исследования могут быть предложены рекомендации по совершенствованию практики формирования и поддержки системы экономической безопасности с учетом значимости инновационного компонента данной системы:

- развитие мониторинга экономической безопасности с учетом значимых факторов инновационной деятельности [8] (Leshchenko, 2019). Данный мониторинг целесообразно осуществлять на основе разработки специальных инструментов, обеспечивающих контроль непревышения пороговых показателей инновационной деятельности предприятий по отраслям экономики, регионам, по крупнейшим системообразующим предприятиям и в целом по национальной экономике. Для конструирования инструментария могут быть применены практические результаты настоящего исследования;

- дальнейшая институционализация управления экономической безопасностью в органах, ответственных за развитие инноваций. Для осуществления мониторинга состояния экономической безопасности с учетом компонента инновационной деятельности, разработки и реализации государственных решений в предметной сфере и по иным направлениям исполнительно-распорядительной деятельности следует обеспечивать постоянное функционирование профессиональных структур в федеральных органах исполнительной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации;

- активизация взаимодействия между государством, предпринимательскими структурами и научными организациями предпочтительна на основе модели «тройной спирали» равноправного и взаимно мотивирующего сотрудничества [13–19] (Baier-Fuentes, Guerrero, Amorós, 2021; Carayannis, Acikdilli, Ziemnowicz, 2020; Chiusano et al., 2021; Etzkowitz, Leydesdorff, 1995; Hernández-Trasobares, Murillo-Luna, 2020; Lahi, Dervishi, 2019; Tyulin, Chursin, 2020) с акцентом на обеспечении уровня развития инновационной деятельности, соответствующего приоритетным интересам в сфере экономической безопасности.

Помимо прочего, подобное взаимодействие должно выступить источником побуждения внедрения на предприятиях и в исследовательских организациях системной работы по обеспечению экономической безопасности в инновационной сфере, включая стратегию экономической безопасности, инструменты мониторинга и контроля, а также организационные подразделения и специальных должностных лиц по экономической безопасности при подразделениях, осуществляющих инновационную деятельность.

Заключение

Проведенное исследование подтвердило наличие взаимосвязи между ключевыми показателями инновационной деятельности предприятий и целевыми значениями состояния системы экономической безопасности национальной экономики. Несмотря на двойственный характер влияния инноваций на экономическую безопасность, включающий как вклад в ее систему через многочисленные стимулы к росту и развитию экономики в цифровую эпоху, но также и определенные вероятности рисков, связанных с интенсивным развитием инновационной деятельности, при реализации мер по управлению рисками инноваций последние могут выступить истинными источниками комплексного обеспечения содействия и неуклонного повышения экономической безопасности на всех уровнях.

По результатам проведенного исследования представлены практические рекомендации по развитию системы экономической безопасности с учетом инновационного компонента. Реализация предложенных мер ориентирована на неуклонное обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, ее регионов и ключевых отраслей в условиях новой цифровой экономики и на основе системного, интегративного подхода к управлению в предметной сфере.


Источники:

1. Указ Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». Собрание законодательства РФ. 2017. №20. Ст. 2902
2. Баймуратов У.Б., Жанбаев Р.А., Сагинтаева С.С. Модель тройной спирали в формировании концептуального механизма взаимодействия высшего образования и бизнеса: региональный аспект // Экономика региона. – 2020. – № 4. – c. 1046-1060. – doi: 10.17059/ekon.reg.2020-4-3 .
3. Городецкий А.Е. Экономическая безопасность России: новая стратегия в новых реалиях // Экономическая безопасность России: проблемы и перспективы: Материалы V Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов, студентов. Нижний Новгород, 2017. – c. 35-51.
4. Громов И.А. Экспертная оценка угроз экономической безопасности региона (на примере Санкт-Петербурга) // Вестник НГИЭИ. – 2016. – № 11(66). – c. 49-58.
5. Дудин М.Н. Обеспечение устойчивости экономического роста на региональном уровне в условиях инновационного развития // Региональная экономика: теория и практика. – 2015. – № 14(389). – c. 2-15.
6. Кузнецова Е.И. Элементы механизма реализации стратегии инновационного развития региона // Вестник экономической безопасности. – 2018. – № 3. – c. 301-304.
7. Лев М.Ю., Лещенко Ю.Г. Цифровая экономика: на пути к стратегии будущего в контексте обеспечения экономической безопасности // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 1. – c. 25-44. – doi: 10.18334/vinec.10.1.100646.
8. Лещенко Ю.Г. Финансовый мониторинг как механизм обеспечения экономической безопасности Российской Федерации // Экономическая безопасность. – 2019. – № 4. – c. 371-384. – doi: 10.18334/ecsec.2.4.110116 .
9. Макарейко Н.В. Риски правового регулирования цифровой экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2019. – № 1(45). – c. 148-154. – doi: 10.24411/2078-5356-2019-10121.
10. Спектор А.А. Экономическая безопасность государства: теоретико-методологический аспект. - Саратов.: Амирит, 2020. – 102 c.
11. Чекалин В.С., Карасев О.И., Раков Д.А. Национальные цели развития и пути их достижения // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2019. – № 4(118). – c. 14-19.
12. Шваб К. Четвертая промышленная революция. / пер. с англ. - М.: Эксмо, 2016. – 209 c.
13. Baier-Fuentes H., Guerrero M., Amorós J.E. Does triple helix collaboration matter for the early internationalisation of technology-based firms in emerging Economies? // Technological Forecasting and Social Change. – 2021. – p. 120439. – doi: 10.1016/j.techfore.2020.120439.
14. Carayannis E. G., Acikdilli G., Ziemnowicz C. Creative destruction in international trade: insights from the quadruple and quintuple innovation Helix models // Journal of the Knowledge Economy. – 2020. – № 64. – p. 1489-1508. – doi: 10.1007/s13132-019-00599-z.
15. Chiusano S. et al. Breakthroughs on cross-cutting data management, data analytics, and applied data science // Information Systems Frontiers. – 2021. – № 1. – p. 1-7.
16. Etzkowitz H., Leydesdorff L. The Triple Helix--University-industry-government relations: A laboratory for knowledge based economic development // EASST review. – 1995. – № 1. – p. 14-9.
17. Hernández-Trasobares A., Murillo-Luna J.L. The effect of triple helix cooperation on business innovation: The case of Spain // Technological Forecasting and Social Change. – 2020. – p. 120296. – doi: The effect of triple helix cooperation on business innovation: The case of Spain.
18. Lahi A., Dervishi A. Triple Helix, as an acceleration model of Sustainable Development Goals // European Journal of Economics and Business Studies. – 2019. – № 2. – p. 101-105.
19. Tyulin A., Chursin A. He New Economy of the Product Life Cycle. - Switzerland AG: Springer, 2020. – 400 p.

Страница обновлена: 22.09.2021 в 20:03:32