The impact of enterprises' innovative activity on economic security of the national economy
Kuznetsova M.V.1
1 Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Russia
Download PDF | Downloads: 54 | Citations: 12
Journal paper
Economic security (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 4, Number 2 (April-June 2021)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=46110732
Cited: 12 by 07.12.2023
Abstract:
The author analyzes the issues related to the assessment of the relationship between the innovative activity of enterprises and economic security of the state, updated in the context of the new industrial revolution, the driver of which was digital and derived innovations.
The hypothesis is put forward that at a certain level of innovation development, such proportions are achieved between the threats and risks emanating from innovation and the indicators of economic development, which ensure the economically safe, targeted functioning of the national, sectoral and regional socio-economic system.
To confirm the hypothesis, economic and mathematical modeling was carried out. Practical recommendations are proposed for improving the practice of forming and supporting the economic security system, taking into account the importance of the innovation component of this system, including the development of monitoring of economic security.
The author of the article points out the importance of taking into account significant factors of innovation activity, further institutionalization of economic security management by the bodies responsible for the innovative development.
Building a modern configuration of relations between the state, universities and business in order to promote the economically safe multiplication of innovations will provide opportunities to encourage entrepreneurs to introduce their own economic security management systems.
Keywords: innovation activity, economic security, economic security system, digital technologies, innovation risks, business development
JEL-classification: O31, O32, O33, F52, H56
Введение
Завершившееся второе десятилетие XXI века выявило феномен развития социально-экономических отношений и трансформацию всех сфер общественных отношений, включая аспекты обеспечения экономической безопасности на всех уровнях. В условиях, когда инновационная сфера по праву становится ключевым источником обеспечения национального экономического прорыва, реального сглаживания различий между развивающимися и развитыми экономиками, справедливо повышенное внимание к аспектам организации и обеспечения инновационной деятельности.
Стремясь наращивать инновационную активность, необходимо учитывать рисковый характер, имманентно присущий инновациям и инновационной деятельности [5] (Dudin, 2015). Если инновации, с одной стороны, способны стать универсальным триггером экономического роста и развития, как на микро-, так и на макроуровне, то их бесконтрольное осуществление, недостаточное внимание к предупреждению и управлению угрозами и рисками могут составлять значительные вызовы экономической безопасности.
Настоящая статья посвящена результатам экономико-статистического исследования влияния инновационной деятельности предприятий на состояние экономической безопасности национальной экономики, по итогам которого предложены практические рекомендации по совершенствованию методов обеспечения экономической безопасности с учетом значимости инновационного компонента.
Материалы, методы и организация исследования
Методология исследования опирается на системно-структурный подход к изучению явлений объективной действительности, а также системный подход к рассмотрению категории экономической безопасности, в соответствии с которым значимым элементом системы экономической безопасности выступает обеспечение динамически устойчивого и сбалансированного развития социально-экономических систем. При подготовке исследования учитывались современные парадигмы инновационного развития, такие как концепция новой (четвертой) индустриальной революции К. Шваба [12] (Shvab, 2016) и модель «тройной спирали» [2] (Baymuratov, Zhanbaev, Sagintaeva, 2020) взаимодействия государства, предпринимателей и университетов в целях создания среды для устойчивой мультипликации инноваций Г. Ицковица и Л. Лейдесдорфа [16] (Etzkowitz, Leydesdorff, 1995).
Проверка гипотезы осуществлена посредством проведения экономико-статистической оценки влияния инновационной деятельности предприятий на экономическую безопасность национальной экономики.
Направления влияния инновационной деятельности предприятий на обеспечение экономической безопасности на уровне национальной экономики
В современных исследованиях, как правило, вопросы обеспечения экономической безопасности рассматриваются отдельно на различных уровнях экономики [6] (Kuznetsova, 2018), в частности, на уровне предприятий (хозяйствующих субъектов), регионов и государства, хотя нередко предпринимаются попытки дать универсальное определение экономической безопасности [13] (Baier-Fuentes, Guerrero, Amorós, 2021). Под таковой в наиболее общем виде следует понимать состояние защищенности объекта от внутренних и внешних угроз на текущий момент и на перспективу.
Вопросы влияния инноваций на экономическую безопасность достаточно хорошо представлены в научной литературе, в последние годы исследовательская активность активизируется по причине того, что драйверами инновационного развития выступают сквозные технологии цифровой экономики [15] (Chiusano et al., 2021), которым имманентно присущи многочисленные риски [19] (Tyulin, Chursin, 2020), в том числе:
- системные (связанные с характеристиками новых технологий, их эффективностью, отказоустойчивостью и защищенностью от внешних неправомерных вмешательств);
- технологические (реализация цифровых технологий основывается на применении компьютерных систем и сетей, чрезвычайно подверженных и весьма уязвимых к технологическим сбоям);
- операционные (сложность цифровых технологий предполагает необходимость применения комплексных инструментов их обслуживания и управления, в том числе с привлечением квалифицированного персонала [7] (Lev, Leshchenko, 2020)). Уровень цифровой компетентности персонала, состояние инструментального обеспечения и контроля за цифровыми технологиями зачастую оказываются недостаточными для целей безопасного применения высокотехнологичных инноваций;
- регуляторные и правовые (сфера новых цифровых технологий все еще недостаточно урегулирована законодательно, особые противоречия наблюдаются, в частности, в сфере нормативного регулирования новых финансовых инструментов [9] (Makareyko, 2019), что предполагает наличие соответствующих рисков при их применении и развитии).
На основании проведенных автором исследований, включая материалы обзора литературных источников, представляется целесообразным констатировать важное значение инновационной деятельности хозяйствующих субъектов с позиций обеспечения экономической безопасности. С теоретико-методологических позиций, соответствующие взаимосвязи наилучшим образом раскрываются через рассмотрение экономической безопасности как комплексной системы. Данный подход приобретает все более широкое распространение в исследовательской литературе [3, с. 42] (Gorodetskiy, 2017, р. 42). В соответствии с ним система экономической безопасности включает не только собственно состояние (уровень обеспечения) экономической безопасности (защищенность фундаментальных основ экономики), но и институты и инструменты обеспечения такой защищенности, включая как противодействие рискам и угрозам, так и развитие способности экономической системы к сбалансированному долгосрочному устойчивому развитию и расширенному воспроизводству.
Под системой экономической безопасности в таком случае представляется целесообразным понимать состояние защищенности экономической системы в контексте динамической устойчивости и сбалансированности развития, целевого состояния соответствующих параметров на долгосрочную перспективу, а также институционально-инструментальный аспект обеспечения экономической безопасности, включая нормативное и организационное обеспечение, инструменты и методы воздействия, направленные на расширение способности экономической системы обеспечивать расширенное воспроизводство и разрешать социально-экономические противоречия, отвечая на вызовы и угрозы существования и развития, повышая собственную жизнеспособность, динамизм и конкурентоспособность.
С учетом изложенного в качестве исследовательской гипотезы представляется целесообразным принять предположение о том, что при определенных показателях развития инновационной деятельности достигаются такие пропорции между угрозами и рисками, исходящими от инноваций, и показателями экономического развития, при котором обеспечивается экономически безопасное, целевое функционирование национальной, отраслевой и региональной социально-экономической системы [10] (Spektor, 2020).
Результаты экономико-статистического моделирования влияния показателей инновационной деятельности предприятий на состояние системы экономической безопасности национальной экономики и их обсуждение
Для расчета интегрального показателя индекса экономической безопасности была применена нижеследующая теоретическая модель:
(1)
где – частные индексы показателей
экономической безопасности, представленные в Стратегии экономической безопасности Российской
Федерации на период до 2030 года (Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208) [1] (для частных методик могут быть
использованы любые релевантные наборы индексов, соответствующие фактическим
угрозам экономической безопасности наблюдаемых объектов);
– весовые коэффициенты, отражающие
значимость соответствующих индикаторов (угроз) в интегральном показателе ЭБ.
Перевод абсолютных значений индикаторов ЭБ в относительные (индексы) в целях осуществления нормирования произведен по методике, предложенной И.А. Громовым [4, c. 55] (Gromov, 2016, р. 55), где коэффициенту (индексу), равному 1, соответствуют лучшие, эталонные значения; в результате частным и интегральному индексу экономической безопасности присваиваются значения в диапазоне от 0 до 1; в случае, когда фактическое значение превышает единицу, речь идет о некорректном выборе эталона и необходимости его пересмотра.
Исследование проводилось путем построения регрессионных моделей факторной зависимости изменения интегрального показателя (индекса) экономической безопасности от изменений частных индикаторов инновационной деятельности. Моделирование проведено с применением пакета SPSS.
Модель влияния факторов инновационной деятельности на интегральный индикатор экономической безопасности Российской Федерации представлена уравнением (2):
(2)
где – интегральный индекс экономической безопасности за год t;
– интегральный индекс экономической безопасности за год t-2 (учтен временной лаг в два года);
– динамика доли инновационных
товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг за год t,
%;
– динамика доли организаций,
осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций за год t,
%;
– динамика доли инновационных
товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг предприятий
промышленного производства за год t, %;
– средний темп прироста внутренних
затрат на технологические разработки за год t, % к ВВП;
– скользящее среднее;
– скользящее среднее 2-го порядка.
Характеристики модели приведены в таблице 1.
Представленная модель характеризуется статистической значимостью. Интерпретируя полученные данные, отметим следующее. На интегральное улучшение состояния системы экономической безопасности положительно влияют:
- увеличение темпов роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,256 процентных пункта);
Таблица 1
Результаты моделирования влияния факторов инновационной деятельности на интегральный индикатор экономической безопасности Российской Федерации
Показатель
|
Коэффициент
|
Вероятность
|
Свободный член
|
0,334
|
-
|
Интегральный индекс ЭБ с лагом 2 года
|
0,567
|
0,0001
|
Темп роста доли инновационных товаров, работ, услуг
в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг
|
0,256
|
0,031
|
Темп роста доли организаций, осуществляющих
технологические инновации в общем числе организаций
|
0,0987
|
0,025
|
Темп роста доли инновационных товаров, работ, услуг
в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг предприятий промышленного
производства
|
0,9878
|
0,013
|
Темп прироста внутренних затрат на технологические разработки
|
0,008
|
0,001
|
Член скользящего среднего 2-го порядка
|
0,0076
|
0,000
|
Показатели статистики
| ||
Показатель
|
Значение
| |
Скорректированный коэффициент детерминации R2
|
0,49
| |
Тест множителей Лагранжа LM
|
0,56
| |
F-статистика
|
0,000
|
Представленная модель характеризуется статистической значимостью. Интерпретируя полученные данные, отметим следующее. На интегральное улучшение состояния системы экономической безопасности положительно влияют:
- увеличение темпов роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, работ, услуг (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,256 процентных пункта);
- увеличение темпов роста доли организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,0987 процентных пункта);
- увеличение темпов роста доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме экспорта товаров, работ, услуг предприятий промышленного производства (при увеличении темпов роста соответствующей доли на 1 процентный пункт можно ожидать увеличения интегрального показателя ЭБ на 0,0978 процентных пункта);
- увеличение темпов прироста внутренних затрат на технологические разработки (при увеличении темпов прироста затрат на 1 процентный пункт можно ожидать увеличение интегрального показателя ЭБ на 0,008 процентных пункта).
В результате можно констатировать, что на основе комплекса представленных данных исследовательская гипотеза получила свое подтверждение, а именно:
- инновационная деятельность выступает важнейшим инструментом обеспечения экономической безопасности;
- в условиях нового технологического уклада вклад инновационной деятельности в функционирование системы экономической безопасности растет [11] (Chekalin, Karasev, Rakov, 2019), и активизация инновационной деятельности может рассматриваться уже не в качестве значимого, а в качестве ключевого фактора обеспечения желаемого уровня экономической безопасности;
- наблюдается прямая зависимость между интенсивностью инновационной деятельности и состоянием экономической безопасности.
Полученные данные должны выступить основой для реализации комплекса мер по совершенствованию управления инновационным развитием на всех уровнях национальной экономики в целях интегрального обеспечения и повышения уровня экономической безопасности с учетом внутренней логики комплекса идентифицированных взаимосвязей.
Рекомендации по развитию системы обеспечения экономической безопасности с учетом инновационного компонента
По результатам проведенного исследования могут быть предложены рекомендации по совершенствованию практики формирования и поддержки системы экономической безопасности с учетом значимости инновационного компонента данной системы:
- развитие мониторинга экономической безопасности с учетом значимых факторов инновационной деятельности [8] (Leshchenko, 2019). Данный мониторинг целесообразно осуществлять на основе разработки специальных инструментов, обеспечивающих контроль непревышения пороговых показателей инновационной деятельности предприятий по отраслям экономики, регионам, по крупнейшим системообразующим предприятиям и в целом по национальной экономике. Для конструирования инструментария могут быть применены практические результаты настоящего исследования;
- дальнейшая институционализация управления экономической безопасностью в органах, ответственных за развитие инноваций. Для осуществления мониторинга состояния экономической безопасности с учетом компонента инновационной деятельности, разработки и реализации государственных решений в предметной сфере и по иным направлениям исполнительно-распорядительной деятельности следует обеспечивать постоянное функционирование профессиональных структур в федеральных органах исполнительной власти и органах государственной власти субъектов Российской Федерации;
- активизация взаимодействия между государством, предпринимательскими структурами и научными организациями предпочтительна на основе модели «тройной спирали» равноправного и взаимно мотивирующего сотрудничества [13–19] (Baier-Fuentes, Guerrero, Amorós, 2021; Carayannis, Acikdilli, Ziemnowicz, 2020; Chiusano et al., 2021; Etzkowitz, Leydesdorff, 1995; Hernández-Trasobares, Murillo-Luna, 2020; Lahi, Dervishi, 2019; Tyulin, Chursin, 2020) с акцентом на обеспечении уровня развития инновационной деятельности, соответствующего приоритетным интересам в сфере экономической безопасности.
Помимо прочего, подобное взаимодействие должно выступить источником побуждения внедрения на предприятиях и в исследовательских организациях системной работы по обеспечению экономической безопасности в инновационной сфере, включая стратегию экономической безопасности, инструменты мониторинга и контроля, а также организационные подразделения и специальных должностных лиц по экономической безопасности при подразделениях, осуществляющих инновационную деятельность.
Заключение
Проведенное исследование подтвердило наличие взаимосвязи между ключевыми показателями инновационной деятельности предприятий и целевыми значениями состояния системы экономической безопасности национальной экономики. Несмотря на двойственный характер влияния инноваций на экономическую безопасность, включающий как вклад в ее систему через многочисленные стимулы к росту и развитию экономики в цифровую эпоху, но также и определенные вероятности рисков, связанных с интенсивным развитием инновационной деятельности, при реализации мер по управлению рисками инноваций последние могут выступить истинными источниками комплексного обеспечения содействия и неуклонного повышения экономической безопасности на всех уровнях.
По результатам проведенного исследования представлены практические рекомендации по развитию системы экономической безопасности с учетом инновационного компонента. Реализация предложенных мер ориентирована на неуклонное обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, ее регионов и ключевых отраслей в условиях новой цифровой экономики и на основе системного, интегративного подхода к управлению в предметной сфере.
References:
Baier-Fuentes H., Guerrero M., Amorós J.E. (2021). Does triple helix collaboration matter for the early internationalisation of technology-based firms in emerging Economies? Technological Forecasting and Social Change. 163 120439. doi: 10.1016/j.techfore.2020.120439.
Baymuratov U.B., Zhanbaev R.A., Sagintaeva S.S. (2020). Model troynoy spirali v formirovanii kontseptualnogo mekhanizma vzaimodeystviya vysshego obrazovaniya i biznesa: regionalnyy aspekt [The triple helix model for the conceptual mechanism of cooperation between higher education and business: the regional aspect]. Economy of the region. 16 (4). 1046-1060. (in Russian). doi: 10.17059/ekon.reg.2020-4-3 .
Carayannis E. G., Acikdilli G., Ziemnowicz C. (2020). Creative destruction in international trade: insights from the quadruple and quintuple innovation Helix models Journal of t 14he Knowledge Economy. 11 (64). 1489-1508. doi: 10.1007/s13132-019-00599-z.
Chekalin V.S., Karasev O.I., Rakov D.A. (2019). Natsionalnye tseli razvitiya i puti ikh dostizheniya [National development goals and ways of their achievement]. Bulletin of the Saint Petersburg State University of Economics. (4(118)). 14-19. (in Russian).
Chiusano S. et al. (2021). Breakthroughs on cross-cutting data management, data analytics, and applied data science Information Systems Frontiers. 23 (1). 1-7.
Dudin M.N. (2015). Obespechenie ustoychivosti ekonomicheskogo rosta na regionalnom urovne v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya [Ensuring the sustainability of economic growth at the regional level in terms of innovation development]. Regional Economics: Theory and Pactice. (14(389)). 2-15. (in Russian).
Etzkowitz H., Leydesdorff L. (1995). The Triple Helix--University-industry-government relations: A laboratory for knowledge based economic development EASST review. 14 (1). 14-9.
Gorodetskiy A.E. (2017). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii: novaya strategiya v novyh realiyakh [Economic security of Russia: a new strategy in a new reality] Russia's Economic Security: Problems and Prospects. 35-51. (in Russian).
Gromov I.A. (2016). Ekspertnaya otsenka ugroz ekonomicheskoy bezopasnosti regiona (na primere Sankt-Peterburga) [Expert assessment of the threats of economic security of the region (for example, St. Petersburg)]. Bulletin NGII. (11(66)). 49-58. (in Russian).
Hernández-Trasobares A., Murillo-Luna J.L. (2020). The effect of triple helix cooperation on business innovation: The case of Spain Technological Forecasting and Social Change. 161 120296. doi: The effect of triple helix cooperation on business innovation: The case of Spain.
Kuznetsova E.I. (2018). Elementy mekhanizma realizatsii strategii innovatsionnogo razvitiya regiona [Elements of the mechanism of realization of strategy of innovative development of the region]. Economic Security Bulletin. (3). 301-304. (in Russian).
Lahi A., Dervishi A. (2019). Triple Helix, as an acceleration model of Sustainable Development Goals European Journal of Economics and Business Studies. 5 (2). 101-105.
Leschenko Yu.G. (2019). Finansovyy monitoring kak mekhanizm obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii [Financial monitoring as a mechanism of ensuring economic security of the Russian Federation]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 2 (4). 371-384. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.2.4.110116 .
Lev M.Yu., Leschenko Yu.G. (2020). Tsifrovaya ekonomika: na puti k strategii budushchego v kontekste obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti [The digital economy: towards a strategy for the future in the context of economic security]. Russian Journal of Innovation Economics. 10 (1). 25-44. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.10.1.100646.
Makareyko N.V. (2019). Riski pravovogo regulirovaniya tsifrovoy ekonomiki [Risks of legal regulation of the digital economy]. Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. (1(45)). 148-154. (in Russian). doi: 10.24411/2078-5356-2019-10121.
Shvab K. (2016). Chetvertaya promyshlennaya revolyutsiya [The Fourth Industrial Revolution] M.: EKSMO. (in Russian).
Spektor A.A. (2020). Ekonomicheskaya bezopasnost gosudarstva: teoretiko-metodologicheskiy aspekt [Economic security of the state: theoretical and methodological aspect] Saratov: Amirit. (in Russian).
Tyulin A., Chursin A. (2020). He New Economy of the Product Life Cycle Switzerland AG: Springer.
Страница обновлена: 27.04.2025 в 10:10:20