Исследование зарубежного опыта организации стратегического планирования, анализа и управления экономической безопасностью на национальном уровне

Богомолова И.П.1, Хорев А.И.1, Королев М.И.2, Шайкин Д.В.1, Василенко И.Н.1
1 Воронежский государственный университет инженерных технологий, Россия, Воронеж
2 Объединение «Глобал-Безопасность»

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 5, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2022)

Цитировать:
Богомолова И.П., Хорев А.И., Королев М.И., Шайкин Д.В., Василенко И.Н. Исследование зарубежного опыта организации стратегического планирования, анализа и управления экономической безопасностью на национальном уровне // Экономическая безопасность. – 2022. – Том 5. – № 4. – С. 1205-1224. – doi: 10.18334/ecsec.5.4.116471.

Аннотация:
В настоящее время вопросы обеспечения экономической безопасности вышли на совершенно новый уровень понимания и осмысления. Усиление вызовов и угроз актуализирует необходимость разработки действенных методов и подходов к управлению рисковыми ситуациями и факторами неопределенности. Рост масштабов и расширение качественного состава последних предопределяет необходимость вовлечения в данный процесс не только отдельных хозяйствующих субъектов, групп предприятий и отраслевых комплексов, но и всей национальной экономики. На текущий момент в мировой практике имеется большой опыт по предупреждению рисков и укреплению экономической безопасности на государственном уровне. В данной статье сделана попытка оценки зарубежного опыта по совершенствованию системы безопасности национальных экономик. В частности, был рассмотрен опыт стран Восточной и Западной Европы, США, Канады, Японии. Полученная информация может послужить действенной теоретической и методологической базой для стратегического планирования процесса обеспечения экономической безопасности России с привязкой к национальным особенностям и принципам управления.

Ключевые слова: экономическая безопасность, зарубежный опыт, стратегическое планирование, государственное регулирование, риски, стратегия

JEL-классификация: E37, F52, H56



Введение. Для более детального исследования вопросов обеспечения эффективности экономической безопасности на национальном уровне необходимо прибегнуть к изучению данной предметной области в аспекте реализации зарубежного опыта. Это необходимо не только с целью принятия наиболее взвешенных решений в рамках совершенствования системы управления «рисками и угрозами безопасности» [6], действующей в России экономической системы, а также реализуемым на ее основе процессам, но и для формирования адекватных мер защиты от потенциальных рисков, которые в последнее время исходят от ряда зарубежных стран, крайне негативно настроенных по отношению к нашей стране. Цель исследования – провести оценку и анализ зарубежного опыта формирования и развития национальных систем обеспечения экономической безопасности в аспекте реализации базовых элементов стратегического планирования. В работе были решены следующие задачи: изучены подходы к ключевым категориям предметной области научного изыскания, в частности, «национальная экономическая безопасность»; проведено исследование системы оценки и управления рисковыми ситуациями в системе стратегического и тактического планирования государственных органов регулирования США; выделены ключевые организационно-управленческие аспекты обеспечения экономической безопасности США на стратегическом уровне; исследована институциональная среда стратегического планирования и выполнена оценка экономической безопасности на территории ЕС; проработаны составляющие модели обеспечения экономической безопасности стран Балтии и Восточной Европы.

Материалы и методы исследования. В работе были использованы результаты научных исследований современных отечественных и зарубежных ученых, в частности, теоретические и методологические аспекты, изложенные в периодических научных изданиях экономического профиля, монографиях, учебниках, учебных пособиях и материалах научно-практических конференций. В ходе исследования нашли применение научные методы эмпирической группы (описание, сравнение, экспертная оценка), теоретической группы (идеализация, анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, конкретизация, абстрагирование); общенаучной группы (абстрактно-логический, ретроспективный), кроме того, частично были применены аксиоматические и гипотетические методы познания.

Результаты и их обсуждение. Сначала изучим вопрос относительно ключевых категорий предметной области изыскания. Исследование показало, что в западноевропейской научной литературе экономического профиля такой термин как «национальная экономическая безопасность» используется довольно редко и имеет довольно низкий уровень теоретической и научно-методологической значимости. Данное обстоятельство определено тем, что большинство ученых стран Западной Европы относят данное понятие к разряду неопределенных и неоднозначным в понимании с позиции статики и динамики развития современных социально-экономических процессов в условиях текущего момента. Стоит подчеркнуть, что данная категория относительно недавно стала использоваться в исследованиях теоретического и прикладного характера, а также в системах управления государственного и коммерческого типов. Тем не менее, это понятие уже получило широкое распространение, и актуальность его только увеличивается в виду усиления в мировом масштабе нестабильности социально-экономических и политических процессов, а также деформации мирового устройства и эскалации вооруженных конфликтов, имеющих чисто экономические предпосылки [4; 5; 8; 11; 14; 16; 18; 23].

Проведенный анализ определений данной категории, которые были даны учеными стран СНГ, Прибалтики, Восточной и Западной Европы, а также США, Канады и Японии, показал, что используемые ими подходы довольно сильно отличаются друг от друга. В частности, в странах СНГ большинство дефиниций данного понятия интерпретируются через категорию-конструкцию «учет и баланс интересов», в странах Восточной Европы – это «следование нормам и принципам международной безопасности», в странах Западной Европы, США, Канаде и Японии – это «устойчивость и сбалансированность развития» [10; 12; 23; 24].

Далее рассмотрим опыт отдельных стран в построении целостной системы экономической безопасности на государственном уровне. В контексте последнего, наиболее явным примером защиты собственных национальных интересов, в частности, экономического благополучия являются США. Именно данное государство, обладая высоким ресурсным потенциалом, ведет активную политику укрепления экономической безопасности, в том числе и с применением методов военно-силового воздействия на своих ближайших и потенциальных конкурентов. В качестве метастратегических целей США сегодня определили следующие позиции: сохранение в долгосрочной перспективе американского образа жизни; «продвижение американских ценностей во всем мире» [21]; защита всеми доступными средствами национальных интересов; минимизация рисков обеспечения национальной безопасности. Если затронуть непосредственно организационно-управленческих аспект, то перечень наиболее актуальных приоритетных задач в сфере обеспечения национальной безопасности задается непосредственно Администрацией Президента. Стоит отметить, что в США довольно эффективно применяется инструмент прогнозирования и управления рисковыми ситуациями, в частности, получило широкое развитие, так называемое мультимодельное прогнозирование. Так, в США распространена двухуровневая система оценки и управления рисковыми ситуациями, она весьма качественно адаптирована под применяемые модели долго- и краткосрочного прогнозирования государственных органов регулирования (рис. 1).

Рисунок 1. Двухуровневая система оценки и управления рисковыми ситуациями в системе стратегического и тактического планирования государственных органов регулирования США

Источник: составлено авторами на основе [23; 24; 25].

В США одним из первых нормативных актов по обеспечению и регулированию процессов экономической безопасности на национальном уровне выступил Меморандум национальной безопасности, рассекреченный 1990 г. [28]. В данном документе довольно системно были изложены ключевые цели и задачи, а также приведен исчерпывающий перечень инструментов, направленных на обеспечение и укрепление экономической безопасности государства в условиях динамичного развития мировых социально-политических и экономических процессов. В частности, были выделены модели, методы и подходы к ведению конкурентной борьбы со странами-лидерами с целью сохранения лидирующих позиций США в развитии техники и технологий, в информационно-коммуникационной, инновационно-инвестиционной сферах. До настоящее времени в США было принято большое количество программно-целевых документов, направленных на укрепление экономической безопасности и сохранения стабильности американской общественно-политической системы. В качестве примера можно отметить Акт об экономической безопасности США от 1996 г. [1]. Данный документ был призван повысить уровень информационной безопасности страны, с ключевым ориентиром борьбы с экономическим шпионажем. В содержательной части данного нормативно-правового акта экономическая безопасность является одной из базовых составляющих национальной безопасности и направлена на обеспечение максимального уровня защиты информации об инновациях и инновационных проектах от конкурирующих стран [7; 27].

Подчеркнем, что после террористических актов 11.09.2000 г. в США произошла заметная трансформация всей системы управления национальной безопасностью, в том числе и экономической. Базовый принцип, который был положен в основу новой концепции, является то, что «национальная и экономическая безопасность США имеет высшее приоритетное значение, и реализация данного принципа возможна с применением всех доступных средств (финансовых, военных, информационных, правовых, биологических и т.д.). Стоит отметить, что в США всегда большое внимание уделялось системе стратегического планирования, оценке и учету всех социально-экономических процессов. Так, лидером в сфере стратегического анализа, оценки, предупреждения и управления рисками в стране, является корпорация «РЭНД (RAND)», которая была основана еще в 1948 г. как некоммерческая организация, занимающаяся стратегическим анализом, оценкой и прогнозированием различных явлений и процессов, происходящих по всему миру. Подчеркнем, что основными заказчиками подобных исследований являются Правительство и Министерство обороны США. В рамках заявленной темы подчеркнем, что данная корпорация проводит стратегический мониторинг сильных и слабых сторон стран-лидеров в целях выработки более действенных механизмов по ведению конкурентной борьбы за ресурсы и мировые рынки, а также укрепление экономической безопасности и благополучия США.

Также стоит отметить аналитическую деятельность американской компании «DARPA» (Управление перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США), которая специализируется на обеспечении экономической безопасности на национальном уровне. Данные структуры непосредственным образом принимают участие в разработке нормативно-программных документов в области обеспечения национальной и экономической безопасности США. Чтобы понять концептуальный смысл американской модели безопасности, следует рассмотреть базовые элементы укрепления экономической безопасности, приведенных в Стратегии национальной безопасности США: совершенствование и укрепление военного потенциала страны; проведение активных дипломатических сессий в целях расширения формата сотрудничества с другими странами-партнерами; использование иностранных рынков в качестве площадки реализации национальной торгово-маркетинговой стратегии при непосредственной поддержке специализированных институтов; содействование развитию гражданских свобод и демократии в других странах [3; 18; 23].

На рисунке 2 приведены ключевые организационно-управленческие аспекты обеспечения экономической безопасности США на стратегическом уровне.

Рисунок 2. Ключевые организационно-управленческие аспекты обеспечения экономической безопасности США на стратегическом уровне

Источник: составлено авторами на основе [7; 18; 23].

Относительно Европейской системы планирования и управления экономической безопасностью можно отметить, что в Европейском Союзе (ЕС) имеется генеральный орган управления в лице Еврокомиссии, которая реализует наднациональные программы, планы и стратегии в сферах планирования, организации, анализа, оценки и управления потенциальными угрозами, рисковыми ситуациями и факторами неопределенности, в том числе и в сфере экономики. Немало важным является то, что стратегическое планирование экономической безопасности в ЕС, в отличие от ряда национальных систем, представляет собой хорошо структурированную, логически выстроенную и детально выверенную процедуру, что позволяет контролировать деятельность различных институтов и организаций, создавая единый, эффективно управляемый механизм.

Ключевым инструментом в системе европейского стратегического планирования и прогнозирования является «European Strategy and Policy Analysis System (ESPAS)». Данный инструмент позволяет организовать эффективное взаимодействие между Европарламентом, Европейской комиссией, Советом Европы и Европейской службой по внешним делам при том, что Комитет по делам регионов и Европейский комитет по вопросам экономики и социального развития выступают в качестве наблюдателей за его деятельностью. Отметим, что в 2021 г. «ESPAS» представила комплексный и весьма детализированный доклад на тему: «Глобальные тенденции до 2030 г. – сможет ли ЕС ответить на вызовы будущего», в рамках которого был проведен системный анализ наиболее актуальных рисков и угроз для ЕС, в частности и в сфере экономики, а также изложены наиболее перспективные направления по их предупреждению и минимизации [25]. Исследования показывают, что в рамках Евросоюза довольно распространена практика проведения обширных/комплексных исследований тенденций, закономерностей и динамики трансформации общественно-политических, финансово-экономических, торговых, а также социальных структур, направленных на повышение стабильности и устойчивости безопасности экономического пространства ЕС. В частности, имеется большое количество научных публикаций, которые тщательно анализируются специализированными институтами мониторинга, состоящими при управленческих органах Евросоюза. Все это свидетельствует, что в странах ЕС уделяется весьма пристальное внимание вопросам экономической безопасности на самом высоком уровне государственного и межгосударственного управления [19].

Сегодня на территории ЕС действует множество аккредитованных компаний, которые занимаются исследованиями страновых рисков в целях обеспечения максимального уровня безопасности в сфере предпринимательства и активизации экспортного потенциала. Наиболее значимые представители из последних приведены на рисунке 3.

Если говорить непосредственно о национальных европейских системах обеспечения экономической безопасности, то, например, во Франции уже давно действует нормативный акт об обеспечении экономической безопасности, датированный 1964 г. [23]. Отметим, что во Франции вплоть до 1993 г. использовалась система индикативного планирования, которая выступила весьма важным инструментом в повышении экономического потенциала и безопасности страны. В 1995 г. во Франции была введена высокоструктурированная модель по оценке и подбору подходов к решению проблем экономической безопасности стратегического уровня.

Рисунок 3. Институциональная среда стратегического планирования и оценки

экономической безопасности на территории ЕС

Источник: составлено авторами на основе [14; 20; 23; 25].

Данная модель реализуется ключевыми государственными органами и службами. В частности, Стратегия социально-экономического развития формируется Генеральным комиссариатом планирования и Советом по экономическому анализу при премьер-министре. Непосредственно планирование и анализ стратегических направлений развития и обеспечения экономической безопасности осуществляется Межведомственным комитетом по оценкам экономической политики государства и Научным советом по вопросам политики Франции в социально-экономической сфере [23].

В Германии ключевые положения национальной безопасности, в том числе и ее экономической составляющей, определены директивой министерства обороны [30]. Кроме того, было бы логичным и весьма уместным отметить, что в данной стране преобладают следующие ключевые установки в аспекте достижения и поддержания экономической безопасности на национальном уровне: постоянное качественное изменение социальной и экономической сфер деятельности; противодействие элементам теневой экономики и шпионажу в области экономической безопасности; обеспечение транспарентности торговых рынков, свободного доступа к материально-сырьевым, трудовым и иным ресурсам в условиях формирования мировой экономической системы на принципах равнозначности и справедливости.

В аспекте последнего положения подчеркнем, что несмотря на то, что Германия является одним из крупнейших импортеров сырьевых ресурсов в мире, в частности российских энергоносителей, – это не представляется как риск и угроза их экономической безопасности. Достигнутый уровень энергопотребления немецкой экономики, по мнению экспертов, задает видимые предпосылки и реальные перспективы для устойчивого роста промышленного производства и объемов экспортных поставок, но в виду сложившейся на текущий момент ситуации на энергетическом рынке Германии (масштабный дефицит), по большей части связанный с отказом от использования российских углеводородов, на наш взгляд, реализация последних в средне- и долгосрочной перспективах труднореализуема.

Отметим, что в Германии весьма эффективно отлажен механизм контроля и оценки реализуемых и предстоящих к выполнению государственных программ, планов и стратегий. В рамках данного контроля весьма тщательно происходит оценка наиболее значимых рисков и угроз, что непосредственным образом отражается на общем уровне безопасности всей экономики Германии. Кроме того, в данной стране функционирует Государственный Совет устойчивого развития, который имеет представителей из всех министерств. Его ключевой функцией является выработка и контроль за реализацией Национальной стратегии устойчивого развития. Его деятельность непосредственным образом связана с конструктивным взаимодействием с Парламентским консультативным советом по устойчивому развитию, а также с Советом по устойчивому развитию Германии [2; 8].

Подчеркнем, что опыт стран Западной Европы (Нидерланды, Бельгия, Дания, Люксембург, Швейцария) в сфере обеспечения национальной экономической безопасности свидетельствует, что стратегической целью для них является обеспечение стабильного устойчивого экономического роста и трансформация действующей экономической системы в соответствии с преобладающими тенденциями конкурентной борьбы на мировом рынке. Отметим, что данные страны оказывают незначительное влияние на тренды развития мировых экономических процессов и их концептуальная задача – это эффективная адаптация к соответствующим изменениям в условиях эскалации рисков и угроз. В общем, назвать их экономическую политику суверенной/независимой не имеется возможным [23].

Таким образом, в большинстве стран Западной Европы экономическая безопасность определяется не высоким уровнем суверенности действующей экономической системы, а устойчивым и сбалансированным ее состоянием.

Страны Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Польша, Словакия и др.), а также страны Балтии в начале 1990-х годов приняли одинаковую модель обеспечения экономической безопасности на национальном уровне, основные составляющие которой приведены на рисунок 4.

Рисунок 4. Составляющие модели обеспечения экономической безопасности стран Балтии и Восточной Европы

Источник: составлено авторами на основе [23; 24; 25].

С того времени и по текущий момент основу политики экономической безопасности названных стран составляет курс на сближение с общеевропейскими ценностями; в частности, реализация общественно-политических, финансово-экономических, социально-правовых, институциональных и культурных преобразований в строгом соответствии с западноевропейскими нормами, принципами и стандартами.

Так, в Венгрии базисная часть концепции политики безопасности не ограничивается только политической и военной составляющими, а особое внимание уделяется именно экономической составляющей, в частности, обеспечению сырьем и энергоносителями, что непосредственным образом отражается в повестке реализуемой экономической политике государства, проводимой по отношению к России. В Венгрии сегодня применяется интегральная система обеспечения безопасности, ключевым звеном которой является экономическая стабильность и устойчивость. Также в данной стране придерживаются ключевых принципов: высокий уровень экономической безопасности страны не может быть обеспечен за счет недобросовестной экономической политики в отношении других стран, а также процесс становления экономической безопасности должен носить исключительно формат сотрудничества и мирных соглашений. Политика безопасности Венгрии на текущий момент определяется следующей концептуальной идеей – военно-политическая и социально-экономическая интеграция с Западной Европой. Вторая составляющая венгерской политики безопасности – это сотрудничество на площадке Вышеградской группы, центрально-европейской инициативы, а также двусторонних отношений. Среди основных угроз для формирования национальной экономической безопасности Венгрии на текущий момент можно выделить: дисбаланс в развитии между странами Восточной и Западной Европы; негативные тенденции, связанные с усилением роли теневой экономики; недостаточная развитость демократических институтов [9; 13; 14].

В Стратегии национальной безопасности Польши к ряду отмеченных выше угроз добавлена еще одна составляющая, связанная со значительным ограничением или полным прекращением поставок из-за рубежа стратегически важного сырья, в частности, углеводородов, древесины, металлов, что в условиях эскалации военно-политических противоречий с нашей страной приобрело особый смысл, актуальность и значимость [23].

В Японии до начала 1970-х годов категория «безопасности» интерпретировалась исключительно в военно-политическом контексте, после началось расширение содержательной части данного понятия, в частности, были добавлены экономическая, информационная и торговая составляющие. Ключевыми аспектами формирования национальной системы безопасности в Японии является наличие у страны большого научно-технологического и инновационного потенциалов, но большой угрозой является ее высокая зависимость страны от импортных поставок ресурсов, в том числе от российских поставок материально-сырьевых компонентов для высокотехнологических производств (~85%). В данном аспекте Япония реализует большое количество национальных проектов, ориентированных на укрепление научно-технического потенциала, повышения инновационности производств и их ресурсосбережения. На текущий момент в рамках совершенствования национальной системы экономической безопасности, Япония приняла ряд директивных документов, направленных на обеспечение опережающего экономического развития страны и повышение эффективности торгового, научно-технического сотрудничества с другими странами-партнерами. Таким образом, под национальной экономической безопасностью в Японии понимается состояние экономики с максимальным уровнем защиты от негативного воздействия внешней среды [26; 29].

Согласно проведенным исследованиям, для Канады стратегическая целевая установка в области экономической безопасности заключается в долгосрочном обеспечении высокого уровня производительности труда, создании благоприятного инвестиционного климата и деловой среды, а также обеспечении высокого уровня качества жизни и реальных доходов населения. Ключевыми приоритетами государственного регулирования и управления в рамках достижения требуемого уровня экономической безопасности являются: инновации; инвестиции; производительность труда; экономический рост; предпринимательская активность; устойчивость и стабильность денежно-кредитной политики [17; 23].

Заключение

Проведенное исследование показало, что стратегической целью стран Западной Европы, США, Канады и Японии в области обеспечения экономической безопасности на макроуровне является создание оптимальных условий для устойчивого экономического роста и модернизации экономики в соответствии с актуальными угрозами, и преобладающими рисками конкурентной борьбы на современном мировом рынке, а также в политической среде. Исследование доказало, что различие методологических подходов к содержательной части категорий «безопасность» и «экономическая безопасность», наблюдаемое в аспекте различных стран, выражается в применении совершенно различных методологий разработки государственных нормативно-правовых актах и программ. На наш взгляд, эти особенности необходимо четко понимать и учитывать в процессе разработки соответствующих программных документов по обеспечению экономической безопасности России [15; 22].


Источники:

1. Башашкина Г.Ю., Шмелев М.А. Стратегия национальной безопасности США как угроза экономической безопасности России // Вестник адъюнкта. – 2018. – № 2(2). – c. 12.
2. Буянова М.Э., Королев М.И. Внутренние и внешние угрозы в стратегии безопасного развития экономического пространства макрорегиона // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология. – 2013. – № 2(23). – c. 8-17.
3. Грибин Н.П. Глобализация стратегических амбиций. Критический анализ «Стратегии национальной безопасности – 2017» Дональда Трампа // Международная аналитика. – 2017. – № 4(22). – c. 86-95.
4. Закшевский В.Г., Богомолова И.П., Василенко И.Н. Управление развитием отраслевого предприятия на основе активизации механизма риск-менеджмента // Экономика, труд, управление в сельском хозяйстве. – 2020. – № 1(58). – c. 3-9. – doi: 10.33938/201-3.
5. Казанцев С.В. Оценка достижения стратегических целей Российской Федерации (2000–2019 гг.) // Экономическая безопасность. – 2021. – № 4. – c. 889-904. – doi: 10.18334/ecsec.4.4.113400.
6. Караваева И.В., Лев М.Ю. Итоги проведения V Международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» «Новые вызовы и угрозы экономике и социуму России» // Экономическая безопасность. – 2021. – № 3. – c. 853-887. – doi: 10.18334/ecsec.4.3.112368.
7. Козлов К.В. США в поисках новой роли в мире: сравнение внешнеполитических концепций Барака Обамы и Дональда Трампа // Политика и общество. – 2018. – № 12. – c. 63-74. – doi: 10.7256/2454-0684.2018.12.28098.
8. Колосова А.В. Экономическая безопасность хозяйственных систем. / Учебник. - Москва: Издательство РАГС, 2014. – 290 c.
9. Куликова Е.Е. Управление рисками. Инновационный аспект. - Москва: Бератор Паблишинг, 2015. – 254 c.
10. Лев М.Ю., Лещенко Ю.Г. Экономическая безопасность России в аспекте управления международными резервами // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – № 4. – c. 223-244. – doi: 10.18334/epp.9.4.41464.
11. Лев М.Ю. О возрастании значимости исследований национальной безопасности в современной экономической науке // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 303-338. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114415.
12. Лещенко Ю.Г., Хазалия И.Д. Валютная стоимость американского доллара как ключевой фактор обеспечения национальной безопасности США // Экономическая безопасность. – 2021. – № 2. – c. 291-308. – doi: 10.18334/ecsec.4.2.111881.
13. Меньшикова Е.А. Экономическая безопасность. / Учебное пособие. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2015. – 327 c.
14. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. / Пер. с англ. - СПб: Издательство «Питер», 2000. – 336 c.
15. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. / Общий курс: Учебник. - М.: Дело, 2005. – 896 c.
16. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России. / Общий курс. - Москва: Дело, 2012. – 72 c.
17. Соколинская Ю.М., Хорев А.И. Дифференцированный подход к оказанию мер государственной поддержки моногородов в составе моделей экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2020. – № 1. – c. 79-94. – doi: 10.18334/ecsec.3.1.110123.
18. Кузнецов Д.В. Стратегии национальной безопасности США. - Б. м.: Б. изд., 2018. – 680 c.
19. Филиппов В.А. Аналитические центры – стратегический интеллектуальный ресурс. - Москва: ЛЕНАНД, 2007. – 104 c.
20. Хорев А.И., Соколинская Ю.М. Оценка уровня экономической безопасности предприятия // Перспективы и проблемы инновационного развития социально-экономических систем: Материалы VII Национальной научно-практической конференции научных сотрудников, специалистов, преподавателей, аспирантов. Воронеж, 2021. – c. 87-92.
21. Чувахина Л.Г. Экономическая политика США в посткризисный период. Оценки и прогнозы. / Монография. - Москва: Издательство «Перо», 2020. – 170 c.
22. Городецкий А.Е., Караваева И.В., Лев М.Ю. и др. Экономическая безопасность России в новой реальности. / Коллективная монография. - М.: ИЭ РАН, 2021. – 325 c.
23. Бауэр В.П., Беляев И.И., Булавин А.В., Ворожихин В.В., Воронин В.В., Гайнулин Д.Г., Побываев С.А., Селиванов А.И., Старовойтов В.Г., Трошин Д.В. Экономическая безопасность России: методология, стратегическое управление, системотехника. / Коллективная монография. - Москва: РУСАЙНС, 2018. – 350 c.
24. General Guidance. Resilience Marker. Ec.europa.eu. [Электронный ресурс]. URL: http://ec.europa.eu/echo/files/policies/resilience/resilience_marker_guidance_en.pdf (дата обращения: 21.09.2022).
25. Global Trends to 2030: Can the EU meet the challenges ahead?. Europa.eu. [Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu/espas/pdf/espas-report-2015.pdf (дата обращения: 20.09.2022).
26. Japan advancing the third arrow for a resilient econ-omy and inclusive growth april 2014. Oecd.org. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/japan/2014.04_JAPAN_EN.pdf (дата обращения: 21.09.2022).
27. Khorev A.I., Grigorieva V.V., Kondrashova N.V., Makrinova E.I., Pereverzeva E.S. Formation of system of indicators for assessing threats to economic security of enterprises based on a pro-cess approach // Proceedings of the Russian Conference on Digital Economy and Knowledge Management (RuDEcK 2020): Том 148. Voronezh, 2020. – p. 212-218.– doi: 10.2991/aebmr.k.200730.039.
28. National Security Study Memorandum. Nssm200. [Электронный ресурс]. URL: https://nssm200.com/wp-content/uploads/2015/09/NSSM-200.pdf (дата обращения: 13.10.2022).
29. The Japan Times. [Электронный ресурс]. URL: http://www.japantimes.co.jp/news/2016/06/04/national/nsa-whistleblowersnowdensays-u-s-government-carrying-out-mass-surveillance-injapan/# (дата обращения: 19.09.2022).
30. Weiβbuch 2006 zur Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland und zur Zukunft der Bundeswehr. - Berlin: Bundesministerium der Verteidigung, 2006. – 149 p.

Страница обновлена: 01.12.2022 в 14:01:52