Diagnostics of socio-economic regional security

Rudenko M.N.¹
¹ Пермский государственный национальный исследовательский университет, Russia

Download PDF | Downloads: 18 | Citations: 10

Journal paper

Economic security ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 3, Number 3 (July-september 2020)

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=44342248
Cited: 10 by 07.12.2023

Abstract:
Based on the generalization of theoretical and methodological approaches, the author of the article determines that ensuring socio-economic security at the regional level is a complex of interrelated organizational, economic and regulatory influences applied to coordinate the range of public interests existing within the country's subject. Among the key functions of ensuring socio-economic security, the diagnostic function of regulating regional development processes is considered in more detail. The socio-economic security of a number of Russian regions was analyzed. Perm Krai, Sverdlovsk Oblast and Kirov Oblast were selected as diagnostic objects. The separate indicators that illustrate the socio-economic security of these regions were used. The analysis has shown that the growth rate of industrial production in Perm Krai, despite the presence of highly developed industries of mining, manufacturing and energy, is lower than in the nearest regions. A similar picture is observed in the direction of ensuring food security, including providing the population with farm-produces agro-industrial products. In the region, there is a downward trend in real monetary income, a high level of unemployment and a natural decline in the population. In general, the diagnostics of socio-economic security of Perm Krai has shown the following. The growth rate of industrial production is 4.8% lower than the established criterion. the growth rate of real monetary income is 7.4% lower; the unemployment rate exceeded the threshold by 1 %; and the deviation from the standard natural growth of the population is 6.1% lower than the threshold value. Analytical interpretation of official statistics data has allowed to establish that in Perm Krai economy there are not only deviations from the threshold values, but it is also lagging behind the indicators of neighboring regions, such as Sverdlovsk Oblast and Kirov Oblast. The results of the study have proved that scientifically-based diagnostic tools are the most important components of the updated mechanism for regulating the stable development of specific regions. It is proved that one of the most promising areas of further research on this topic, along with the assessment of factors that affect the level of socio-economic security of the region and the definition of various indicators of analytical interpretation, includes the study of the experience of advanced Russian regions and developed countries.

Keywords: socio-economic security, region, diagnostic studies, analytic interpretation of data

JEL-classification: R11, R12, R13

Введение

Процессы социально-экономического развития современной России характеризуются повышением роли регионов и отдельных территорий. В свою очередь, многие факторы обеспечения социально-экономической безопасности государства имеют региональный характер, поэтому научное осмысление и поиск инструментов гармоничного сочетания интересов федерального центра и субъектов Российской Федерации являются важнейшими задачами, стоящими перед научным сообществом и государственным управлением [9, 10, 13, 11] (Rudenko, Dolganova, 2015; Rudenko, Dolganova, 2016; Ronis, 2011; Tsvetkov, Dudin, Lyasnikov, 2019).

На состояние социально-экономической безопасности региона воздействует множество разновекторных факторов, обуславливающих необходимость своевременной диагностики и регулирования их дестабилизирующих влияний, способных перерасти из рисков в реальные угрозы стабильного развития субъекта страны, возникновения кризисных явлений и утраты контроля над ситуацией [14, 15, 5, 12] (Rudenko, 2019; Rudenko, Dolganova, 2019; Kuznetsov, Ostapenko, 2018; Anderuseac, 2015).

Следует отметить, что вопросам обеспечения социально-экономической безопасности на региональном уровне уделяется серьезное внимание в теории и практике. При этом в научной среде сформировалось мнение о недостаточной четкости современных научно-методологических подходов по диагностике факторов социально-экономической безопасности регионов и инструментов их регулирования [2, 7, 3] (Grebenkina, 2015; Markov, Danilov, 2015; Zhanuzakova, 2015), что и предопределило выбор темы и обуславливает актуальность настоящей работы.

Обеспечение социально-экономической безопасности региона представляет собой комплекс взаимосвязанных организационно-экономических и нормативно-правовых воздействий, применяемых в целях согласования существующего внутри субъекта страны спектра общественных интересов, что обеспечивает стабильность развития региональной экономической системы в условиях внешнего окружения. В числе ключевых функций обеспечения социально-экономической безопасности региона: защитная, регулятивная, превентивная, инновационная, социальная и др.

В задачах настоящего исследования остановимся более подробно на диагностической функции, под которой понимается сбор и аналитическая интерпретация необходимых данных в процессе диагностических исследований социально-экономической безопасности и влияющих на нее факторов.

Составными частями социально-экономической безопасности являются мезоэкономическая, производственная, продовольственная, инвестиционно-инновационная, финансовая, внешнеэкономическая, демографическая и др. Нетрудно заметить, что структура социально-экономической безопасности охватывает практически всю палитру процессов общественного развития региона и предоставляет возможность определить и оценить соответствующие критерии, индикаторы и показатели. Как правило, функции, задачи диагностики и необходимой информационной поддержки такой деятельности закреплены за региональными информационно-аналитическими центрами.

Существующие методики диагностики социально-экономической безопасности региона предусматривают интерпретацию статистических показателей, сгруппированных по направлениям: социальное развитие [8] (Pobegaylo, Savanovich, 2015); экономическое развитие [4] (Karanina, Evstratova, 2015) и др.

Для диагностики социально-экономической безопасности регионов РФ мы предлагаем использовать подход, предложенный в Сибирском отделении РАН [6] (Loginov, 2015). В качестве объектов диагностики выбраны Пермский край, Свердловская и Кировская области. В качестве индикаторов – отдельные показатели, иллюстрирующие социально-экономическую безопасность данных регионов.

На рисунке 1 представлены показатели темпа роста промышленного производства и производства аграрной продукции за первое полугодие 2019 г. относительно аналогичного периода 2018 г.

Рисунок 1. Темпы роста промышленного производства и производства продукции сельского хозяйства, %

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Темп роста промышленного производства в Пермском крае за рассматриваемый период – 100,2%, что ниже, чем у ближайших регионов (несмотря на наличие высокоразвитых отраслей добывающей промышленности, обрабатывающих производств и энергетической сферы). Аналогичная картина наблюдается в направлении обеспечения продовольственной безопасности, в том числе обеспечения населения агропромышленной продукцией собственного производства [1] (Balandin, Tarasov, 2011).

Показатели по темпам роста денежных доходов населения представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Анализ темпов роста заработной платы, %

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Номинальная заработная плата и темп роста реальных денежных доходов в Пермском крае по сравнению с соседними регионами находится на среднем уровне. Темп роста реальной заработной платы – самый высокий. В 2019 г. снизились реальные денежные доходы населения.

Уровень безработицы представлен на рисунке 3.

Рисунок 3. Уровень безработицы в регионах, %

Источник: составлено автором по данным Росстата.

В первом полугодии 2019 г. в Пермском крае и Кировской области уровень безработицы составил 5%, что выше уровня в Свердловской области на 0,9 п.п.

Демографические показатели представлены на рисунке 4.

Рисунок 4. Показатели естественного движения населения

в регионах, промилле

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Во всех рассматриваемых регионах зафиксирована естественная убыль населения. Наибольшая убыль населения наблюдалась в Кировской области (-5,9 человек на 1000 человек населения). Самое большее число умерших до года было в Свердловской области.

Сравним отдельные показатели социально-экономической безопасности регионов с пороговыми значениями (табл. 1).

Таблица 1

Диагностика социально-экономической безопасности

регионов в первом полугодии 2019 г.

в сравнении с аналогичным периодом 2018 г.

Показатели	Пороговый уровень	Данные по регионам
		Пермский край		Свердловская область		Кировская область
		Уровень по региону	Сравнение с пороговым уровнем	Уровень по региону	Сравнение с пороговым уровнем	Уровень по региону	Сравнение с пороговым уровнем
Темп роста промышленного производства, %	105	100,2	ниже	102	ниже	103,5	ниже
Темп роста реальных денежных доходов, %	107	99,6	ниже	102,2	ниже	99,3	ниже
Уровень безработицы, %	4	5	выше	4,1	выше	5	выше
Естественный прирост (+), убыль (-) населения на 1000 человек населения	от 3 до 8	-3,1	ниже	-3,1	ниже	-5,9	ниже
Число умерших до года на 1000 родившихся	10	4,3	соответствует	5,2	соответствует	3,7	соответствует

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Диагностика показала, что в Пермском крае за рассматриваемый период наблюдались отклонения от пороговых показателей (п.п.). Так, темп роста промышленного производства ниже установленного критерия на 4,8 п.п., темп роста реальных денежных доходов ниже на 7,4 п.п., уровень безработицы превысил пороговое значение на 1 п.п., отклонение от нормативного естественного прироста населения ниже на 6,1 п.п.

При этом Пермский край отстает от Свердловской области практически по всем показателям. К сожалению, результаты диагностики показали и тенденции отставания от Кировской области, по сравнению с которой Пермский край имеет более высокий конкурентный потенциал.

Положительными моментами можно считать ряд принимаемых региональными властями мер по обеспечению социально-экономической безопасности в таких направлениях, как совершенствование организационно-экономического регулирования, политика укрупнения муниципалитетов, реализация природоохранных мероприятий, формирование институтов общественной безопасности.

Заключение

Резюмируя, считаем, нужно отметить следующее.

Диагностика социально-экономической безопасности рассматривается как обособленная функция регулирования процессов развития региона, обеспечивающая стабильность субъектов страны и Российской Федерации в целом. Инструменты диагностики охватывают диапазон критериев, индикаторов и показателей, позволяющих аналитически интерпретировать состояние и тенденции развития экономических систем регионов. Основными проблемами, выявленными в ходе диагностики в Пермском крае, являются: низкий темп роста производства, снижение темпов роста денежных доходов, убыль населения.

Авторская позиция относительно повышения уровня социально-экономической безопасности регионов заключается в следующем. Необходимы дальнейшие исследования и развитие инструментов диагностики социально-экономической безопасности на уровне конкретных субъектов Российской Федерации. Наряду с оценкой факторов, влияющих на ее уровень, определения различного рода индикаторов аналитической интерпретации, научно обоснованные инструменты диагностики являются важнейшими составляющими обновленного механизма регулирования стабильного развития конкретных регионов.

Таким образом, наиболее перспективным направлением дальнейших исследований по заявленной теме является изучение опыта передовых российских регионов и развитых стран, что позволит решить, какие механизмы и инструменты обеспечения социально-экономической безопасности необходимо применять в Пермском крае.

References:

Anderuseac G. (2015). Economic security – new approaches in the context of globalization Working Papers. 7 (2). 232-240.

Balandin D.A., Tarasov N.M. (2011). Sovremennye tekhnologii kak neobkhodimyy element povysheniya ekonomicheskoy effektivnosti agropromyshlennogo kompleksa Permskogo kraya [Modern technology as an essential element to improve the economic efficiency of the agro-industrial complex of Perm Krai] Perm: Permskiy in-t perepodgot. i povysheniya kvalifikatsii kadrov APK. (in Russian).

Grebenkina S.A. (2015). Problemy ekonomicheskoy opasnosti regiona [Problems of economic security of the region]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 1 (12). 70-74. (in Russian).

Karanina E.V., Evstratova A.V. (2015). Ekspress-diagnostika urovnya ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Express diagnostics of the level of the region economic security]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 1 (12). 146-153. (in Russian).

Kuznetsov A.A., Ostapenko O.A. (2018). Vliyanie globalizatsii na ekonomicheskuyu bezopasnost Rossiyskoy Federatsii [The impact of globalization on the economic security of the Russian Federation]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (4). 114-117. (in Russian).

Loginov K.K. (2015). Analiz indikatorov regionalnoy ekonomicheskoy bezopasnosti [Analysis of indicators of regional economic safety]. Vestnik Sibirskoy gosudarstvennoy avtomobilno-dorozhnoy akademii. (2(42)). 132-139. (in Russian).

Markov A.V., Danilov I.P. (2015). Indikatory urovnya sistemy ekonomicheskoy bezopasnosti regiona: teoreticheskiy aspekt [Indicators of the level of the regional economic security system: theoretical aspect]. New science: From idea to result. (6-1). 105-109. (in Russian).

Pobegaylo M.G., Savanovich S.V. (2015). Issledovanie otdelnyh aspektov formirovaniya ekonomicheskoy bezopasnosti Kaliningradskogo regiona [Research of separate aspects of forming of economic security in kaliningrad region]. Vestnik Kaliningradskogo filiala Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii. (4(42)). 143-146. (in Russian).

Ronis S.R. (2011). Economic Security: Neglected Dimension of National Security? Washington: Center for Strategic Conferencing.

Rudenko M.N. (2019). Economic security of the region Perm Krai ASTRA Salvensis, Supplement. 7 385-410.

Rudenko M.N., Dolganova I. (2019). Economic security of the regions: trends and prospects Business Cooperation as a Resource of Sustainable Economic Development and Investment Attraction. 143-146.

Rudenko M.N., Dolganova Ya.A. (2015). Vzaimosvyaz sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya i sostoyaniya ekonomicheskoy bezopasnosti [The relationship of socio-economic development and economic security]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (10-2(63)). 149-156. (in Russian).

Rudenko M.N., Dolganova Ya.A. (2016). Sposoby otsenki pokazateley ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Methods of evaluation indicators of economic security of the regions]. Bulletin of Prikamsky Social Institute. (2(74)). 27-35. (in Russian).

Tsvetkov V.A., Dudin M.N., Lyasnikov N.V. (2019). Analiticheskie podkhody i metody otsenki ekonomicheskoy bezopasnosti regiona [Analytical approaches and methods of the region economic security evaluation]. Economy of the region. (1). 1-12. (in Russian).

Zhanuzakova S.K. (2015). Ekonomicheskaya bezopasnost regiona (na primere Pavlodarskoy oblasti) [Economic security of the region (on the example of the Pavlodar region)] Economic security: state, region, enterprise. 42-46 (220). (in Russian).

Страница обновлена: 24.03.2025 в 10:20:01

Подробнее об авторе: