Моделирование логистических процессов в современной предпринимательской среде

Окончание. Начало в № 7/2004

В результате морфологического анализа (о котором было рассказано в прошлом номере журнала – ред.) были определены как варианты доставки, так и возможные фирмы-перевозчики соков. Напомним, что в рассматриваемом примере доставка товара региональному дилеру осуществляется либо автомобильным, либо железнодорожным транспортом. Организация-производитель использует гибкую ценовую политику, причем в случае увеличения партии поставки предусматривается снижение цены товара.

Для решения данной практической задачи можно использовать имитационную экономико-математическую модель.

Введем обозначения:

Dm - потребность в данном ресурсе за весь период, нат. ед.;

Q - величина партии поставки, натур. ед.;

G - величина страхового запаса, натур. ед.;

Со - издержки на организацию одной поставки, руб.;

Сн - издержки на хранение натуральной единицы ресурса в течение периода, руб.;

Р - цена натуральной единицы ресурса, руб.;

SC - издержки системы управления запасами, руб.

Издержки на хранение запасов можно разделить на две группы:

‑ складские издержки, связанные непосредственно с хранением материальных запасов на складах (заработная плата работников складского хозяйства, затраты на обслуживание складских помещений, амортизация);

‑ издержки, связанные с уплатой налога на имущество и страховых взносов по страхованию запасов.

Первая группа издержек может быть отнесена к постоянным издержкам, т.к. их размер не зависит от количества хранящихся запасов, от степени наполняемости склада (в том случае если склады не арендуются у сторонних организаций, а являются собственностью хозяйствующего субъекта и не могут использоваться иным образом).

Вторая группа издержек ‑ это переменные издержки, зависящие от средней за период стоимости запасов. Это, прежде всего, ставка налога на имущество и страховые платежи.

В том случае, если на предприятии не производится страхование запасов, размер страхового платежа может быть принят как величина риска порчи и хищения запасов. В модели эти издержки определяются как определенный процент от средней стоимости запаса.

Следующий входной параметр модели ‑ издержки на организацию одной поставки. Их также можно разделить на две группы:

‑ условно-постоянные, к ним относятся издержки, не зависящие от размера партии, например, расходы на оформление сделок, командировочные расходы и пр.;

‑ условно-переменные, к ним относится непосредственно транспортный тариф, величина которого зависит от размера партии.

Целью имитационного эксперимента становится определение такой величины партии поставки, при которой суммарные издержки системы управления запасами минимальны.

. (1)

Результаты имитационного эксперимента представлены в таблице 2 [1]. Оптимальным вариантом является вариант доставки 15 840 литров сока автомобилем КАМАЗ с прицепом, при котором издержки равны 39 697,68 р.

Таблица 2

Определение оптимальной партии поставки

В ходе ситуационного анализа рассматриваются двухсторонние отношения между субъектами логистической цепи.

На третьем этапе происходит определение полной стоимости базового варианта формирования логистической цепи. Результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3

Определение полной стоимости базового варианта формирования логистической цепи

Далее рассчитываются финансовые результаты, получаемые каждым участником сделки.

В практике управленческого учета для принятия управленческого решения используют только релевантные затраты, т.е. те затраты, которые изменяются в зависимости от принятого решения. При определении финансовых результатов оптовой фирмы ТД «Некрасовский» также учитываются только релевантные затраты, т.е. те, которые возникают только в результате осуществления данной сделки. Затраты на транспортировку продукции до розничной сети включаются в состав постоянных коммерческих расходов фирмы за период.

Результаты, полученные и представленные в табл. 1 и 2, являются основой для проведения последующих оптимизационных расчетов.

На четвертом этапе осуществляется оптимизация финансовых результатов субъектов логистической цепи при различных вариантах ее построения.

1 вариант. Фирма ТД «Некрасовский» приобретает всю партию товара (15840 л) на условиях 100% предоплаты по цене 24 рубля за 1 литр (в случае 100% предоплаты производитель предлагает скидку с цены до 24 руб./л.), используя только собственные оборотные средства, и поставляет в розничную сеть также на условиях 100 % предоплаты. Оплату транспортировки осуществляет производитель.

2 вариант. Фирма ТД «Некрасовский» испытывает дефицит собственных оборотных средств и для приобретения партии товара на условиях 100% предоплаты вынуждена взять в коммерческом банке кредит на сумму сроком 30 дней по ставке 28% годовых. В розничную сеть товар поставляется на условиях отложенного на одну неделю платежа.

3 вариант. Фирма ТД «Некрасовский» приобретает партию товара на условиях 50% предоплаты по цене 24,36 руб./л. Остальная сумма должна быть перечислена в течение 30 банковских дней со дня отгрузки товара.

Для оплаты 50% стоимости партии товара фирмы ТД «Некрасовский» использует краткосрочный кредит коммерческого банка на сумму сроком 10 дней по ставке 28% годовых. В розничную сеть товар поставляется на условиях отложенного на одну неделю платежа.

Результаты оптимизационных расчетов приведены в табл. 4 и 5.

Таблица 4

Финансовые результаты участников сделки (базовый вариант построения логистической цепи)

Таблица 5.

Оптимизация финансовых результатов участников сделки

Анализ результатов, полученных в табл. 2 и 3, позволяет сделать вывод о том, что наилучшими для производителя продукции являются первый и второй варианты построения логистической цепи (чистая прибыль производителя – 90200,42 р.). Для оптовой фирмы, функционирующей в качестве регионального дилера, более предпочтительными являются первый и третий варианты логистической цепи.

Таким образом, первый вариант построения логистической цепи является оптимальным для основных участников логистического соглашения – производителя продукции и регионального дилера.