Оценка влияния внешнеэкономического фактора на реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития на примере федеральных округов

Захарова В.В.

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Захарова В.В. Оценка влияния внешнеэкономического фактора на реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития на примере федеральных округов // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 2. – С. 891-900. – doi: 10.18334/vinec.10.2.102146.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42936833

Аннотация:
Развитие динамичной и конкурентной глобальной мировой экономики модифицирует систему координат современной внешнеэкономической деятельности, ориентируя ее на разработку и производство инновационной высокотехнологичной продукции. В статье приведен краткий обзор основных зарубежных подходов к оценке эффективности инновационной деятельности. Цель исследования заключалась в разработке методики оценки влияния внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития на примере федеральных округов с помощью авторского индекса, призванного определить уровень научно-технического и инновационного развития территории. Отбор показателей индекса проводился в соответствии с целями национальных проектов. В исследовании проведена рейтинговая оценка федеральных округов. Результаты исследования представляют интерес для региональных органов власти, поскольку предлагаемая методика позволяет эффективно использовать и ежегодно корректировать возможности научно-технологического и инновационного взаимодействия, находить оптимальные инструменты содействия развитию инновационного потенциала.

Ключевые слова: научно-техническая и инновационная деятельность, национальные проекты, индекс инновационного развития

JEL-классификация: O31, O32, O33



Введение

Научно-техническая и инновационная деятельность в настоящий момент в условиях жесточайшей международной конкуренции выступает ключевым фактором позиционирования государства в рамках межстрановых взаимодействий. Наука и технология изменяют традиционное представление об отраслях производства, меняют характер потребления, и в конечном счете меняют образ жизни людей [1] (Kirillov, 2013), то есть играют роль в социально-экономическом развитии региона. Глобальная экономика становится конкурентной и динамичной, и взаимодействие с другими государствами, поддержка сотрудничества при создании высокотехнологичной продукции являются важнейшим фактором перехода на инновационную модель развития [2] (Pavlovskaya, Shavruk, 2016). Внешняя торговля в форме обмена достижениями высоких технологий выступает одним из ведущих двигателей инновационного развития, то есть разработки, производства и реализации продуктов, технологий и услуг, что требует научной и производственной кооперации [1] (Kirillov, 2013). В то же время внешнеэкономический фактор необходимо рассматривать шире, чем исключительно как импорт и экспорт высокотехнологичной продукции, поскольку экономика знаний нуждается в конкурентоспособных специалистах, развитой системе защиты авторских прав и высоком уровне развития науки и техники для обеспечения условий создания высокотехнологичной продукции. Вопросы управления инновационной деятельностью изучали отечественные ученые, среди которых можно выделить Глазьева С.Ю. [3] (Glazev, 2010), Яковец Ю.В. [4] (Yakovets, 2004), Татаркина А.И. [5] (Tatarkin, Sukhovey, 2005), а также зарубежные исследователи, такие как Шумпетер Й. [6] (Shumpeter, 1982), Санто Б. [7] (Santo, 1990) и др. Для оценки текущего уровня и динамики развития инновационной компоненты экономики, прогнозирования результатов данного развития, сравнения со странами-конкурентами крайне важно применять соответствующие оценочные модели. Существует множество методических подходов к количественной оценке инновационного развития. Прежде всего, это композитные индексы, составленные из набора показателей, отобранных в зависимости от задач и целей исследования, и отражающие, на чем основаны различия между странами в степени использования инноваций и информационных технологий. Среди наиболее часто употребляемых можно выделить: «Глобальный инновационный индекс» (GII, Global Innovation Index) [8], «Индекс экономики знаний» (KEI, Knowledge Economy Index) [9], «Индекс глобальной конкурентоспособности» (GCI, The Global Competitiveness Index) [10]. Несмотря на разнообразие международных рейтингов, большая их часть основана как на показателях международной экономической и финансовой статистики, являющихся объективными, так и на субъективных экспертных оценках, и соответственно, при практическом применении могут возникнуть трудности с адекватной оценкой и сбором статистических данных [11] (Rozhkova, 2019). Также об актуальности применения методики оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития говорит тот факт, что в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации в отдельный пункт выделен переход к современным моделям статистического наблюдения, оценки и анализа социальной и экономической эффективности инновационной и научной деятельности.

Несмотря на то, что за прошедшие пять лет позиции Российской Федерации, безусловно, оставались стабильны (GII: 46-е место из 129 в 2019 году и 49-е из 143 в 2014 году; GCI: 53-е из 144 в 2014–2015 годах и 43-е из 141 в 2019), качественного скачка в развитии инноваций, а также в научно-техническом развитии не произошло. Отчасти это вызвано тем, что Стратегия инновационного развития, разработанная и принятая 2011 году, не достигла поставленных целей, в том числе в связи с отсутствием ресурсного обеспечения [12] (Kazartseva, 2020). Также внутренние затраты на научные исследования и разработки (НИР) в процентах к валовому внутреннему продукту в Российской Федерации снизились с 1,07% в 2014 году до 1% в 2018 году. Однако за 2018–2019 годы при серьезной государственной поддержке в Российской Федерации была создана инфраструктура для осуществления инновационного развития, реализуются такие национальные проекты, как «Цифровая экономика Российской Федерации», «Наука», «Образование», «Международная кооперация и экспорт», задающие направление долгосрочного инновационного развития [12] (Kazartseva, 2020). Таким образом, цель исследования – разработать авторский индекс, призванный определить уровень научно-технического и инновационного развития территории, основывая его на показателях, отобранных в соответствии с целями национальных проектов. Целевые показатели национального проекта «Наука», направленные на присутствие России в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих НИР, связаны с увеличением числа статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных, числа заявок на получение патента на изобретение, числа исследователей, а также внутренних затрат на исследования и разработки [13]. Целевым показателем национального проекта «Образование», связанным с внешнеэкономической деятельностью, является обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования путем в том числе усиления присутствия университетов Российской Федерации в глобальных рейтингах [14]. В национальном проекте «Цифровая экономика Российской Федерации» важным целевым показателем для обеспечения устойчивого инновационного развития всех регионов России является доведение к 2024 году доли домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, до 97% [15].

Оценка уровня инновационного развития с учетом внешнеэкономического фактора

Для определения уровня, а также дальнейших направлений научно-технического и инновационного развития территории проведем расчет индекса инновационного развития (ИИР), то есть авторского индекса, разработанного для достижения целей данного исследования, рассчитанного на основе GII как суммы значений показателей для каждого федерального округа, переведенных в десятибалльную шкалу. ИИР является композитным индексом, позволяющим проводить рейтинговую оценку федеральных округов Российской Федерации по уровню инновационного развития с учетом внешнеэкономического фактора. После анализа паспортов перечисленных выше национальных проектов и сопоставления их целевых показателей с показателями GII для возможности применения предлагаемой методики оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития в дальнейшем на уровне федерального округа, с последующим переходом на уровень субъектов Российской Федерации, а также межстрановой уровень были отобраны следующие показатели X1–X7 (табл. 1), значения которых представлены в открытом доступе в статистических сборниках.

Таблица 1

Показатели для расчета ИИР


Показатель
Источник исходных данных
Показатель-аналог из GII 2019
1
X1: Внутренние затраты на НИР, млн руб., 2018 год
Федеральная служба государственной статистики
2.3.2. Валовые расходы на исследования и разработки, % от ВВП, 2017
2
X2: Численность исследователей, имеющих ученую степень, по субъектам Российской Федерации, человек, 2018 год
Федеральная служба государственной статистики
2.3.1. Исследователи, в эквиваленте полной занятости (на миллион населения), 2017
3
X3: Число публикаций в изданиях, индексируемых в Web of Science, в расчете на 10 исследователей, ед. , 2018 год
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 6, 2020 год [16]
6.1.4. Количество статей в научно-технических журналах (на миллиард ВВП по ППС), 2018
4
X4: Число заявок на получение охранных документов на объекты интеллектуальной собственности, поданных в отчетном году организациями, выполняющими НИР, 2018 год
Минобрнауки России
5.2.5. Количество семейств патентов, поданных резидентами как минимум в двух ведомствах (на миллиард ВВП по ППС в долларах США), 2015
5
X5: Число вузов, входящих в топ-1000 университетов, согласно Мировому рейтингу университетов, ед., 2019 год
Официальный сайт рейтинга Quacquarelli Symonds World University Ranking
2.3.4. Средний балл трех лучших университетов в мировом рейтинге университетов QS, 2018
6
X6: Доля домохозяйств, имеющих доступ к сети Интернет с домашнего компьютера, в общем числе домашних хозяйств, %, 2019 год
Федеральная служба государственной статистики
3.1.1. Индекс доступа к ИКТ, 2018
7
X7: Доля экспорта в общем объеме инновационных товаров, работ, услуг, %
Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 6, 2020 год
6.3.2. Высокотехнологичный чистый экспорт (% от общего объема торговли), 2017
Источник: составлено автором.

Методика оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития разработана для проведения диагностики достигнутого уровня инновационного развития, а также выявления вектора развития и формулирования рекомендаций для применения на практике. Данная методика включает следующие этапы:

Этап 1. Сбор исходных данных.

Этап 2. Систематизация информации по оцениваемым направлениям.

Этап 3. Расчет интегрального индекса ИИР как суммы значений показателей 1–7 для каждого федерального округа, переведенных в десятибалльную шкалу.

Этап 4. Рейтинговая оценка научно-технического и инновационного уровня.

Этап 5. Выявление проблем.

Этап 6. Разработка инструментов повышения научно-технического и инновационного уровня.

Исходные данные для всех восьми федеральных округов Российской Федерации (Дальневосточный федеральный округ – ДВФО, Приволжский федеральный округ – ПФО, Северо-Западный федеральный округ – СЗФО, Северо-Кавказский федеральный округ – СКФО, Сибирский федеральный округ – СФО, Уральский федеральный округ – УрФО, Центральный федеральный округ – ЦФО, Южный федеральный округ – ЮФО) приведены в таблице 2. Результаты нормирования и ИИР представлены в таблице 3.

Таблица 2

Исходные данные для оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития

Наименование округа
X1
X2
X3
X4
X5
X6
X7
ДВФО
18561,1
4317
0,481
469
1
57,1
0,22
ПФО
164835,61
9019
0,439
1933
4
61,6
0,17
СЗФО
143018,40
11508
0,428
1045
3
72,2
0,067
СКФО
5246,37
2774
0,407
398
0
53,9
0,069
СФО
77118,2
10642
0,568
1442
4
60,8
0,125
УрФО
69032,41
4608
0,369
655
2
66,4
0,073
ЦФО
524452,24
52773
0,438
4152
10
70,9
0,117
ЮФО
25983,24
4898
0,422
962
1
66,0
0,075
Источник: составлено автором.

Таблица 3

Интегральная оценка вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития


X1
X2
X3
X4
X5
X6
X7
ИИР
Ранг
ЦФО
10,000
10,000
7,711
10,000
10
9,820
5,318
62,849
1
ПФО
3,143
1,709
7,729
4,656
4
8,532
7,727
37,496
2
СФО
1,470
2,017
10,000
3,473
4
8,421
5,682
35,063
3
СЗФО
2,727
2,181
7,535
2,517
3
10,000
3,045
31,005
4
ДВФО
0,354
0,818
8,468
1,130
1
7,909
10,000
29,678
5
УрФО
1,316
0,873
6,496
1,578
2
9,197
3,318
24,778
6
ЮФО
0,495
0,928
7,430
2,317
1
9,141
3,409
24,720
7
СКФО
0,100
0,526
7,165
0,959
0
7,465
3,136
19,351
8
Источник: составлено автором.

Проведенная оценка показала, что безусловным лидером по вкладу внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития является Центральный федеральный округ, что является следствием высокой концентрации научный учреждений, учреждений высшего образования, а также наукоемких производств, финансовых и людских ресурсов. Также лидирующие позиции занимает Приволжский, Сибирский и Северо-Западный федеральные округа. Южный и Северо-Кавказский федеральные округа показали низкий уровень развития инноваций. Промежуточные позиции занимают Дальневосточный и Уральский федеральные округа. Таким образом, уровень инновационного развития дифференцирован, что свидетельствует о необходимости корректировки инновационной, промышленной и социально-экономической стратегий развития территорий [17] (Myslyakova, Zakharova, 2018). К сожалению, необходимо констатировать факт, что мероприятия, заложенные в национальном проекте «Наука», лишь усилят дифференциацию как между федеральными округами, так и между отдельными субъектами Российской Федерации, поскольку финансирование будет направлено на запуск крупных проектов: 15 научно-образовательных центров мирового уровня, 10 научных центров мирового уровня, центров геномных исследований и международных математических центров, что неизбежно приведет к оттоку талантливой научной молодежи из регионов в крупные научные центры.

Заключение

Данный анализ, проводимый для федеральных округов, позволит эффективно использовать и ежегодно корректировать возможности научно-технологического и инновационного взаимодействия, находить оптимальные инструменты содействия развитию инновационного потенциала. Так, в УрФО необходимо сконцентрироваться на увеличении числа публикаций в изданиях, индексируемых в Web of Science. Нуждаются в корректировке в сторону увеличения внутренние затраты на НИР в ЮФО и ДВФО. Также в ЮФО и СКФО численность исследователей в соотношении с общей численностью населения меньше, чем в других федеральных округах. Патентная деятельность нуждается в интенсификации в СКФО, УрФО и ДВФО. Вузы ЮФО, СКФО и ДВФО практически не представлены в международных рейтингах. Экспорт инновационных товаров, работ, услуг развит слабее всего в СЗФО и СКФО. Следующим шагом исследования является выделение лучших практик, позволивших тому или иному федеральному округу выйти на лидирующие позиции, адаптация практики под условия округов и содействие их внедрению.


Источники:

1. Внешнеэкономический фактор в инновационном развитии экономики : автореферат дис. ... доктора экономических наук : 08.00.14 / Кириллов Виктор Николаевич; [Место защиты: Гос. ун-т упр.]. – Москва, 2013. – 62 с.
2. Павловская С.В., Шаврук Ю.А. Меры государственной поддержки совместной инновационной деятельности стран-участниц ЕАЭС // Вестник Витебского государственного технологического университета. – 2016. – № 2 (31). – С. 145-155
3. Глазьев С. Ю. «Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса» // Экономика. – 2010. – 254 с.
4. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века // М.: «Издательство Экономика». – 2004. – 444 с.
5. 17. Формирование инновационных территорий в контексте проблем технологической модернизации экономики / А. И. Татаркин, А. Ф. Суховей // Инновации. – 2005. – № 7. – С. 26-30
6. Шумпетер Й. Теория экономического развития: Исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита и цикла конъюнктуры. – М.: Прогресс, 1982.
7. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Общ. ред. и вступл. Б.В.Сазонова. – М.: Прогресс, 1990. – 296 с.
8. Cornell University, INSEAD, and WIPO (2019); The Global Innovation Index 2019: Creating Healthy Lives – The Future of Medical Innovation, Ithaca, Fontainebleau, and Geneva https://www.globalinnovationindex.org/gii-2019-report
9. Introducing the EBRD Knowledge Economy Index by European Bank for Reconstruction and Development https://www.ebrd.com/news/publications/brochures/ebrd-knowledge-economy-index.html
10. The Global Competitiveness Report 2019 by the World Economic Forum http://www3.weforum.org/docs/WEF_TheGlobalCompetitivenessReport2019.pdf
11. Рожкова Д.В. Межрегиональная оценка уровня инновационного развития экономики Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 3. – c. 753-762. - DOI: 10.18334/vinec.9.3.41023
12. Формирование и развитие инновационной экосистемы на основе корпоративной модели открытых инноваций : дис. кандидата экономических наук : 08.00.05 / Казарцева Алина Игоревна. – Воронеж, 2020. – 237 с.
13. Паспорт национального проекта «Наука», утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 3 сентября 2018 г. № 10)
14. Паспорт национального проекта «Образование», утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. № 16)
15. Паспорт национального проекта «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. № 16)
16. Рейтинг инновационного развития субъектов Российской Федерации. Выпуск 6 / Г. И. Абдрахманова, С. В. Артемов, П. Д. Бахтин и др.; под ред. Л. М. Гохберга; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: НИУ ВШЭ, 2020. – 264 с.
17. Мыслякова Ю. Г., Захарова В. В. Теоретические аспекты применения индексов для оценки инновационного кода развития регионов России // Вестник Поволжского государственного технологического университета. Серия: Экономика и управление. – 2018. – № 2 (38). – С. 44-55.

Страница обновлена: 28.07.2020 в 13:40:36