Assessment of the impact of external economic factors on the implementation of the priorities of socio-economic and innovative development on the example of the federal districts

Введение

Научно-техническая и инновационная деятельность в настоящий момент в условиях жесточайшей международной конкуренции выступает ключевым фактором позиционирования государства в рамках межстрановых взаимодействий. Наука и технология изменяют традиционное представление об отраслях производства, меняют характер потребления, и в конечном счете меняют образ жизни людей [1] (Kirillov, 2013), то есть играют роль в социально-экономическом развитии региона. Глобальная экономика становится конкурентной и динамичной, и взаимодействие с другими государствами, поддержка сотрудничества при создании высокотехнологичной продукции являются важнейшим фактором перехода на инновационную модель развития [2] (Pavlovskaya, Shavruk, 2016). Внешняя торговля в форме обмена достижениями высоких технологий выступает одним из ведущих двигателей инновационного развития, то есть разработки, производства и реализации продуктов, технологий и услуг, что требует научной и производственной кооперации [1] (Kirillov, 2013). В то же время внешнеэкономический фактор необходимо рассматривать шире, чем исключительно как импорт и экспорт высокотехнологичной продукции, поскольку экономика знаний нуждается в конкурентоспособных специалистах, развитой системе защиты авторских прав и высоком уровне развития науки и техники для обеспечения условий создания высокотехнологичной продукции. Вопросы управления инновационной деятельностью изучали отечественные ученые, среди которых можно выделить Глазьева С.Ю. [3] (Glazev, 2010), Яковец Ю.В. [4] (Yakovets, 2004), Татаркина А.И. [5] (Tatarkin, Sukhovey, 2005), а также зарубежные исследователи, такие как Шумпетер Й. [6] (Shumpeter, 1982), Санто Б. [7] (Santo, 1990) и др. Для оценки текущего уровня и динамики развития инновационной компоненты экономики, прогнозирования результатов данного развития, сравнения со странами-конкурентами крайне важно применять соответствующие оценочные модели. Существует множество методических подходов к количественной оценке инновационного развития. Прежде всего, это композитные индексы, составленные из набора показателей, отобранных в зависимости от задач и целей исследования, и отражающие, на чем основаны различия между странами в степени использования инноваций и информационных технологий. Среди наиболее часто употребляемых можно выделить: «Глобальный инновационный индекс» (GII, Global Innovation Index) [8], «Индекс экономики знаний» (KEI, Knowledge Economy Index) [9], «Индекс глобальной конкурентоспособности» (GCI, The Global Competitiveness Index) [10]. Несмотря на разнообразие международных рейтингов, большая их часть основана как на показателях международной экономической и финансовой статистики, являющихся объективными, так и на субъективных экспертных оценках, и соответственно, при практическом применении могут возникнуть трудности с адекватной оценкой и сбором статистических данных [11] (Rozhkova, 2019). Также об актуальности применения методики оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития говорит тот факт, что в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации в отдельный пункт выделен переход к современным моделям статистического наблюдения, оценки и анализа социальной и экономической эффективности инновационной и научной деятельности.

Несмотря на то, что за прошедшие пять лет позиции Российской Федерации, безусловно, оставались стабильны (GII: 46-е место из 129 в 2019 году и 49-е из 143 в 2014 году; GCI: 53-е из 144 в 2014–2015 годах и 43-е из 141 в 2019), качественного скачка в развитии инноваций, а также в научно-техническом развитии не произошло. Отчасти это вызвано тем, что Стратегия инновационного развития, разработанная и принятая 2011 году, не достигла поставленных целей, в том числе в связи с отсутствием ресурсного обеспечения [12] (Kazartseva, 2020). Также внутренние затраты на научные исследования и разработки (НИР) в процентах к валовому внутреннему продукту в Российской Федерации снизились с 1,07% в 2014 году до 1% в 2018 году. Однако за 2018–2019 годы при серьезной государственной поддержке в Российской Федерации была создана инфраструктура для осуществления инновационного развития, реализуются такие национальные проекты, как «Цифровая экономика Российской Федерации», «Наука», «Образование», «Международная кооперация и экспорт», задающие направление долгосрочного инновационного развития [12] (Kazartseva, 2020). Таким образом, цель исследования – разработать авторский индекс, призванный определить уровень научно-технического и инновационного развития территории, основывая его на показателях, отобранных в соответствии с целями национальных проектов. Целевые показатели национального проекта «Наука», направленные на присутствие России в числе пяти ведущих стран мира, осуществляющих НИР, связаны с увеличением числа статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных, числа заявок на получение патента на изобретение, числа исследователей, а также внутренних затрат на исследования и разработки [13]. Целевым показателем национального проекта «Образование», связанным с внешнеэкономической деятельностью, является обеспечение глобальной конкурентоспособности российского образования путем в том числе усиления присутствия университетов Российской Федерации в глобальных рейтингах [14]. В национальном проекте «Цифровая экономика Российской Федерации» важным целевым показателем для обеспечения устойчивого инновационного развития всех регионов России является доведение к 2024 году доли домохозяйств, имеющих широкополосный доступ к сети Интернет, до 97% [15].

Оценка уровня инновационного развития с учетом внешнеэкономического фактора

Для определения уровня, а также дальнейших направлений научно-технического и инновационного развития территории проведем расчет индекса инновационного развития (ИИР), то есть авторского индекса, разработанного для достижения целей данного исследования, рассчитанного на основе GII как суммы значений показателей для каждого федерального округа, переведенных в десятибалльную шкалу. ИИР является композитным индексом, позволяющим проводить рейтинговую оценку федеральных округов Российской Федерации по уровню инновационного развития с учетом внешнеэкономического фактора. После анализа паспортов перечисленных выше национальных проектов и сопоставления их целевых показателей с показателями GII для возможности применения предлагаемой методики оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития в дальнейшем на уровне федерального округа, с последующим переходом на уровень субъектов Российской Федерации, а также межстрановой уровень были отобраны следующие показатели X1–X7 (табл. 1), значения которых представлены в открытом доступе в статистических сборниках.

Таблица 1

Показатели для расчета ИИР

Методика оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития разработана для проведения диагностики достигнутого уровня инновационного развития, а также выявления вектора развития и формулирования рекомендаций для применения на практике. Данная методика включает следующие этапы:

Этап 1. Сбор исходных данных.

Этап 2. Систематизация информации по оцениваемым направлениям.

Этап 3. Расчет интегрального индекса ИИР как суммы значений показателей 1–7 для каждого федерального округа, переведенных в десятибалльную шкалу.

Этап 4. Рейтинговая оценка научно-технического и инновационного уровня.

Этап 5. Выявление проблем.

Этап 6. Разработка инструментов повышения научно-технического и инновационного уровня.

Исходные данные для всех восьми федеральных округов Российской Федерации (Дальневосточный федеральный округ – ДВФО, Приволжский федеральный округ – ПФО, Северо-Западный федеральный округ – СЗФО, Северо-Кавказский федеральный округ – СКФО, Сибирский федеральный округ – СФО, Уральский федеральный округ – УрФО, Центральный федеральный округ – ЦФО, Южный федеральный округ – ЮФО) приведены в таблице 2. Результаты нормирования и ИИР представлены в таблице 3.

Таблица 2

Исходные данные для оценки вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития

Таблица 3

Интегральная оценка вклада внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития

Проведенная оценка показала, что безусловным лидером по вкладу внешнеэкономического фактора в реализацию приоритетов социально-экономического и инновационного развития является Центральный федеральный округ, что является следствием высокой концентрации научный учреждений, учреждений высшего образования, а также наукоемких производств, финансовых и людских ресурсов. Также лидирующие позиции занимает Приволжский, Сибирский и Северо-Западный федеральные округа. Южный и Северо-Кавказский федеральные округа показали низкий уровень развития инноваций. Промежуточные позиции занимают Дальневосточный и Уральский федеральные округа. Таким образом, уровень инновационного развития дифференцирован, что свидетельствует о необходимости корректировки инновационной, промышленной и социально-экономической стратегий развития территорий [17] (Myslyakova, Zakharova, 2018). К сожалению, необходимо констатировать факт, что мероприятия, заложенные в национальном проекте «Наука», лишь усилят дифференциацию как между федеральными округами, так и между отдельными субъектами Российской Федерации, поскольку финансирование будет направлено на запуск крупных проектов: 15 научно-образовательных центров мирового уровня, 10 научных центров мирового уровня, центров геномных исследований и международных математических центров, что неизбежно приведет к оттоку талантливой научной молодежи из регионов в крупные научные центры.

Заключение

Данный анализ, проводимый для федеральных округов, позволит эффективно использовать и ежегодно корректировать возможности научно-технологического и инновационного взаимодействия, находить оптимальные инструменты содействия развитию инновационного потенциала. Так, в УрФО необходимо сконцентрироваться на увеличении числа публикаций в изданиях, индексируемых в Web of Science. Нуждаются в корректировке в сторону увеличения внутренние затраты на НИР в ЮФО и ДВФО. Также в ЮФО и СКФО численность исследователей в соотношении с общей численностью населения меньше, чем в других федеральных округах. Патентная деятельность нуждается в интенсификации в СКФО, УрФО и ДВФО. Вузы ЮФО, СКФО и ДВФО практически не представлены в международных рейтингах. Экспорт инновационных товаров, работ, услуг развит слабее всего в СЗФО и СКФО. Следующим шагом исследования является выделение лучших практик, позволивших тому или иному федеральному округу выйти на лидирующие позиции, адаптация практики под условия округов и содействие их внедрению.