Как делать? Российские предприниматели о бизнесе:счастье и ответственность, инновационная деятельность

Введение

В нашем исследовании мы не ставим традиционные вопросы «что делать?» и «кто виноват?», а представляем читателям анализ ответов предпринимателей на вопросы о бизнесе под общим заголовком – как делать бизнес в России. Наши респонденты сделали свой выбор (ответили для себя на вопрос «что делать?») – они строят бизнес в России; они не ищут виновных в трудностях, с которыми сталкиваются (не спрашивают, кто виноват). А более созидательный вопрос – как делать? – всё-таки стоит и решается в России непрерывно. Российские предприниматели знают ответ и делятся своим опытом с начинающими бизнесменами.

С марта по ноябрь 2014 года российским предпринимателям были заданы 15 вопросов. В этой части статьи мы представляем анализ ответов респондентов на шесть вопросов анкеты.

Основные результаты исследования (продолжение)

Сразу после целей бизнеса мы спрашивали предпринимателей, нравится ли им заниматься бизнесом в целом и что конкретно приносит им счастье/радость в их повседневной деятельности. Свыше 86% признались, что им нравится заниматься бизнесом. Некоторые респонденты даже очень эмоционально отвечали на этот вопрос – «я не представляю своей жизни без своего дела», «это моя любовь, моя страсть», «бизнес – это моя жизнь, без неё уже жить не могу», «бизнес – это весело!». Ни один из опрошенных не сказал, что собственная предпринимательская деятельность ему не нравится. Трое отметили нейтральное отношение. Двое заметили, что, если бы была возможность заниматься тем же самым, но на другой работе (например, в качестве наёмного сотрудника), они, возможно, сменили бы род занятий. Подавляющее большинство респондентов чувствуют себя «на своём месте» в жизни и не жалеют о выбранном профессиональном пути.

Ответы на открытый вопрос о том, что именно приносит предпринимателям радость в бизнесе, мы получили весьма разнообразные. Мы обобщили все ответы, объединив их в семь групп (категорий). Ниже в таблице 1 приведены группы ответов и распределение ответов респондентов. Поскольку каждый отвечавший обычно выдвигал несколько тезисов в ответ на шестой вопрос нашей анкеты, естественно, количественные итоги будут превышать число участников опроса.

Таблица 1

Распределение ответов респондентов на вопрос «Что именно приносит Вам счастье/радость в бизнесе?»

Самыми популярными ответами были свидетельства о творческом характере предпринимательского труда и о радости от достижения поставленных целей, от успеха в бизнесе. Многие предприниматели радуются своей востребованности в обществе, что им удаётся честно отрабатывать те средства, которые они получают от потребителей. Респонденты также ценят свободу и независимость, которую им даёт бизнес. В соответствии с нашей гипотезой о нематериальных мотивах предпринимателей, получение прибыли является далеко не ведущим мотивом бизнеса в России – в нашем опросе этот вариант оказался на четвёртом месте по популярности.

Один из респондентов даже «жаловался»: «Лично мне также не хватало, как это ни странно, фокуса на деньги. Я больше болел за качество работы, профессионализм, продукт. И только в последнюю очередь думал о том, что … нужно научиться зарабатывать деньги на всё это».

Другой предприниматель только через 13 лет после начала бизнеса осознал, что ему деньги вообще не нужны. А К.В. Полякова заявляет: «Бизнес, нацеленный только на деньги, не живучий. Бизнес должен идти из головы, из мечты... Бизнес – хороший шанс реализовать свою мечту. В бизнесе всегда можно быстро поправить дела, государство гораздо медленнее двигается. Мы вышли из кризиса за полгода».

Таким образом, по нашему мнению, в комплексном анализе предпринимательской деятельности необходимо цели бизнеса сопоставлять с мотивами предпринимателей, а мотивы, в свою очередь, связывать с теми моментами, которые приносят предпринимателям счастье/радость в бизнесе.

Наше исследование показало приоритет нематериальных мотивов бизнеса у респондентов. Соответственно, именно нематериальные факторы способствуют высокому качеству жизни и удовлетворённости профессией российских предпринимателей. Этот вывод мы также считаем научным вкладом настоящей работы.

В рамках опроса мы также интересовались социальной ответственностью бизнеса респондентов. Вопрос был сформулирован так: «Является ли Ваш бизнес социально-ответственным? Если да, то в чём это проявляется?» Мы получили уверенно утвердительный ответ от 31 респондента (86%), что коррелирует с числом «счастливых» предпринимателей, выявленных нашим опросом. Один предприниматель не дал никакого ответа, другая респондентка не поняла вопроса – не знала, что такое «социальная ответственность бизнеса». Наш эксперт О.Р. Верховская высказалась осторожно: «Пока в России не много социально ответственных предпринимателей. Но по мере развития рыночных отношений их становится всё больше». Лишь двое респондентов ответили на этот вопрос анкеты отрицательно. Таким образом опровергается гипотеза о том, что корпоративная социальная ответственность (КСО) в России не характерна для малого и среднего бизнеса.

Как известно, КСО каждой конкретной фирмы обычно направлено на определённые целевые аудитории – благополучателей и заинтересованных лиц, которые испытывают воздействие бизнеса этой фирмы. Их принято объединять под термином стейкхолдеры бизнеса. Стейкхолдеры бывают как внешние по отношению к субъекту КСО – фирме, так и внутренние. При анализе ответов на вопрос о КСО мы поняли, что наши респонденты перечисляли основных стейкхолдеров своего бизнеса, не используя этот термин – в России он пока не получил широкого распространения, кроме академических кругов (даже не все исследователи, пишущие на русском языке, ещё употребляют этот заимствованный из английского языка термин, а говорят – заинтересованные субъекты, лица или стороны). По нашему мнению, вопрос употребления термина «стейкхолдеры» относится к сфере перевода, мы употребляем его во избежание тавтологии и для унификации российских исследований в сфере стейкхолдер-менеджмента с международными.

Здесь мы проанализируем структуру и разнообразие основных групп стейкхолдеров наших респондентов в контексте социальной деятельности их фирм, основываясь на том, что совокупность стейкхолдеров как раз и представляет собой общество, с которым взаимодействует фирма, проявляя свою социальную ответственность.

На вопрос о КСО 6% респондентов отвечали, в частности, тезисом о соблюдении законодательства в их бизнесе. Строго говоря, мы не можем отнести такой ответ к проявлению социальной ответственности, поскольку закон должны соблюдать все, а КСО является добровольной инициативной деятельностью фирм, превышающей законодательные требования. Думается, что такие ответы связаны с этапом формирования социальной ответственности бизнеса в настоящее время в России – некоторые предприниматели ещё не совсем понимают сущность этого явления. Интересно, что респонденты, подчёркивавшие законность своего бизнеса, помимо этого аспекта, перечисляли ещё несколько «классических» проявлений КСО: например, благотворительность, защита прав работников, экологическая безопасность бизнеса и проч. Т.е. фирмы этих респондентов фактически являются социально-ответственными, но при конкретизации предприниматели включают в КСО и черты любого законного бизнеса. Мы ведь не давали респондентам определения КСО, и они отвечали на поставленный вопрос, исходя из собственных представлений об этом явлении. Выявленную особенность реакции респондентов на вопрос о КСО мы постараемся учесть в дальнейших исследованиях (см. раздел нашей статьи «Ограничения и дальнейшие направления исследования» в следующем номере журнала).

11% респондентов высказали мысль о том, что любой законный бизнес является социально-ответственным, что снова указывает нам на неустоявшееся в России определение КСО. В то же время респондент, не вошедший в указанные 11%, подчеркнул, что КСО представляет собой: 1) действия организации, предпринимаемые во благо общества добровольно, а не по требованию закона; 2) концепцию, согласно которой компания должна активно заботиться о благосостоянии общества в целом. И признал, что в случае принятия такого определения, его бизнес можно назвать «в какой-то степени» социально ответственным. Это пример более подготовленного к вопросу о КСО ответа.

В таблице 2 приведены группы стейкхолдеров, на которых направлена социальная ответственность наших респондентов, и распределение их ответов между этими группами.

Таблица 2

Основные стейкхолдеры, названные предпринимателями, в ответ на вопрос о КСО

Наш респондент Бурмистров А.Н. заверил, что КСО его фирмы направлено на всех стейкхолдеров бизнеса сразу: КСО «проявляется в том, что мы находим решения, улучшающие положение всех, а не некоторых за счет остальных» – написал он в анкете. Другая предпринимательница отметила: «первоначально, мы отвечаем перед Богом – как мы ведём бизнес и ради чего». Её бизнес можно отнести к примерам православного предпринимательства в России.

По результатам нашего опроса можно сделать вывод, что КСО респондентов отличается разнообразием и направлена на 10 групп стейкхолдеров, наиболее значимыми из которых являются потребители (25% ответов) и работники фирм (21,4%). Также многие предприниматели из малого и среднего бизнеса оказывают благотворительную помощь и заботятся об экологии. Особое внимание получают дети, молодёжь и образовательные учреждения, с которыми у бизнеса налажены многосторонние связи. Менее всего в рамках КСО предприниматели уделяют внимание собственникам бизнеса – себе и своим партнёрам. Видимо, это связано с тем, что поддержка благосостояния собственников бизнеса не рассматривается респондентами как проявление социальной ответственности.

Важным результатом исследования также является выявленная нами зависимость между стажем респондентов в бизнесе, с одной стороны, и разнообразием и системностью деятельности их фирм по реализации КСО, с другой стороны. Чем более опытный предприниматель отвечал на наши вопросы, тем более социально ответственным представлялся его/её бизнес. По нашему мнению, развитие КСО в России идёт в направлении встраивания социальной деятельности в стратегию фирм.

Настоящее исследование, по нашему мнению, является также вкладом в развитие сравнительной экономики [1], проливая свет на институциональные особенности становления бизнеса в России. По мнению проф. С. Мизобаты (Mizobata, 2010), именно КСО служит ключом к пониманию бизнеса в разных странах, ведь изучение бизнеса в отрыве от общества было бы неполным и необъективным. Надеемся, что мы настоящим исследованием создаём предпосылки для международных сравнений приоритетов в социальной деятельности предпринимателей и связей их фирм со стейкхолдерами, транслирующими интересы и ожидания общества по отношению к бизнесу.

Наши респонденты ещё не осознают конкурентов в качестве стейкхолдеров своего бизнеса (Бобров, Боброва, 2013), но, как показал наш опрос, относятся к ним достаточно внимательно.

Вопрос о конкуренции был сформулирован так: «Как Вы относитесь к конкурентам? Что помогает Вам устоять в конкурентной борьбе?» Подавляющее большинство респондентов ответили, что нормально («как к данности»), равнодушно, хорошо и уважительно относятся к своим конкурентам. Только трое респондентов отметили сильную (тяжёлую) конкуренцию в своей сфере, а трое, наоборот, сказали, что «конкуренция ощущается слабо», «прямых конкурентов нет» и «рынок большой, места всем хватит». Вот мнение А.С. Рымаревой: «С интересом я отношусь к конкурентам. Некоторые их идеи, решения можно заимствовать. Конкуренты для меня – это источник информации». Похожую мысль высказала И.Н. Дариенко: «У всех надо учиться». Только одна респондентка «плохо относится к конкурентам». 11% респондентов засвидетельствовали, что на их рынке присутствует недобросовестная конкуренция.

Таким образом, гипотеза о том, что большинство предпринимателей относятся к своим конкурентам враждебно, не подтвердилась. Рынок во многих отраслях в России приобретает цивилизованные формы, что благоприятно сказывается на бизнесе.

По результатам нашего опроса были выявлены наиболее важные конкурентные преимущества малого и среднего бизнеса: опыт бизнеса в России, высокий образовательный и интеллектуальный уровень сотрудников, творческий подход, «устоявшиеся партнёрские отношения» (А.А. Фомин), «увеличение ассортимента выпускаемых товаров, создание новых услуг», «быстрота реагирования на изменение предпочтений потребителей», а также личностные характеристики самих предпринимателей (в т.ч. порядочность, профессионализм, гибкость и хорошая память). С.П. Козлова отметила: «Больше всего в конкурентной борьбе помогает создание уникального продукта со свойствами, которых нет у конкурентов».

Прикладные аспекты нравственности бизнеса (таков был наш следующий вопрос респондентам) в России рассматривались респондентами прежде всего в контексте деловой репутации – несколько участников подчеркнули ценность репутации для успеха в бизнесе. Например, представительница розничной торговли из г. Северодвинска утверждает: «Если магазин хороший, один покупатель приведет с собой еще восемь человек. А если кого-то плохо обслужили, то он уведет 32 клиента» (Н. Жукова). Видимо, такая статистика связана с эффектом обиды – хороший отзыв о магазине большинство людей передают не так охотно, как предупреждение о плохом качестве обслуживания. О торговле добавляет своё наблюдение П.В. Базунов: «В народе (в старшем поколении) бытует отношение к сфере торговли как к обману; считается, что единственно верный путь в торговле – обмануть, что так и должно быть, что эволюция ментальности продавца – полная утопия… На самом деле, только если ведётся честная торговля, то она успешна».

Далее мы перечисляем те нравственные аспекты бизнеса, а также личностные качества предпринимателя, которые назвали другие участники опроса. Российские предприниматели – герои нашего времени – обозначили свои принципы морали, которые помогли им добиться успеха.

Предпринимательница из Псковской области засвидетельствовала: «Я везде стараюсь придерживаться Евангельских заповедей, не только в бизнесе». В ходе нашего опроса ещё один предприниматель-инноватор сослался на Библейские нормы морали. Большинство из опрошенных подчеркнули необходимость соблюдать условия договора, выполнять обещанное, не обманывать покупателей и партнёров по бизнесу. Торговец оборудованием для пищевой промышленности добавил: «доброта, честность, справедливость. Кроме того, … железная воля». В начале своего дела ему не хватало уверенности в себе, воли, решительности. Но за годы предпринимательства эти качества у бизнесмена постепенно вырабатываются. Владелец пекарни заметил следующие необходимые качества: «терпимость, умение слушать, понимать, конечно же, надёжность – всё это неотъемлемая часть культуры бизнеса». О.П. Попейко подчеркнула: «Любой бизнес, с моей точки зрения, это умение мыслить системно и масштабно. Плюс некоторые личностные качества непременно важны: например, способность легко переносить неопределенность, рисковать, пролетать мимо неуспехов, быстрый и точный анализ всего на несколько шагов вперед и пр. Этому нужно учить в школе». Предприниматель из Ухты К. Паславичус дополняет: «Пунктуальность обязательна. Доброжелательность. Тактичность». Представитель промышленности Санкт-Петербурга С.П. Козлова подчеркнула уважение как ведущий принцип нравственности в бизнесе.

Начинающий петербургский предприниматель Н. Носов, помимо честности, перечислил следующие принципы:

1) Качество услуг привлекает новых клиентов лучше любой рекламы.

2) Клиент всегда прав. Нужно прислушиваться к желаниям клиента и к своим целям и ценностям в бизнесе. Клиента можно и «уволить», если знаешь, что у вас разные цели. Потому что оба должны выиграть в этой игре: и заказчик, и исполнитель.

3) Нужно работать с тем, что есть. То есть не говорить, что если у меня будет офис, например, то будут и заказы. Если у меня будут деньги, то сразу всё получится. Использовать все свои ресурсы надо и, развивая их, добиваться новых результатов.

Другой петербургский предприниматель из сферы развлекательных услуг для детей был краток: «Этические принципы для бизнеса не противоречат общечеловеческим, их и стараюсь придерживаться».

Давший нам интервью председатель комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга Эльгиз Качаев сформулировал много советов начинающим предпринимателям, включающих и рекомендации нравственного характера:

1) «Прежде чем начинать бизнес, поработайте где-нибудь в компании в качестве менеджера…

2) Не торопись брать в долг, особенно под проценты.

3) Обязательно вступить в общественную организацию (может быть, связанную с бизнесом). Это даст возможность найти друзей, знакомых, и главное – побольше узнать для себя, для своего бизнеса.

4) Не бояться ходить в органы власти, обращаться к государству за поддержкой...

5) Надо быть смелым, не бояться идти вперёд. Быть готовым нести риски, связанные с бизнесом.

6) Желательно учиться на чужих ошибках. По возможности советоваться с опытными предпринимателями, чтобы перенять их опыт. Очень полезно знать истории успехов и поражений в бизнесе, примеры выхода из сложных ситуаций.

7) Конечно, надо постоянно учиться…

8) Конечно, быть честным и порядочным по отношению, в первую очередь, к своим партнёрам по бизнесу. Но при этом не быть слишком доверчивым.

9) Ещё посоветовал бы по возможности семью посвящать в свои предпринимательские дела по принципу – «Одна голова хорошо, а две лучше»…

10) Обязательно уметь отдыхать, отвлекаться от бизнеса на время...

11) Заниматься в бизнесе любимым делом. Т.е. бизнес должен вам приносить, кроме денег, ещё и удовольствие...

12) Непременно верить в себя! ... Надо создать в коллективе атмосферу творчества и вовлекать коллектив в прибыли...

13) Оставаться в бизнесе, даже когда у тебя уже есть наёмные менеджеры... Всегда держите в своих руках главные инструменты бизнеса».

Вот таким респонденты видят нравственный и деловой облик российского предпринимателя. Интересный вывод помог нам сделать один из участников опроса: выяснилось, что одной из причин этических провалов (ошибок) современных российских предпринимателей выступает увлечённость своим делом. Т.е. ошибки нравственного характера – например, недобросовестность по отношению к покупателям и партнёрам, легковерность, готовность преступить закон, если законный выход из ситуации требует дополнительного времени и усилий – зачастую допускаются из-за спешки, необдуманности, излишней увлечённости бизнесом, непрофессионализма. В этих случаях цель бизнеса на время заслоняет средства, и предприниматель «идёт на сделку с совестью», не задумываясь о последствиях.

Некоторые бизнесмены, по наблюдению нашего респондента, не имея многолетнего опыта этической оценки последствий своих действий, совершают существенные нравственные и профессиональные ошибки, что может привести к полному краху бизнеса. Они «старательно не замечают пессимистические сценарии, что нечестно по отношению к покупателю».

Предприниматели иногда демонстрируют слишком «лёгкое» отношение к деньгам – как к своим, так и к чужим. Таким образом, процветает «не обман, а непрофессионализм». По мнению нашего респондента, в России многим деньги достались «слишком легко», поэтому предприниматели иногда безответственно к бизнесу относятся.

Этот вывод нашего исследования дополняет полученные ранее российскими исследователями результаты. Например, в контексте изучения поведения отечественных предприятий в условиях кризисов, Д.Б. Кувалин утверждает, что деградация деловой этики в России в 1990‑е годы была одной из вынужденных форм нетрадиционной адаптации предприятий к болезненным трансформационным реформам, когда на местах в срочном порядке, с минимальными ресурсами и огромными рисками, под давлением тяжёлых внешних обстоятельств и без опыта работы в рыночных условиях решались вопросы выживания трудовых коллективов и продолжения профильной производственной деятельности (Кувалин, 2009).

В настоящее время хозяйственная среда в целом существенно оздоровилась, хотя некоторые руководители до сих пор допускают этические провалы: «повсеместные нарушения деловой этики в отношениях с партнерами и государством, характерные для кризисных лет, не могли исчезнуть мгновенно. Предприятия привыкли к извращенной экономической логике переходного периода, и им было психологически нелегко отказаться от тех действий, которые на протяжении долгого времени приносили реальные хозяйственные результаты» (Кувалин, 2009; С. 236).

Наше исследование засвидетельствовало значительные успехи малого и среднего бизнеса на пути возрождения деловой этики в России. Важно, что предприниматели задумываются о нравственных вопросах, ищут честные направления развития своего бизнеса даже в условиях текущего экономического кризиса, понимают, что этическая составляющая определяет устойчивость предпринимательской структуры в долгосрочном периоде.

Нам кажется существенным выявленное настоящим исследованием переключение фокуса предпринимателей в этическом осмыслении своего бизнеса с жалоб на тяжёлые условия и перекладывания вины и ответственности на государство и других стейкхолдеров (с вопросов «кто виноват?») на здоровую самокритику и поиск внутренних ресурсов для преодоления неизбежных в бизнесе трудностей (на вопрос «как делать?») в сочетании с нахождением многочисленных причин для счастья в профессиональной деятельности. Дальнейшие исследования причин этических провалов и особенностей самореализации предпринимателей в России должны дать дополнительный материал, помогающий начинающим бизнесменам учиться на ошибках своих предшественников.

В соответствии с ранее отмеченной респондентами важностью постоянного самосовершенствования и профессионального развития в своем деле, можно предположить, что одну из ключевых ролей в этом будут играть инновации. С целью прояснения инновационного процесса в бизнесе предпринимателям был задан следующий вопрос: «Какова роль инноваций в Вашем бизнесе? Внедряете ли Вы новые продукты, процессы (технологии), методы организации, маркетинговые подходы? Есть мнение, что всё новое, что эффективно внедряется в конкретной фирме (то, чего раньше там не было, хотя, может быть, уже известно на рынке), можно считать инновацией.

Если Вы ответили «Да» о наличии инноваций, то, пожалуйста: а) укажите, разработали Вы ли их сами или адаптировали у себя созданное другими? б) не могли бы Вы привести примеры инноваций в Вашем бизнесе, базирующийся на общепринятом понимании инновации как введении «в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связей», опирающийся на рекомендации «Руководства Осло» [2].

Следует отметить, что, в целом, бизнесмены позитивно оценивают роль инноваций в их предпринимательской деятельности: «инновации – двигатель нашего бизнеса» (Паславичус Л.), «инновации сегодня – неотъемлемая часть рынка» (владелец пекарни), «инновация – это новая комбинация того, что уже было разработано. Всеми инновациями активно пользуемся» (Цыбуков С.И.). Характер инноваций тесно связан с отраслью: так, одни сферы воспринимаются как неблагоприятные для разработки инноваций: «В торговле очень сложно изобрести что-то новое» (Н. Жукова), «внедрить инновации в рознично-оптовую торговлю довольно сложно, особенно когда ты не крупная компания. Но, повторюсь, желание у нас есть» (П.Н. Ким), а другие – наоборот: «на инновациях построена вся наша деятельность» [информационные технологии – авторы] (С.Н. Худяев), «сами разрабатываем новый продукт от начала до конца, занимаемся компьютерным моделированием поведения нового продукта в разных условиях эксплуатации. Завод, как инжиниринговая компания, сам с нуля разрабатывает новое изделие и доводит его до серийного производства. Здесь задействована лаборатория и предприятия кластера, производственные мощности которых всегда готовы профессионально выполнять как НИОКРы, так и производить изделия серийно» (С.П.Козлова).

На решение об инновациях также влияет численность населения города, где располагается бизнес: в маленьком городе, например, в сфере торговли «покупатели – консерваторы, как правило, они все годами покупают одно и то же. Очень сложно иногда что-то новое внедрить. Я в этом смысла не вижу» (Т. Ермолаевская). В крупном городе, наоборот: «Очень много инноваций в IT-сфере. Петербург этим силён. В энергетике, в радиоэлектронной промышленности» (Э.И. Качаев).

Для интерпретации данных мы обратились к классификации инноваций, предложенной в «Руководстве Осло»: продуктовые, процессные, маркетинговые и инновационные [3]. Полученные результаты представлены на рисунке [4].

При анализе ответов один респондент мог указывать на внедрение нескольких типов инноваций в своем бизнесе.

Рисунок. Распределение типов инноваций в бизнесе респондентов, в %

Большая часть инноваций отмечена в области предложения новых продуктов (41%): «всё время изобретаем новые продукты – программы, экскурсии. Мы разрабатываем, а у нас воруют. Названия воруют иногда и проч.» (И.Воеводский). То есть предложение продуктовых инноваций в некоторых случаях может сопровождаться проблемами по их защите от копирования. Но, например, в сфере образовательных услуг уникальность продуктов гарантирует невозможность их копирования: “Double-teaching” и др. Новые методики. Ускорение процесса обучения, улучшение подачи языкового материала. Сами разработали [эту инновацию – авторы]. Система постоянного нахождения в классе двух учителей. Эти методики связаны только с нами – авторами. Поэтому мы не боимся конкуренции» (К.В. Полякова).

Следующая группа инноваций – процессные – занимает 26% среди других инноваций в бизнес-деятельности респондентов, которые, в основном, выражаются во внедрении новых программных решений, нового оборудования, новой системы оплаты, влияющих на бизнес-процессы. Пример из международного торгового бизнеса в Санкт-Петербурге: «Автоматическая система учёта, консолидирующая данные склада, бухучёта, финансового учёта, позволяющая в ежедневном режиме контролировать и анализировать хозяйственную деятельность. Месяца три с коммерческим директором по воскресеньям тестировали, отлаживали систему. Теперь 6 лет работает почти без поправок».

Организационные инновации (22%) связаны с изменением системы набора персонала, его обучения: «повышаем квалификацию за счет посещения семинаров» (К.И. Поликарпов).

И четвертая категория инноваций – маркетинговые – получила 11% среди всех инноваций в организациях респондентов. В качестве маркетинговых инноваций реализуются, например, новые каналы продвижения продукции: «Мы экспериментируем со способами продвижения товара. Например, в 2013 мы подняли цены на основную продукцию и одновременно открыли другой бренд – создали сайт дешёвых рафтов. Там меньше линейка, меньше дополнительных опций, нельзя менять цвета. Мы думали, что наши дорогие рафты будут теперь гораздо меньше продаваться, а дешёвые – как пирожки улетать. Но всё совсем не так. Дорогие рафты как продавались, так и продолжают, а дешёвые не пошли. Мы не поняли почему» (А. Позднякова) или новая ценовая сегментация: «Продукт у нас высокого качества, и мы существенно подняли цену – так что у нас новая ценовая политика, тоже инновация. Переход в новый ценовой сегмент» (А.С. Рымарева).

Таким образом, как видно из полученных данных, инновации присутствуют достаточно активно в малом и среднем бизнесе. Предприниматели преодолевают риски, связанные с инновационным процессом, что является залогом дальнейшего успешного развития организаций.

Большинство респондентов (86%) ответили утвердительно на вопрос: «Осуществляете ли Вы планирование Вашего бизнеса? Если да, то какую методику планирования Вы используете? Актуальны ли для Вас такие показатели: валовая продукция, товарная продукция, незавершённое производство, чистая продукция?» 11% опрошенных бизнесменов не занимаются планированием, и только 3% не смогли ответить на данный вопрос.

Методика планирования обуславливается масштабами бизнеса, отраслью, особенностями организационной культуры компании, степенью зависимости деятельности организации от внешней среды: «Вообще, приходится функционировать в быстроразвивающейся среде, поэтому планировать практически не получается, остаётся лишь своевременно реагировать на изменения» (Паславичус К., бизнесмен из сферы торговли). Подобное ограничение возможности планирования при высокой степени изменчивости хозяйственной среды оказывается в противоречии с тезисом о значении планирования для инновационных проектов [5]. Ведь высокая изменчивость хозяйственной среды свойственна именно инновационной деятельности. Использование показателей «валовая продукция, товарная продукция, незавершённое производство, чистая продукция» также определяются характером и масштабом деятельности: «не применимы эти термины в сфере услуг» (О.Н. Фессель). В целом, перечисленные показатели теряют актуальность для малого и среднего бизнеса и в других отраслях.

При этом мнения респондентов о горизонте планирования разделились: одна группа применяет только краткосрочное планирование, некоторые – долгосрочное. Решение принимается в зависимости от характера деятельности, например: «в основном, для планирования новых проектов или при существенных инвестициях в старые проекты».

В целом, планирование признается необходимой составляющей управления бизнесом, требующей адаптации к различным условиям деятельности организации.

Заключение

По свидетельству наших респондентов, многие из них считают получение прибыли главной целью своего бизнеса. Однако, как выяснилось, не прибыль приносит большинству предпринимателей радость от профессиональной деятельности. Важными мотивами бизнеса в России выступают возможность творчества и достижение поставленных целей (не только и не столько материальных), успеха дела в широком смысле слова.

Многие предприниматели радуются своей востребованности в обществе, пользе, которую они приносят. Можно сказать, что ведущие источники счастья предпринимателей, обеспечивающие им высокую удовлетворённость профессией – это свобода и независимость, которые даёт бизнес. Самореализация и самосовершенствование предпринимателей, в том числе и профессиональное, являются ключевыми составляющими ведения бизнеса

Корпоративная социальная ответственность малого и среднего бизнеса в России получила уже значительное развитие, отличается разнообразием, и в её сферу включаются как минимум 10 выявленных нами групп стейкхолдеров (см. табл. 2). Кроме того, экологическая деятельность предприятий воспринимается респондентами в контексте КСО – так они проявляют свою экологическую ответственность перед обществом. Важным результатом исследования также является выявленная нами зависимость между стажем респондентов в бизнесе, с одной стороны, и системностью деятельности их фирм по реализации КСО, с другой стороны.

Чем более опытный предприниматель отвечал на наши вопросы, тем более социально ответственным представлялся его/её бизнес. По нашему мнению, развитие КСО в России идёт в направлении встраивания социальной деятельности в стратегию фирм. Уважительное отношение к конкурентам, выявленное в ходе опроса, опровергло нашу гипотезу о враждебности предпринимателей к конкурентам.

Прикладные аспекты нравственности в бизнесе рассматриваются респондентами как инструменты построения хорошей деловой репутации и устойчивости бизнеса. В статье предпринято уточнение принципов деловой этики в современных условиях. Выяснилось несколько причин этических провалов предпринимателей, в т.ч. чрезмерная увлечённость своим делом, а также сохранение привычки ведения своей деятельности, в том числе и за рамками правового поля.

Роль инноваций в развитии бизнеса осмысляется предпринимателями как один из важных факторов успеха. При этом респонденты указывают на отраслевые возможности и ограничения инновационной деятельности.

В проведённом исследовании респонденты отметили наличие всех черытёх типов инноваций (в соответствии с общепринятой классификацией) [6]. В целом, несмотря на риски инновационной деятельности, инновации рассматриваются предпринимателями как залог будущего развития их бизнеса для выживания в конкурентной среде.

Важно подчеркнуть, что, несмотря на отсутствие в малом и среднем бизнесе [7] финансовых средств для осуществления всего инновационного цикла, предприниматели данного масштаба бизнес-деятельности активно занимаются инновациями. То есть наблюдается определенная гибкость в системе управления организацией для обеспечения инновационной деятельности в бизнесе. Также респондентами признаётся важность планирования бизнеса, а показатели «валовая продукция, товарная продукция, незавершённое производство, чистая продукция» постепенно выходят из употребления в малом и среднем бизнесе России.

[1] Rosefielde, S. (2002). Comparative Economic Systems: Culture, Wealth, and Power in the 21st Century. Oxford: Blackwell Publishers. Книга также переведена на русский, украинский и белорусский языки.

[2] Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (2010; 3-е изд.; С. 31). М.: ОЭСР. Обращаем внимание, что для исследования инноваций следует руководствоваться данным изданием, т.к. во втором было предложено только два основных типа инновации.

[3] Более подробно данная типология разъясняется в «Руководстве». См., особенно, главу 3 «Основные понятия»: Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (2010; 3-е изд.). М.: ОЭСР.

[4] О других методиках оценки инновационных компаний, см., например: Ковалева, Платонов, 2011a; Ковалева, Платонов, 2011b; Борискова, Глебова, Грачева, Галкина, 2015; Нагорнов, 2006; Савин, 2015; Смоквина, 2013; Усенко, 2010; Hsueh, Chen, 2015; Kaspina, Erina, Filippova, 2014; Podgornaya, Grudina, Avdonina, 2015; Shimizutani, Todo, 2008; Todo, Shimizutani, 2009.

[5] Платонов, В.В. (2003). Управление инновационными проектами на предприятии. СПб: Издательство СПбГУЭФ.

[6] Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям (2010; 3-е изд.). М.: ОЭСР.

[7] Если это не компания, сфокусированная на инновациях, например, из IT сектора.