О снижении стимулирующей роли специальных налоговых режимов вследствие изменений налогового законодательства

Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 14-12-12005 а(р).

Налоги представляют собой мощный инструмент государственного регулирования экономики и социальных процессов, который активно и осознанно используется в современной мировой практике. Россия не является исключением. Налоговое законодательство РФ содержит множество положений, которые изначально были призваны оказывать определенный эффект на динамику общественно-хозяйственных явлений.

О регулирующей функции специальных налоговых режимов

Введение в российскую практику специальных налоговых режимов наряду с прочими мерами налогового регулирования также носило целевой характер.

Установление специальных режимов налогообложения должно было способствовать:

- стабилизации и развитию производственной деятельности сельскохозяйственных производителей, перераспределению финансовых ресурсов в пользу сельскохозяйственной отрасли через налогово-бюджетную сферу (система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей);

- повышению предпринимательской активности населения страны, увеличению удельного веса малых предприятий в общей структуре экономики, росту их конкурентоспособности (упрощенная система налогообложения);

- противодействию уклонению от уплаты налогов субъектами малого предпринимательства, обеспечению стабильного получения бюджетом определенной суммы налоговых поступлений, упростить процедуру налогового администрирования (система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, патентная система налогообложения);

- стимулированию притока инвестиций в поиск и разработку участков недр, содержащих полезные ископаемые (система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции).

Исходя из экономической сущности специальных режимов налогообложения, их можно отнести к разряду налоговых преференций. Кроме того, эти налоговые режимы дают возможность гибко учитывать специфику бизнеса и, соответственно, особенности определения налоговой базы. Параметры единых налогов однозначно свидетельствуют о том, что льготный характер специальных налоговых режимов в большинстве своем обусловлен заменой уплаты ряда налогов единым налогом, что способствует снижению налоговой нагрузки на налогоплательщиков (см. табл. 1).

Таблица 1

Отличительные характеристики единых налогов, уплачиваемых в связи с применением специальных налоговых режимов

Очевидно, что применение специальных налоговых режимов способствует снижению налоговой нагрузки на доходы экономических субъектов [1]. Помимо этого уменьшается уровень налогообложения имущества налогоплательщиков и объем косвенных налогов (см. табл. 2).

Таблица 2

Налоги, от уплаты которых освобождаются налогоплательщики, переведенные на специальные налоговые режимы

Введение специальных налоговых режимов в российскую практику способствовало активизации малого предпринимательства в сфере торговли, услуг и общественного питания в силу регулирующего характера спецрежимов.

Сокращение объема налоговых преференций субъектам малого предпринимательства и спад предпринимательской активности

Ограничение по применению льготы в части налога на прибыль для субъектов специальных налоговых режимов было введено лишь с января 2009 г. До этого времени налогоплательщики освобождались от исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в полном объеме, независимо от вида налогооблагаемых доходов и применяемых по ним ставок налога. Кроме того, до января 2010 г. налогоплательщики, переведенные на специальные режимы налогообложения, освобождались от уплаты единого социального налога. Отмена данного налога привела к возобновлению обязанности по уплате взносов во все внебюджетные фонды, что отрицательно отразилось на финансовом положении субъектов малого предпринимательства. Практика показала, что субъекты, переведенные на специальные налоговые режимы, в 2010 г. применяли различные схемы оптимизации платежей в государственные внебюджетные фонды (в т.ч. «серые» схемы).

В 2013 г. значительно возросла фискальная нагрузка на индивидуальных предпринимателей в связи увеличением размера страховых взносов, подлежащих уплате в Пенсионный фонд РФ. Указанное нововведение крайне негативно сказалось на предпринимательской активности населения РФ. В таблицах 3 и 4 приведены данные Федеральной налоговой службы РФ о соотношении динамики роста размера страховых взносов в ПФ РФ и динамики количества лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств [7].

Таблица 3

Соотношение динамики роста размера страховых взносов в ПФ РФ и динамики количества зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, за период с 2008 г. по 2013 г.

Таблица 4

Индексы изменения размера страховых взносов в ПФ РФ и количества зарегистрированных индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств за период с 2008 г. по 2013 г., %

Количество официально зарегистрированных предпринимателей в 2013 г. значительно сократилось: с увеличением размера страховых взносов более чем в 2 раза, их количество уменьшилось в регионах на 10-15%. Можно заметить, что большой темп роста размера страховых взносов наблюдался и в 2009 г. Однако в данном случае, вероятно, находит свое подтверждение теория А. Лаффера о критической величине фискальной нагрузки: в 2009 г. налоговая ставка не превысила своего оптимального значения.

В таблице 5 приведены данные о соотношении количества лиц, зарегистрировавшихся и прекративших деятельность в качестве ИП.

Таблица 5

Соотношение количества лиц, зарегистрировавшихся и прекративших деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств

за 2012-2013 гг.

В 2013 г. количество прекративших предпринимательскую деятельность лиц более чем в два раза превысило количество зарегистрировавшихся ИП. Кроме того, в связи с различием в уровне жизни населения разных регионов РФ показатели в целом по России и по отдельным субъектам значительно отличаются.

Не оставляет сомнений тот факт, что уровень фискальной нагрузки оказывает непосредственное влияние на масштабы предпринимательства в стране. При этом в течение ряда лет в России прослеживается тенденция сокращения объема налоговых преференций, предоставляемых субъектам, применяющим специальные режимы налогообложения.

Налог на имущество для организаций, применяющих специальные налоговые режимы, в свете изменений налогового законодательства

В марте 2014 г. депутатами Государственной думы во втором чтении был принят Законопроект № 419226-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который содержит 29 поправок в Налоговый кодекс РФ. Часть изменений касается порядка функционирования специальных налоговых режимов. В частности, поправки вносятся в ст. 346.12 и ст. 346.26 НК РФ, которые устанавливают перечень налогов, от уплаты которого освобождаются субъекты упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Новая редакция указанных положений НК РФ предполагает ограничение применение льготы по налогу на имущество организаций для юридических лиц, перешедших на УСН и на уплату ЕНВД, в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость. Указанное изменение не затрагивает налогоплательщиков, переведенных:

- на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (в силу депрессивности сельскохозяйственного производства в РФ и необходимостью его государственной поддержки);

- на патентную систему налогообложения (в связи с тем, что ИП не являются плательщиками налога на имущество организаций) [5].

В Заключении Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам от 24.03.2014 № 3.5-03/426 отмечено, что введение ограничения по применению льготы в отношение налога на имущество организаций для лиц, переведенных на УСН и уплату ЕНВД, «...связано с принятием Федерального закона от 02 ноября 2013 г. № 307‑ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», направленного на переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости объектов недвижимости при расчете налоговой базы по налогу на имущество организаций» [6]. Однако, ссылаясь на реализацию принципа справедливости, нельзя не учитывать тот факт, что окончательное принятие законопроекта приведет к тому, что в неравном положении окажутся организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся владельцами недвижимости, облагаемой налогом исходя из кадастровой стоимости.

Уровень налоговой нагрузки на организации торговли и общественного питания в связи с указанными изменениями налогового законодательства возрастет существенно. «Подобные действия приведут к дополнительным изъятиям с малого предпринимательства в размере около 200 млрд руб., что суммарно увеличит их налоговые поступления на более чем 100% в сравнении с данными 2013 г.», - говорится в письме главы «ОПОРЫ России» А. Бречалова (цитата приведена в статье Е. Малышевой и Е. Лариной, опубликованной 28 марта 2014 г. на сайте информационного агентства «Росбизнесконсалтинг»).

Официальные данные по объектам недвижимости, зарегистрированным на занимающиеся торговлей и бытовым обслуживанием организации, перешедшие на УСН или уплату ЕНВД, отсутствует. Определить этот показатель на сегодняшний день можно лишь косвенным методом, воспользовавшись отчетными и аналитическими данными Федеральной налоговой службы и статистических органов. Согласно статистическим данным, на конец 2012 г. в Республике Марий Эл было зарегистрировано 3830 объектов розничной торговли и общественного питания. Площадь торгового зала и зала обслуживания посетителей по ним составляет 454771 кв. м. [8]. Средняя стоимость одного квадратного метра недвижимости в РМЭ составляет 40 тыс. руб. По данным ФНС РФ на конец 2012 г. удельный вес субъектов малого предпринимательства в общем количестве налогоплательщиков, занимающихся коммерческой деятельностью, составил 97,5%. При этом удельный вес организаций в общем количестве налогоплательщиков, представивших отчеты в связи с применением УСН, составил 52%. Таким образом, стоимость недвижимости, облагаемой налогом на имущество организаций, исходя из кадастровой оценки, может составить 9222,76 млн руб. (см. табл. 6).

Таблица 6

Расчет примерной величины дополнительной налоговой нагрузки в связи с ограничением льготы по налогу на имущество организаций для налогоплательщиков,

переведенных на УСН и ЕНВД в Республике Марий Эл

Ставка налога на 2015 г. установлена в размере 1,5%. Сумма налога на имущество, дополнительно уплачиваемая в связи с предполагаемыми поправками, в Республике Марий Эл может достигнуть 138,3 млн руб. (в среднем, около 20 тыс. руб. в расчете на одного налогоплательщика). Необходимо к тому же учесть тот факт, что в расчет включены данные только по предприятиям торговли и общественного питания (не учтены данные по предприятиям бытового обслуживания и административно-деловым центрам в связи с отсутствием статистических данных, приемлемых для расчета).

Увеличение налоговой нагрузки в указанных размерах сопоставимо с ростом величины страховых взносов в 2013 г. и может привести к таким же печальным для бизнеса последствиям.

Согласно Основным направлениям налоговой политики РФ на 2014 г. и на плановый период 2015-2016 гг. среди мер налогового стимулирования предусмотрено совершенствование налогообложения торговой деятельности. В частности, предлагается внесение поправок, которые позволят «улучшить инвестиционный климат в розничной торговле, что позитивно повлияет на уровень потребления» [4]. Данные положения вступают в противоречие с системой мер, направленных на повышение доходов бюджетной системы РФ, к которым относится совершенствование налогообложения недвижимого имущества организаций. На текущий момент отсутствует методика определения кадастровой стоимости объектов недвижимости нежилого назначения (она должна быть разработана «заинтересованным федеральным органом исполнительной власти»), что также может отрицательно сказаться на практике администрирования налога на недвижимое имущество.

Выводы

1. На протяжении ряда лет мы наблюдаем тенденцию к сокращению объема налоговых преференций и увеличению уровня налогового бремени для субъектов специальных режимов налогообложения, а, следовательно, и к ослаблению стимулирующей роли этих налоговых режимов.

2. Учитывая изложенное, необходимо взвешенно подходить к вопросам введения новых налогов и отмены налоговых льгот: анализировать опыт прошлых лет, принимать окончательные решения на базе предварительных экономических расчетов и прогнозов.