Институт собственности и предпринимательская способность

Основное направление развития современной мировой экономики, обусловленное, в том числе, глобализацией экономических и социальных институтов, привело к доминированию транснациональных корпораций (ТНК), основывающемся на таком факторе производства как капитал. Однако неустойчивое развитие экономики в последние годы позволяет говорить о несостоятельности корпоративной модели организации производства в силу неспособности ТНК быстро адаптироваться к меняющимся условиям окружающей среды. Это, в свою очередь, приводит к идее возврата к предпринимательской способности, реализуемой в виде малых и средних предприятий.

Как известно, предпринимательская способность – это умение наиболее эффективным образом комбинировать факторы производства. С этой позиции представляется целесообразным пересмотреть традиционный перечень факторов производства в части включения в него нового фактора − института собственности, рассмотренного через призму предпринимательства.

Предпринимательская способность как умение комбинировать факторы производства ради получения дохода

В процессе своего развития понятие «предпринимательская способность» и его наполнение прошли несколько этапов:

1) в период становления она понималась как качество определенного индивида, объединяющего в себе функции собственника и управленца (Р. Кантильон, А. Смит, Ж.Б. Сэй);

2) в процессе развития экономических отношений ряд исследований обратили внимание на то, что доход, получаемый предпринимателем, зависит от риска и неопределенности, которые он несет в процессе производства того или иного товара, при отсутствии информации о том, по какой цене будет реализован (и будет ли реализован вообще) данный товар (Ф. Найт, Дж. Кейнс, Л. фон Мизес, Ф. фон Хайек);

3) на следующей стадии развития понятия предпринимательской способности рядом ученых был сделан вывод о том, что предпринимательство – это не качество какого-то определенного индивидуума, а функция, присущая каждому субъекту;

4) в настоящее время предпринимательская способность разделена на две самостоятельные функции: функцию собственности, которая выражена собранием акционеров, и функцию управления, представленной наемными топ-менеджерами.

Благодаря трудам Ж.Б. Сэя, Й.А. Шумпетера, Л. фон Мизеса и Ф. фон Хайека, предпринимательская способность была введена в совокупность факторов производства как умение комбинировать факторы производства в целях максимального удовлетворения потребностей общества и получения предпринимательского дохода. В начале 1960-х гг. М. Фридманом была доказана обоснованность введения предпринимательской способности в совокупность факторов производства через закон убывающей отдачи: «если предпринимательская способность есть фактор производства, значит, ее фиксированное количество должно вызвать убывающую отдачу при наращивании прочих факторов производства» [3]. Изучая наступление убывающей отдачи в американских телекоммуникациях, он увидел, что его невозможно объяснить ограниченностью земли, труда или капитала. Только фиксированное количество предпринимательской способности как умения комбинировать факторы производства могло привести к тому, что остальные факторы стали использоваться менее эффективно.

Форма реализации предпринимательской способности (а, следовательно, и способы организации производства, зависящие, в том числе, от распределения прав собственности) прошла ряд трансформационных процессов − от малых ремесленных мастерских до ТНК. Эволюционное развитие предпринимательства происходило под влиянием как внутренних, так и внешних факторов.

Внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие предпринимательства

К внутренним факторам, способствующим трансформации предпринимательства, относятся стратегия развития предприятия, внедрение инноваций, характер выпускаемой продукции, персонал. Авторское видение перечня и влияния внешних факторов представлено на рис. 1.

Рис. 1. Влияние внешних факторов на трансформацию предпринимательской способности Источник: Разработка автора

Данный рисунок отображает изменения формы реализации предпринимательской способности в XX в. с учетом тенденций к возрождению предпринимательства в кризисные периоды развития экономики. Следовательно, можно сделать вывод о цикличности развития предпринимательства как выражения предпринимательской способности, а это значит, что современная экономика находится в начале нового витка укрепления предпринимательства.

Многие специалисты акцентируют внимание на тенденции роста малых предприятий в периоды кризиса. Последний рывок предпринимательской активности относится ко времени Нефтяного кризиса 1970-х. гг., когда были основаны малые предприятия Apple Computers, Compaq, Sun Microsystems, Microsoft, Lotus и Intel, сумевшие удержаться на плаву на стадии экономического роста и в настоящее время ставшие огромными корпорациями (например, рыночная капитализация Apple в 2010 году составила 400 млрд. долл., что выше ВВП таких стран, как Австрия, Аргентина и Греция [2]).

Малые предприятия представляются наиболее гибкими и быстро приспосабливающимися к меняющимся условиям рыночной конъюнктуры. Изменение количества европейских предприятий в зависимости от размеров, в том числе в период кризиса, отражено на рис. 2.

Рис. 2. Изменение количества европейских предприятий в зависимости от размера

Источник: [4]

Он наглядно иллюстрирует тезис о том, что в период кризиса количество малых предприятий увеличивается. Это обусловлено рядом факторов. В частности, в связи с ростом безработицы многие работники находят себе применение в создании собственного малого предприятия. По мере преодоления экономического спада, ввиду отсутствия поддержки государства, такие предприятия либо банкротятся, либо поглощаются корпорациями, либо объединяются между собой.

Таким образом, предпринимательство, как наиболее активная и творческая форма бизнеса, по своей сути является инновационным процессом, поскольку, независимо от сферы деятельности, оно связано с поиском новых комбинаций факторов производства и потому определяет основные направления экономического развития на всех этапах хозяйственной деятельности. Прежде всего, это новые технологии, новые материалы, новое более производительное оборудование, новые системы организации производства и управления.

В современных условиях структурного кризиса, практически полной остановки научно-технического прогресса (НТП) наблюдается застой в развитии корпораций. К причинам такого застоя относятся, в частности, переориентация топ-менеджеров на кратко- и среднесрочную прибыль (без вложений в долгосрочные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки ввиду их неэффективности и отсутствия отдачи в ближайшее время) и распыление прав собственности.

Отождествление института капитала и института собственности

Изначально взаимоотношения субъектов по поводу того или иного объекта рассматривалась через отношения собственности. С усложнением хозяйственной деятельности взгляд на понимание отношений собственности трансформировался в понятие института собственности, наполненного правами собственности. В настоящее время ключевой теорией, изучающей отношения собственности, является теория прав собственности, возникшая в рамках неоклассическо-институционального направления. Традиционно теория прав собственности ориентирована на овеществленные объекты. Сторонники этой доктрины полагали, что объектом права могут быть только вещи. Важнейшим вопросом теории является проблема оптимального распределения прав собственности, рассматриваемая через пучок правомочий (полный набор которых был предложен английским юристом А.Оноре). Однако становление корпораций в конце XIX – начале ХХ вв. в настоящее время привело к размыванию существующего пучка правомочий (теперь владелец собственности на что-либо не обладает полным пучком правомочий на объект собственности) и несоответствию нынешнего наполнения прав собственности современной мировой экономике. В итоге, классический набор правомочий собственника в условиях акционерной собственности не реализуется даже формально.

В свое время индустриальная экономика основывалась на аккумулировании инвестиций с последующим их вложением в производство. В современной экономике можно наблюдать резкое падение концентрации капитала через денежные сбережения. По мнению марксистов [например, 1], основным источником капитала становятся права собственности на нематериальные активы, представленные в виде лицензий, патентов и т.д. Иными словами, институт капитала солидаризируется с институтом собственности.

С другой стороны, в силу отождествления института капитала и института собственности, в экономической теории до настоящего времени не рассматривался вопрос собственности на технологии, образование, науку, социальные составляющие не как на материальные или интеллектуальные активы, приносящие доход (а значит, капитал), а через призму восприятия института собственности как возможного фактора производства.

Тенденция к возрождению предпринимательской способности

Необходимость пересмотра содержания института собственности становится очевидной еще и потому, что происходит существенная трансформация привычных контуров факторов «капитал» и «труд». Капитал и собственность объединяются в единый институт, а часть противоречий между капиталом и трудом становится менее выраженной или принимает иные формы, тяготеющие к правам на собственность. Последнее отчасти связано с тем, что работники акционерных обществ вовлекаются в управление ими, становясь держателями миноритарных пакетов акций, что в значительной мере снимает остроту противоречий между трудом и капиталом.

Приведенная выше тенденция к возрождению предпринимательской способности в контексте введения в факторы производства института собственности позволяет утверждать, что на новом этапе экономического развития возрожденное предпринимательство следует рассматривать не в традиционном представлении (как единство функций собственности и управления), а через призму умения наиболее выгодным образом комбинировать факторы производства, одним из которых является институт собственности. Это позволит повысить эффективность использования остальных факторов производства, определив роль и место каждого в общей совокупности в новых условиях функционирования мировой экономики.