Направления совершенствования отношений собственности в системе государственно-частного партнерства в условиях перехода к инновационной экономике

Отношения собственности выступают в качестве экономической основы любого современного государства. Собственность и, соответственно, отношения собственности не являются застывшими и неизменными категориями. Еще К. Маркс показал, что «собственность – это категория, определяемая конкретно-историческими условиями, она должна изменяться в связи с развитием производительных сил и технологий» [1].

Священное право собственности

Для повышения эффективности механизма государственно-частного партнерства в условиях перехода российской экономики к инновационной экономике важно совершенствовать основу данного механизма, а именно отношения собственности и характер их реализации.

Для эффективного развития ГЧП и осуществления инновационного развития экономики России необходимо принятие следующих мер в сфере собственности:

1. Эффективная юридическая (и не только) защита прав частной собственности.

2. Четкая спецификация прав собственности, особенно в сфере интеллектуальной собственности.

3. Разработка системы законодательных и подзаконных актов, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности.

4. Государственная политика, устанавливающая прозрачные «правила игры» применительно к мелкой, средней и крупной частной собственности.

5. Меры по легитимации крупной частной собственности, что должно повысить возможности собственника по ее эффективной эксплуатации, а также частично разрешить проблемы с ее легальностью, которые нередко возникают, когда дело касается судебных разбирательств.

Особого рассмотрения в условиях перехода к инновационному пути развития заслуживает вопрос интеллектуальной собственности. В настоящее время большинство серьезных специалистов сходятся во мнении, что «в немалой степени проблемы правильного учета и коммерческого использования научных знаний связаны с недостатками правового регулирования в этой сфере. Так, несмотря на введение в действие с 1 января 2008 г. четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, Правительством Российской Федерации до настоящего времени не приняты нормативные правовые акты по вопросам закрепления и передачи прав на интеллектуальную собственность, а также управления ею» [2].

Соответственно, для эффективного развития государственно-частного партнерства в инновационной сфере необходимо, кроме четкой спецификации прав собственности на результаты интеллектуальной деятельности, обеспечение ее действенной защиты.

Это особенно значимо, когда речь идет о частных инвестициях в развитие инновационных проектов. Так, например, в отечественной практике бизнес-ангельского инвестирования частный инвестор, как правило, в целях обеспечения контроля за реализацией своих интересов требует передачи не менее контрольного пакета акций. Подобное поведение бизнес-ангела объясняется низким уровнем защищенности миноритарного акционера, который ему обеспечивает российское законодательство. Вместе с этим передача столь существенных долей акций частным инвесторам на ранних этапах развития инновационной фирмы в значительной степени ограничивает ее возможности привлечения инвестиций на более поздних стадиях развития.

Общий капитал нуждается в умелом управлении

Современные тенденции развития социально-экономической системы России и достижения экономической науки позволяют прийти к заключению о необходимости усовершенствования отношений собственности в рамках отдельных форм ГЧП с целью повышения их эффективности в условиях перехода к информационной экономике. Речь идет о таких формах ГЧП, как совместное предприятие (предприятие со смешанной собственностью) и квазиконцессия.

Основной организационной правой формой деятельности предприятий со смешанной собственностью в России, как правило, является акционерное общество. Соответственно, одной из основных задач, стоящих перед государством при организации партнерства в форме совместного предприятия, является задача достижения максимальной эффективности управления общим капиталом предприятия.

Ядром правового поля для существования государственно-частного партнерства в форме акционерного общества с долей государственного участия в России является Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Согласно этому закону, государство фактически уравнивается в правах с остальными акционерами и способно оказывать воздействие на руководство компанией согласно величине пакета принадлежащих ему акций. Следовательно, для полноценной реализации такой формы ГЧП, как совместное предприятие, необходимо разработать и принять типовые документы, которые будут регулировать деятельность хозяйственных обществ со смешанным капиталом (с долей государства в капитале) и иметь силу нормативно-правовых актов (или иных юридически значимых документов).

Специалисты, занимающиеся проблемой корпоративного управления, предлагают разрабатывать типовые формы устава для АО с долей государства в капитале и пакет стандартизированных внутренних документов.

Анализ зарубежного опыта свидетельствует, что в качестве эффективной альтернативы составлению подобных типовых документов даже в странах с кодифицированным правом, к которым относится Россия, могут выступать акционерные соглашения.

Использование акционерных соглашений в сравнении с разработкой типовых уставов имеет ряд преимуществ. Одним из основных преимуществ акционерных соглашений по сравнению с использованием типовых уставов применительно к такой форме ГЧП, как совместное предприятие, являются возможности, связанные с большей детализацией отдельных вопросов, что должно позволить более адекватно отразить отраслевую специфику государственно-частного партнерства.

Другим преимуществом мы считаем большую мобильность акционерных соглашений по сравнению с уставом, что предоставляет возможность их изменения в соответствии с изменениями внешней среды. Это особенно важно в условиях перехода к информационной экономике, где протекание экономических процессов имеет высокие показатели динамики и низкий уровень предсказуемости. С отмеченным преимуществом мы связываем также возможность заключения акционерного соглашения на любой стадии функционирования организации. Это должно облегчить трансформацию уже функционирующих компаний в случае вхождения государства и иных крупных инвесторов в акционерный капитал и выхода оных из него.

Следует отметить, что акционерные соглашения являются столь же обязательными для исполнения, как и обычные контракты. Гарантами исполнения акционерных соглашений могут выступать как сами участники соглашений, так и третьи лица.

Еще одно преимущество использования акционерных соглашений перед типовыми уставами – в данном случае может быть создан специальный механизм, обеспечивающий выполнение соглашений.

По нашему мнению, этот механизм должен быть подобен иным рыночным механизмам, обеспечивающим инфорсмент контрактов, эффективность которых зависит от структуры и уровня развития институциональной среды.

В качестве основных проблем, характерных для такой формы государственно-частного партнерства, как совместное предприятие, исходя из мирового опыта, следует выделить:

• диффузию собственности;

• взаимный оппортунизм государственных чиновников и высшего менеджмента компании;

• разделение полномочий (прав контроля и прав управления).

Западный опыт показывает, что первая проблема может быть частично решена посредством использования такого типа акционерных соглашений, как блокирующие контракты – их используют большинство компаний, первый раз размещающих свои акции на фондовом рынке. При этом участниками блокирующих контрактов в подавляющем большинстве случаев являются действующие акционеры.

Использование акционерных соглашений, по мнению А.Е. Шаститко, может способствовать снижению уровня взаимного оппортунизма в менеджменте компании, поскольку они предоставляют возможность постановки барьеров для высшего менеджмента, обладающего закрытой внутренней или инсайдерской информацией.

Квазиконцессии и револьверные контракты

Помимо обществ со смешанным капиталом в настоящее время в России получает развитие концессионная форма государственно-частного партнерства. Классические концессии в нашей стране все еще очень редки. Тем не менее, в некоторых регионах фактически реализуется такая форма ГЧП, как квазиконцессия, которая по своей экономической сущности занимает промежуточное положение между контрактной и концессионной формами государственно-частного партнерства, а по своему юридическому оформлению представляет сочетание различных видов контрактов.

В качестве достоинства квазиконцессии можно выделить возможность получить ее разновидности, практически аналогичные основным видам концессий, изменяя сочетания «простых» контрактов, составляющих квазиконцессию. В рамках квазиконцессии реально используется и заключение системы последовательных («револьверных») контрактов – например, первоначально заключается контракт на строительство, который в том случае, если выполнение фирмой своих обязательств оценивается как достойное, автоматически влечет за собой заключение контрактов на управление и обслуживание.

Очевидным недостатком квазиконцессии представляется сложность механизма заключения контрактов (несколько договоров вместо одного договора концессии) и, в зависимости от разновидности квазиконцессии, меньший уровень перераспределения рисков между участниками отношений (но, с точки зрения частного инвестора, эта особенность квазиконцессии может являться ее достоинством, поскольку минимизирует его риски).

Преимуществом использования системы револьверных контрактов является уверенность фирмыоператора (которую, с некоторой условностью, можно назвать концессионером), что при достойном выполнение взятых на себя обязательств отношения с ней будут гарантированно продолжены на аналогичном или более высоком уровне.

Анализируя механизм «револьверных» контрактов с позиции возникающих в процессе реализации системы контрактов отношений собственности, мы считаем возможным выделить его следующие разновидности:

1. Горизонтальный «револьверный» контракт – или контракт с пролонгацией – система контрактов, выдаваемых концедентом на определенные промежутки времени, по истечении которых происходит либо автоматическое перезаключение контракта с этой же фирмой-оператором (концессионером) или процедура конкурсного отбора. Основанием для автоматического перезаключения контракта является вывод концедента или независимого третьего лица (эксперта) о выполнении концессионером своих обязательств в полной мере в заданные сроки с требуемыми оговоренными в контракте параметрами. В случае же невыполнения концессионером своих обязательств или выполнения их с нарушением каких-либо параметров он по заключению проводящего аукцион органа в зависимости от степени и обстоятельств невыполнения условий контракта может быть допущен к конкурсу на общих основаниях либо отстранен от участия в конкурсе.

2. Горизонтально-вертикальный «револьверный» контракт – по своей схеме аналогичен горизонтальному револьверному контракту, но в данном случае на очередной последующей стадии возможно заключение контракта, связанного с более высоким уровнем отношений собственности, возникающих между концессионером и объектом квазиконцессии.

Вывод

Таким образом, совершенствование механизмов реализации отношений собственности в системе государственно-частного партнерства, связанное с внедрением практики акционерных соглашений и револьверных контрактов, должно способствовать повышению эффективности системы государственно-частного партнерства, а следовательно, оптимизации использования имеющихся ограниченных ресурсов, необходимых для интенсификации экономического развития России.