Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: актуальные проблемы и перспективы

В соответствии с действующим законодательством условия передачи управления объектами интеллектуальной собственности определяются на основании договора, заключаемого сторонами. Таким образом, принцип свободы договора, провозглашенный пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализуется номинально в максимально возможной степени. Однако этот принцип оптимален только для рынка с совершенной конкуренцией, на котором действует множество продавцов товара, имеющегося в наличии, и множество платежеспособных покупателей. На отечественном же рынке научно-технической продукции отсутствует необходимый баланс возможностей заказчика и исполнителя гражданско-правового договора, предусматривающего создание научно-технической продукции.

На практике заказчики, как правило, требуют передачи им всех исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные при исполнении договора, независимо от соответствия указанных объектов их профилю деятельности и от перспектив дальнейшего использования ими этих объектов. При этом многие из заказчиков используют не собственные средства, а средства государственного бюджета, выделяемые для реализации отдельных направлений государственной политики социально-экономического и технологического развития. Кроме того, в ряде случаев заказчики предъявляют требования, фактически лишающие исполнителей по договору ‑ научные организации ‑ возможности решать задачи технологического развития. Например, требование о предоставлении заказчику исключительных прав на использование в дальнейших исследованиях знаний, полученных при выполнении договора. В силу несбалансированности рынка научно-технической продукции и низкого уровня финансирования науки научные организации для поддержания своего существования вынуждены принимать практически любое платежеспособное предложение, даже на невыгодных условиях.

В результате усиления тенденции приобретения заказчиками по договору избыточных, экономически необоснованных прав на объекты интеллектуальной собственности в значительной степени замедляется процесс инновационного развития страны в целом и процесс начала использования новых технических решений другими пользователями в частности. Если же в качестве заказчиков выступают иностранные юридические лица, снижается и уровень конкурентоспособности отечественной промышленности.

Много неясностей возникает и в отношении служебных объектов интеллектуальной собственности, т.е. созданных в процессе выполнения работником его служебных обязанностей или конкретного задания работодателя. В соответствии с действующим законодательством авторское право на служебное произведение принадлежит его автору. Однако исключительные права на использование произведения, созданного в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания, принадлежат лицу, с которым автор состоит в трудовых отношениях (работодателю), если договором между ними не предусмотрено иное. [1] Основная масса объектов интеллектуальной собственности, создаваемых работниками, проистекает из их служебной деятельности, финансируемой за счет работодателя. Целью такого финансирования является получение работодателем коммерческой выгоды от использования новых научно-технических достижений в будущем. Из-за несовершенства действующего законодательства, не определяющего четко права собственности, на рынке научно-технической продукции возникает недобросовестная конкуренция работника с работодателем.

Для пресечения недобросовестной конкуренции необходимо:

во-первых, законодательно определить и закрепить понятие «область профессиональной деятельности организации»;

во-вторых, сотрудничество работника с конкурентом работодателя в области профессиональной деятельности законодательством должно рассматриваться как одна из форм недобросовестной конкуренции;

в-третьих, следует установить особый порядок приобретения работодателем и заказчиком по гражданско-правовому договору прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные работником или исполнителем по гражданско-правовому договору, в целях недопущения недобросовестной конкуренции последних с инвестором.

До сих пор до конца не решен вопрос, связанный с использованием “советских” товарных знаков. В специальной литературе под “советскими” подразумеваются товарные знаки, использовавшиеся в период существования СССР одновременно несколькими предприятиями без надлежащего юридического оформления. Возможность совместного использования происходила из особого характера самой системы товарных знаков, существовавшей в то время. Специфика этой системы состояла в том, что товарные знаки по существу не выполняли функции указателей на какие-то особые характеристики товара, а представляли собой видовые обозначения. При этом товары, производимые под аналогичными товарными знаками, но разными производителями существенно отличались друг от друга не только по вкусовым характеристикам, но и по качеству.

В процессе начавшихся реформ многие предприятия стали наперегонки регистрировать на свое имя знаки, находившиеся прежде в коллективной собственности, пытаясь таким образом запретить их использование остальным производителям. В итоге, «опоздавшие» лишались возможности производить продукцию под теми знаками, под которыми ее привыкли распознавать потребители.

Для разрешения конфликта в новом законодательстве был установлен институт коллективного товарного знака [2]. Однако из-за нежелания ряда компаний, успевших зарегистрировать «советские» товарные знаки, допускать на рынок новых производителей этот институт так и не начал эффективно функционировать. Для разрешения сложившейся ситуации Роспатент принял решение об аннулировании «советских» товарных знаков. В результате все предприятия, претендующие на право обладания старыми товарными знаками, оказываются в абсолютно равных условиях.

Несмотря на существующие проблемы, в области интеллектуальной собственности намечаются и положительные сдвиги. Появилась и быстро развивается корпоративная наука, формируются контуры будущей инфраструктуры научного рынка. Осознав, что знания и ноу-хау являются важными конкурентными преимуществами, крупнейшие отечественные компании приступили к созданию своих научных центров. В этих центрах создаются отделы, которые занимаются поиском умов и перспективных идей. В ближайшее время можно ожидать серьезной борьбы за талантливых ученых, создателей интеллектуального продукта.

Свои научные интересы компании не афишируют, ибо ноу-хау обладают конкурентными преимуществами не только на внутреннем, но и на мировом рынке. По некоторым оценкам, в 2001 году вложения крупных российских компаний в науку составили 2-3млрд. долларов, что на порядок больше вложений со стороны государства. Правда, пока что компании интересуются прикладными исследованиями. Поэтому предпочитают инвестировать в краткосрочные проекты, которые окупятся через 2-3 года. [3]

Поскольку государство не в состоянии финансировать дорогостоящие фундаментальные исследования по всем направлениям, Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации утвердило перечень так называемых “критических технологий”, требующих приоритетной государственной поддержки. В настоящее время этот перечень состоит из 70 рубрик. В каждой из них представлено несколько технологий (в общей сложности более 250). С экономической точки зрения выбор таких технологий должен осуществляться с учетом их конкурентных преимуществ и мировой конъюнктуры. С научно-технической точки зрения выбор должен соответствовать перспективным направлениям развития современного технологического уклада.

Возрождение экономической мощи России невозможно без ее интеграции в мировую экономику. Приоритетными направлениями государственной политики должны стать развитие научно-технического потенциала, стимулирование высокотехнологических производств, основанных на отечественных разработках. Россия должна воспользоваться мировым опытом по созданию инновационной экономики.

В России существует достаточный научно-технический потенциал для развития новых прорывных технологий, которые в будущем будут определять основные направления развития всей цивилизации. Так, в области биотехнологий ведутся исследования методов управления наследственностью, в сфере информатизации разработан принципиально новый носитель информации – трехмерная оптико-электронная память, а создаваемые в настоящее время нейрокомпьютеры, наиболее близкие по своему устройству к человеческому мозгу, в перспективе могут кардинально изменить всю современную информационную структуру. [4]

Развитие этих и других высокотехнологичных направлений поможет России повысить свою конкурентоспособность и укрепить свои позиции на мировом рынке.

Кроме того, наличие таких факторов, как развитый научно-технический потенциал, серьезные технологические разработки, собственные научные школы, дешевые трудовые ресурсы в сочетании с высоким уровнем их квалификации, является достаточным для преодоления кризиса в инновационной сфере.