Инструментарий развития промышленности региона в условиях кризиса

При рассмотрении возможностей промышленной политики в условиях текущего кризиса необходимо учитывать его особенности, отличающие от предшествующих кризисных явлений. В этом плане В.А. Мау выделяет три особенности:

– беспрецедентный масштаб, охватывающий практически все динамично развивавшиеся страны;

– структурный характер, предполагающий серьезное обновление структуры экономики;

– инновационный характер («бунт финансовых инноваций»), когда экономическая и политическая элита утратила контроль за движением финансовых инструментов [1, c. 6–7].

С уникальностью текущего кризиса согласен еще ряд исследователей. Его нельзя считать «инфекцией», занесенной из западной экономики или чисто российским кризисом. Важно осмыслить эти процессы, определить меры, смягчающие остроту кризиса, а также то, что может стать двигателем последующей модернизации [2, c. 4].

Эти особенности во многом определяют проблемы антикризисного управления в условиях текущего кризиса. В первом полугодии 2009 г. в большинстве регионов России продолжилось падение производства [3]. Его темпы свидетельствуют о силе кризиса и о недостаточном внимании в предшествующие периоды к организации антикризисного управления в регионах.

Регулирование

Исходя из того, что кризисы следует рассматривать как закономерность рыночной экономики, любое управление должно быть антикризисным. На разных этапах цикла его инструменты приобретают специфику, обусловленную характером экономических процессов и целями экономической политики.

На пике, в период подъема ведущую роль приобретает регулирование. На этапе спада, рецессии – стабилизация. При депрессии приоритет отдается чрезвычайным мерам, снижению негативных последствий. На этапе оживления – стимулированию.

Применение антикризисных инструментов имеет и другие ограничения. В условиях дефицитности бюджета ограничены возможности финансовых мер. Есть противоречие между распределительной и стимулирующей функцией налоговых инструментов.

В современной практике государственного антикризисного управления приоритет отдается механизмам непосредственного реагирования. Однако особенности кризиса требуют новых антикризисных механизмов, способных не только нивелировать негативные последствия, но и использовать возможности для повышения эффективности экономики в посткризисный период.

Ключевая роль производительности

Органами государственной власти предпринимаются значительные усилия по снижению негативных последствий кризиса. Присутствуют системность, приоритеты антикризисных действий [4, 5]. Предложен комплекс мер для поддержки промышленности, выделены значительные финансовые ресурсы.

Есть сложности в реализации антикризисных мер, в доведении средств господдержки до предприятий. В странах ЕС, США, Китае в составе антикризисных мер уделено заметное внимание инновациям, что важно для перехода к новым технологиям и лидерства в посткризисном мире. Ничего подобного в России, к сожалению, не просматривается [6, с. 13].

Очевидно, объем финансовых затрат не гарантирует эффективности в условиях разворачивания кризиса. Более эффективным было бы предупреждение, что обычно упускается из виду, хотя это самый дешевый и простой способ урегулирования потенциального кризиса. Выбор наилучшего момента для начала поиска превентивных мер определяется законом: «Торнадо начинается с трейлерных стоянок» [7, с. 16–17].

По мнению Э. Прескотта и Ф. Кидлэнда, периоды роста и спада экономики связаны не с кредитно-денежной политикой и колебаниями спроса, а с колебаниями темпов роста производительности. В связи с этим цель антикризисного управления на этапе предупреждения заключается в таком изменении структуры регионального промышленного комплекса, которая обеспечивает существенное повышение производительности. По мнению П.Н. Завалина, целью антикризисного управления является структурная перестройка народного хозяйства в соответствии с потребностями рынка [8, с. 327].

Антикризисные меры

Моделирование различных антикризисных инструментов управления региональным промышленным комплексом представлено в табл, где: + – ограниченное использование, ++ – умеренное использование, +++ – активное использование, ++++ – приоритетное значение. Сценарий 1 предусматривает поддержание текущих темпов развития, сценарий 2 – ускорение темпов развития за счет роста инвестиций, сценарий 3 – радикальное ускорение темпов развития за счет изменения его качества.

Таблица

Моделирование антикризисных мер

При реализации антикризисной политики необходимо отдавать приоритет инструментам, которые обеспечивают формирование новой конкурентоспособной структуры региональной промышленности. Оперативно-тактические меры противодействия кризису не должны заменять стратегические, иначе позитивная роль кризиса по повышению эффективности экономической системы не будет реализована.

Поле выбора антикризисных инструментов

Особенности применения различных антикризисных инструментов применительно к управлению развитием регионального промышленного комплекса представлены на рис.

Рис. Поле выбора антикризисных инструментов управления развитием регионального промышленного комплекса при различных функциональных состояниях

Развитая экономика меньше страдает от кризиса, меньше сокращает число рабочих мест, больше создает вакансий [9]. А в условиях кризиса обеспечение занятости стало приоритетной задачей органов государственной власти в регионах.

Применение чрезвычайных (тактических) антикризисных мер уместно в условиях кризиса для нивелирования негативных последствий и сглаживания конъюнктурных кризисных факторов. Для главных, не конъюнктурных факторов, необходимо применение антикризисных инструментов более высокого порядка, направленных на повышение эффективности экономической системы. Вопрос применения этих инструментов – это вопрос не краткосрочного, а гораздо более продолжительного периода времени.