Философия развития инновационных изменений в национальной экономической системе

Окончание. Начало в № 3/2013 «кэ»

В переплетении триад

В теории и практике управления инновациями играет значимую роль феномен «3И», который представляет последовательность трех элементов, а именно идеи (изобретательности), интуиции и инноваций. Исходным элементом триады «3И» является идея, обусловливающая совокупность таких качеств индивида или социальной группы, как находчивость, сообразительность, способность к поиску новых решений и творческое мышление. Дополняет этот элемент интуиция – способность инстинктивного познания, проникновения, вдохновения, быстрого понимания и оценки сложившейся ситуации в отсутствие рациональности. Интуиция, как правило, подкрепляется опытом и навыками, однако она узко связана с созидательной (творческой) деятельностью. Инновации, т.е. совершенствование или внедрение принципиально чего-то нового (подлежащего коммерциализации), очень часто воспринимаются как завершение триады «наука – исследование – развитие». Впрочем, как раз во взаимосвязи с последовательностью «3И» в практике часто случается, что реализация инновации происходит без прямой связи с триадой «наука – исследование – развитие».

В контексте развития теории инноваций Шумпетера можно воспринимать обе траектории рассматриваемых триад как взаимно дополняющие друг друга. В процессе создания благ триада «3И» неразрывно связана с человеческим фактором и культивированием человеческого капитала, который при этом высокоиндивидуализирован и несет субъективно-этический заряд. Это обусловлено тем, что концепции формирования и использования человеческого и интеллектуального капитала личности специалиста тесно между собой связаны, так как отражают роль человека в экономике организации, основанной на его трудовых и интеллектуально-креативных способностях приносить доход за счет произведенного им экономического продукта [9].

Рядом с подобной трактовкой «3И» триада «наука – исследование – развитие» является представителем институционального элемента, который дает большую возможность количественного измерения качественных признаков и оценки с помощью различных индикаторов. Именно поэтому данная триада является базисом при формировании целей в стратегических документах правительств и предприятий в отличие от таких категорий, как интуиция и изобретательность. При этом является справедливым, что гораздо легче оцениваются входные параметры проектов (затраты и инвестиции в НИОКР), чем конечно выходные его результаты – инновации.

Например, при сравнении стратегических целей ЕС и стратегических целей правительства Чешской Республики является очевидной осторожность правительства Чехии. ЕС в рамках стратегии «Европа-2020» поставил цель, на основе которой инвестиции в НИОКР должны составлять 3 % ВВП. Чешское правительство в своей национальной программе реформ обязалось принять меры, чтобы расходы на НИОКР и инновации достигли в 2020 году уровня 1 %. Одновременно было продекларировано стремление к соответствующему повышению доли финансирования в этой области со стороны частного сектора [10].

Инновационный процесс при этом имеет явный социальный интерактивный характер. Без сомнения, к главным действующим лицам этого процесса относятся представители предпринимательского сектора. Обладая проинновационным предпринимательским духом и высоким потенциалом, они целенаправленно повышают интеграцию с образовательной сферой – университетами, а также с учреждениями государственного сектора. Объединение этих трех игроков (предприятие – университет – государство) привело к использованию термина «triplehelix» («тройная спираль»), направленного к определению взаимных многоцелевых задач этого союза. Стратегия «тройной спирали» имеет характер «win-win-win», это значит, что в случае если ее реализация является успешной, то все участники выигрывают. Вместе с тем очевидно, что выгоды отдельных игроков являются качественно различными.

Стратегия «тройной спирали» расширяет возможности инновационного процесса. В этом случае ядром стратегии является формулирование национальной миссии развития инноваций в контексте ее реализации всеми заинтересованными сторонами. Итогом является не только непосредственная оценка выгод производителей и потребителей технологий и продуктов инновационной деятельности, но и образование так называемого«эффекта перелива». Вследствие влияния этого эффекта могут возникнуть экстерналии (внешние побочные воздействия), предположительно, как позитивные, так и негативные (рис. 5). При этом для отдельных предприятий инновации должны способствовать формированию динамического равновесия, при котором происходит сдвиг экономического оптимума на участке траектории роста.

Рис. 5. Инновационный процесс в пространстве стратегии «тройной спирали»

Источник: авторское построение с использованием [NITHI]

Инновационная призма

Чешское правительство в управлении экономической деятельностью страны рассматривает инновационную стратегию как приоритетное направление. При всем при том осознавая, что в сравнении с остальными странами-членами ЕС Чехия в области развития инноваций находится ниже средних показателей и отстает в интенсивности инновационной деятельности предприятий, технологическом трансферте, в расходах предпринимательского сектора на НИОКР, в патентно-правовой деятельности, а также в сотрудничестве исследовательских учреждений с промышленностью и использовании венчурной формы финансирования. Поэтому правительство, учитывая, что инновации представляют один из главных факторов конкурентоспособности производственного сектора национальной экономики, реализует конкретные меры для поддержки инновационной деятельности, нацеливая бизнес-сообщество на достижение значимых результатов роста экономики и повышение занятости населения.

Инновационная деятельность и сотрудничество с научно-исследовательскими учреждениями весьма узко связаны с частным предпринимательским сектором. Развитие инновационной деятельности предприятий обусловлено не только достаточным количеством разработок НИОКР, возможных для реализации инноваций, но и наличием совершенной инновационной инфраструктуры, доступных финансовых источников, а также инновационных человеческих ресурсов. Проблематика формирования человеческих ресурсов относительно обширна и характеризуется сложностью управления этим процессом. Продемонстрируем это на примере расчета индекса развития человеческого потенциала (HDI), рекомендуемого ООН для отдельных стран и включающего индикаторы уровней образования, здоровья и дохода населения. На рисунке 6 показано, как с точки зрения изменения индекса развития человеческого потенциала формировались человеческие ресурсы в Чешской Республике и Российской Федерации в период с 1980-го по 2011 год.

На основе анализа графиков рисунка 6 отметим, что в целом индекс развития человеческого потенциала у обеих стран растет. Чехия достигает значения выше уровня России, однако динамика роста у Чешской Республики снижается. После 2000 года на это оказывают влияние индикаторы образования и здоровья населения.

Рис. 6. Сравнение индекса развития человеческого потенциала и его трех главных составляющих для Чешской Республики и Российской Федерации в период с 1980-го по 2011 год

Источник: UN: Human Development Index. [Электронный ресурс] // http://hdr.undp.org/en/data/trends/

Интересным является сравнение научного и инновационного профиля обеих экономик, который определен с помощью единой методики ОЭСР. Графическое отображение профиля обеих стран показано на рисунке 7 для России и на рисунке 8 для Чехии, который с помощью лепестковой диаграммы демонстрирует значения 13 индикаторов. На первый взгляд, очевидно, что оба государства имеют различную форму и площадь профиля диаграммы. Более равномерный профиль у Чехии, но подобно России (исключение составляет венчурный капитал и количество научных статей на млн. населения) она тяготеет к левой части графика. При детальном анализе графика необходимо учитывать различия использованных индикаторов.

Выводы

Исходя из вышеизложенного, важно отметить, что для модернизации народного хозяйства и успешного перехода на инновационный путь развития необходимо сформировать конкурентную среду, восприимчивую к внедрению различных нововведений. Поэтому усиление инновационной составляющей в стратегии государства или предпринимательского субъекта должно быть сопряжено с реальными действиями, которые осуществляются правительством в сфере регулирования инновационной деятельности на макроэкономическом уровне. В качестве примера, рассматривая слабые стороны чешской экономики связанные с триадой «наука – исследование – развитие», приведем приоритетные направления инновационной стратегии страны, нацеленные на решение подобных проблем:1) повышение годовых расходов на НИОКР; 2) изменение структуры направления расходов на НИОКР; 3) поддержка частных инвестиций на НИОКР посредством косвенного финансирования;4) усиление интенсивности использования инструментов охраны прав интеллектуальной собственности научно-исследовательскими учреждениями и предприятиями;5) развитие инновационной инфраструктуры; 6) улучшение возможности использования финансовых ресурсов для инновационных предприятий.

Предпринимательский дух, идея и интуиция сегодня пока не являются стратегическим объектом государственных структур при создании условий эффективного развития народного хозяйства. Формирование понимания и восприятия триады «идея – интуиция – инновации» на уровне общественно-политического сознания как необходимой социально-экономической категории для реформирования и модернизации бытия человека – процесс комплексный и достаточно сложный. Однако в обществе идет поиск новых парадигм, вектор которых направлен на формирование ценности интеллектуализации производства благ.