Философия развития инновационных изменений в национальной экономической системе

Рассматривая понятие инновации, можно провести аналогию с дефиницией этики, сформулированной Иммануилом Кантом в его философском труде «Основы метафизики нравственности» (1785) как категорического императива, но применительно к определению современного делового человека [1]. Экстраполируя эту концепцию на развитие мирового хозяйства, можно наблюдать, как общество активно отказывается от привычных устоев и традиций социокультурного процесса. Происходит активный поиск новых парадигм, соответствующих происходящим изменениям в период глобализации. Это значит, что инновации для формирующегося нового поколения собственников и менеджеров сферы предпринимательства становятся необходимым условием (но не достаточным) успешного ведения бизнеса.

На переходе к новой экономике

По Й. Шумпетеру инновации как следствие проявления «предпринимательского духа» порождают состояние динамического неравновесия, являющегося импульсом экономического роста и общественного развития. Однако Шумпетер свою теорию инноваций формирует в контексте крупных компаний, которые обладают достаточным капиталом для инвестиций на исследование и развитие, чья хозяйственная деятельность является существенной в национальной экономике. Тем не менее, реальность показывает, что высокий инновационный потенциал есть также и у малых и средних предприятий и, прежде всего, у тех, которые функционируют в высокотехнологичных отраслях. К тому же, с учетом многочисленности малых и средних предприятий считается, что именно они представляют движущую силу постиндустриальной экономики. Инновационный характер малых и средних предприятий является и теоретически обоснованным, в том числе с позиции положительного воздействия этих хозяйствующих субъектов на экономику как целостную единую систему. Речь идет не только о позитивном влиянии на рост ВВП и минимальном относительном изменении уровня цен, но и о позитивном влиянии на экономическую эффективность в долгосрочном периоде.

Сегодня страны Восточной Европы, Россия и мировое сообщество в целом переживают значимый период развития человечества, аналога которому не наблюдается в истории. Этот период перехода от индустриального способа производства к экономике знаний характеризуется формированием социально-экономических парадигм, удовлетворяющих вызовам постиндустриального ведения народного хозяйства. Поэтому главным откликом на вызовы является способность государства содействовать созданию и внедрению инноваций в быстро развивающихся отраслях. Все это обуславливает актуальность и необходимость исследования и анализа природы развития инновационных изменений в национальной экономической системе.

Инновации: сущность и значение

Термин «инновации» можно понимать как изменение состояния чего-либо (продукта, технологии, управленческих подходов и т.д.) с целью улучшения, совершенствования или создания принципиально нового. Под инновацией подразумевается феномен новизны, формирующийся в процессе реформирования и модернизации общественного бытия. Инновации представляют собой достаточно сложный объект, результатом которого обычно являются общественные выгоды, повышение экономической эффективности и достижение побудительного роста народного хозяйства [1]. Инновации в отличие от новации или новшества, которые необязательно подлежат коммерциализации, обладают целеполаганием, т.е. способностью внедряться в принимающую среду. Согласно модели развития общества Портера, которая представлена на рисунке 1, мы находимся в начале фазы, когда экономика продвигается за счет инноваций.

[1]Категорический императив (нем. kategorischer Imperativ, от лат. Imperativus – повелительный) – понятие, введенное Кантом в рамках его концепции автономной этики и призванное объединить идею о независимости нравственных принципов от внешней среды с идеей о единстве этих принципов.

Любая инновация как экономическая категория должна соответствовать следующим основным критериям:

1. Элемент должен быть новым или существенно улучшенным (для предприятия, национального рынка или мировой экономики в целом).

2. Элемент должен быть внедрен в экономику, т.е. реализован на рынке или действительно использован в бизнес-процессах на предприятии.

Инновации рассматриваются с позиции процессного подхода. Выделяют четыре фазы развития инноваций у предпринимательских субъектов:

1) идентификация пространства для инноваций;

2) поддержка инноваций;

3) создание инноваций;

4) внедрение инноваций.

Вклад инноваций оценивается:

во-первых, с позиции новатора (предпринимателя, реализующего инновации);

во-вторых, с позиции потребителя или общества в целом.

Креативность, идея (изобретательность) и инновации становятся потенциальным источником процветания и богатства общества. Это означает, что в экономическую деятельность предпринимательских субъектов вступают новые концепции, вытесняющие с коммерческой арены старые подходы, которые теряют силу и мощь. К инновационным концепциям можно отнести и японский «кайдзен», основой которого является непрерывное улучшение, совершенствование, как правило, с помощью небольших изменений, не требующих значимых финансовых вложений. Однако как раз из-за неочевидности единичных изменений иногда эту концепцию воспринимают как первоначальную ступень инноваций. Для лучшего восприятия положительных сторон инноваций мы приводим классификацию Франтишека Валенты, в которой он исключает их негативные стороны, т.е. проводимые изменения, ведущие к ухудшению состояния (табл. 1) [3].

Существует классификация инноваций в зависимости от степени новизны решений, предлагаемых в процессе разработки инновации. В связи с этим различают пионерные, улучшающие и догоняющие инновации, а также псевдоинновации (табл. 2) [4].

В настоящее время в практике очень часто используется классификация инноваций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая различает четыре основных типа инноваций. Эта классификация приведена на рисунке 2 [5].

Российско-чешская инноватика

Используя выше рассмотренную классификацию, на примере Чешской Республики и Российской Федерации продемонстрируем динамику изменения инновационной активности предприятий этих стран в первом десятилетии XXI века. Отметим, что в Чехии после 2006 года количество инновационных компаний в стране превысило границу 50 %, причем превалируют инновации нетехнологического типа. В рамках развития технологических инноваций ситуация пока стабильная у продуктовых инноваций, а отклонения отмечаются у процессных инноваций (рис. 3) [6].

В России для сравнения были взяты предприятия секторов добывающего, обрабатывающего производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, поскольку именно эти отрасли являются структурообразующими в формировании ВВП национальной экономики. Значимый рост предприятий инновационной направленности в России наблюдается начиная с 2005 года и к 2010 году достигает 9,5 %. Инновации нетехнологического типа (6,5 %) и технологические инновации (7,95 %) имеют практически равное развитие. Однако, начиная с 2003 года, продуктовые инновации стабильно опережают в два раза процессные (рис. 4) [7].

Интересное соотношение отмечают швейцарские экономисты, с одной стороны, между продуктовыми и процессными инновациями и, с другой стороны, уровнем оплаты труда в обществе (максимум и минимум). По их мнению, продуктовые инновации завоевывают именно потребителей с высоким уровнем дохода, стремящихся приобретать уникальные и высококлассные товары, тогда как процессные инновации делают доступными продукты достаточно высокого качества для среднего класса. По этой причине преобладают продуктовые инновации в очень высокодоходной дифференцированной экономике США, и, наоборот, в традиционно ровной экономике Японии превалируют процессные инновации [8].

Окончание следует