Использование моделей с участием заинтересованных сторон при формировании системы оценки и мониторинга НИОКР

Система оценки и мониторинга сложных объектов, к которым относятся проекты НИОКР и научно-техническая деятельность предприятия в целом, для достижения поставленной цели должна опираться на следующие общие принципы:

- многоуровневый характер системы и разнообразие используемых видов оценки;

- наличие четко определенных критериев оценки до начала ее проведения;

- учет в критериях оценки всех ключевых аспектов характеристики объекта;

- общедоступность информации о критериях оценки до начала ее проведения;

- высокая степень объективности процесса проведения оценки;

- непрерывный и регулярный процесс мониторинга и т.д.

Однако на практики выполнение всех указанных принципов представляется проблематичным, что в определенной степени объясняется тем, что система мониторинга и оценки НИОКР по степени организованности в большей степени относится к классу самоорганизующихся (развивающихся) систем и обладает следующими особенностями (табл.1).

Таблица 1

Особенности системы оценки и мониторинга НИОКР

Нелинейный характер инновационного процесса, сопровождаемый высоким уровнем неопределенности, делает необходимым использование систем оценивания, учитывающий характер взаимоотношений различных участников НИОКР.

Конечно, проблемы взаимоотношений участников оценки возникают не только в рамках НИОКР, они носят общеметодологический характер в рамках оценочной деятельности. Направление оценки с участием заинтересованных сторон достаточно динамично развивается в последнее время. Но остается много дискуссионных понятий в рамках оценивания с учетом заинтересованных сторон, ряд которых связан с неточностью перевода и интерпретации позиций западных исследователей.

Высказывают различные мнения о существующих в настоящее время поколениях моделей оценивания, которые определяют логику и служат рациональной основой для рассуждений и выводов в ходе оценки. Относительно трех первых поколениях моделей разногласий, как правило, не возникает (табл. 2). В последующих моделях основное внимание уделяется характеру взаимодействия участвующих сторон и роли оценщиков.

Система оценивания становится все сложнее, вбирая в себя ранее неохваченные области, при этом опыт, накопленный в более ранних моделях, не отвергается, многие модели частично пересекаются друг с другом. При этом понятно, что вряд ли можно одинаково применить одну и ту же «модель» в разных ситуациях. Обобщая информацию о развитии методологии оценивания, можно выделить следующие поколения моделей оценивания.

Первое поколение. Роль специалиста по оценке состоит только в проведении измерений. Наибольшее распространение получили исследования, непосредственно основанные на эмпирическом опыте, полученном путем проведения различных опросов. Значительное влияние на развитие оценки оказали социальные науки и производственный менеджмент. Роль оценщика оставалась чисто технической: он должен был владеть доступным инструментарием, чтобы в любой из возможных ситуаций применить конкретную методологию.

Второе поколение. Роль специалиста по оценке – описание. Акцент с измерений перемещается на цели и результаты работы. Задача оценщика – не только предложить проект возможных улучшений, но и предоставить заказчику программу реализации этих предложений. На данном этапе зарождается оценка программ. Основная роль оценщика здесь – описание достоинств и недостатков (сильных и слабых сторон) оцениваемого объекта в зависимости от поставленной цели. Само оценивание перестало быть эквивалентом проведения измерений.

Третье поколение. Роль специалиста по оценке – судейство. Недостатки, которые присутствовали в методологии второго поколения, выявили необходимость наличия экспертного мнения в процессе оценивания. Таким образом, роль специалистов по оценке на данном этапе можно охарактеризовать как «судейскую». Это далеко не означало, что независимые наблюдатели перестали выполнять остальные функции, которые были присущи им на двух первых этапах, как раз наоборот. Объектами рассмотрения стали не только сами проекты, но и поставленные цели. Были введены стандарты, в соответствии с которыми производилась оценка. Проблема, с которой столкнулись оценщики, заключалась в том, что роль судей была всегда за рамками их компетенции. Однако им приходилось подстраиваться под требования, которые диктовало время и обстоятельства.

Сравнительная характеристика проанализированных видов моделей оценивания представлена в табл. 2.

Таблица 2

Сравнительный анализ поколений оценивания

Анализ первых трех поколений моделей оценивания позволил выделить следующие основные недостатки

- отсутствие взаимосвязи между оценщиком и заинтересованными сторонами;

- недостаточное внимание учету неуправляемых факторов как внутренних, так и внешних, а также риска возникновения конфликтных отношений между участниками в ходе проведения оценки.

Все это способствовало появлению нового поколения моделей оценивания, в которых основной акцент сделан на взаимоотношения между оценщиком и заинтересованными сторонами. Новые системы оценивания не отвергают опыта, накопленного в рамках первых трех поколений оценок, но рассматривают новые задачи, которые связаны с организацией взаимодействия участников оценки, регулированием конфликтных ситуаций и поиском компромиссных решений. Все эти задачи актуальны и при проведении оценки НИОКР и требуют своего решения.

Таким образом, необходимо дальнейшее развитие методологии проведения оценки в сфере НИОКР, учитывающей специфические особенности научно-технической деятельности и взаимодействие различных участников НИОКР как в рамках отдельно взятой организации, так и при взаимодействии различных хозяйствующий субъектов и регулирующих органов. Автором высказывается гипотеза о возможности использования методологии контрактного подхода при формировании системы оценка и мониторинга НИОКР и выборе механизмов разрешения конфликтных ситуаций между участниками оценки.