Влияние изменения качества жизни населения на инновационный потенциал Российской Федерации

Стратегическим направлением развития России в первой половине XXI в. является создание инновационной экономики. По мнению ряда ученых (Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, Д. Белл, Дж. Нейсбитт и др.), на смену индустриальной должна прийти инновационная экономика, в которой сверхприбыль создается не за счет производства, а за счет создания новых рынков [1]. К числу базовых принципов, признаков и индикаторов инновационной экономики относятся:

• высокое и конкурентоспособное качество жизни;

• высокая доля инновационных предприятий (свыше 60-80%) и инновационной продукции [2].

Свободный человек как отражение устойчивого развития

Для оценки качества жизни населения страны принято использовать индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). В первом Докладе о развитии человека, опубликованном в Программе развития ООН (ПРООН) в 1990 г., было сформулировано понятие человеческого развития, согласно которому, развитие человека является процессом расширения спектра выбора. Наиболее важные элементы выбора — жить долгой и здоровой жизнью, получить образование и иметь достойный уровень жизни [6]. Данная система взглядов ориентирована на повышение качества жизни человека, расширение и совершенствование его возможностей во всех областях.

Основная идея разработки и подсчета ИРЧП заключалась в том, что о развитии страны следует судить не только по показателю экономического роста, но и по достижениям в области здоровья и образования. Концепция человеческого развития сменила так называемые «классические» теории экономического развития, которые базировались на показателе валового национального продукта, рассматривали человека только в качестве движущей силы экономического развития и провозглашали экономический рост главной целью общественного прогресса.

В Докладе о развитии человека за 2010 г. определение понятия «развитие человека» было существенно расширено.

По мнению экспертов ПРООН, устойчивое развитие человека предполагает сохранение позитивных результатов в течение длительного времени. Исходя из этого эксперты организации предложили его новое, уточненное определение: «Развитие человека представляет собой процесс расширения свободы людей жить долгой, здоровой и творческой жизнью, на осуществление других целей, которые, по их мнению, обладают ценностью; активно участвовать в обеспечении справедливости и устойчивости развития на планете» [4]. В свете нового определения изменились компоненты развития человека:

1. Благосостояние: расширение реальных свобод человека таким образом, чтобы они могли процветать.

2. Расширение прав и возможностей, а также агентность: возможность человека и групп действовать и получать ценные результаты.

3. Справедливость: стремление к социальной справедливости, обеспечение устойчивости результатов во времени, уважение прав человека и других целей общества.

Вслед за изменением компонентов человеческого развития последовало изменение методики расчета ИРЧП.

В таблице 1 представлено сравнение показателей ИРЧП, определенных в Докладах 1990 и 2010 гг.

Таблица 1

Компоненты индекса развития человеческого потенциала

Индекс в деталях

Учитывая изменение методики расчета, ИРЧП за 2010 г. нельзя сравнивать с ИРЧП, опубликованными в докладах за прошлые периоды. Однако эксперты ПРООН оценили изменения в рейтингах стран по ИРЧП за последние 5 лет, что, по их мнению, более правильно отражает развитие, которое представляет собой долгосрочный процесс. Страны–лидеры в рейтинге ИРЧП за рассматриваемый период не изменили своих позиций.

Так, первое место в рейтинге ИРЧП с 2005 г. по настоящее время занимает Норвегия, второе – Австралия, за ней Новая Зеландия, далее США и Ирландия. Россия в данном рейтинге от 2010 года занимает 65 место между Албанией и Казахстаном. За период с 2005 г. ее рейтинг поднялся на 3 пункта. Аналогичное повышение рейтинга у Венесуэлы, Греции, Ливии, Нидерландов, Польши, Португалии и Эфиопии. Следует отметить, что все эти страны, кроме Эфиопии, являются странами с очень высоким (Нидерланды, Греция, Польша и Португалия) и высоким (Ливия и Венесуэла) уровнем ИРЧП.

Находясь среди стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала, Россия по компонентам образования соответствует своей группе стран.

По компоненту «средняя продолжительность обучения» Российская Федерация отстает от стран-лидеров в среднем на 3,4 года. Такое же значение данного показателя у Сингапура, относящегося к странам с очень высоким уровнем развития и у Микронезии, находящейся в группе стран со средним уровнем развитии человеческого потенциала.

По второму компоненту, характеризующему качество образования – «ожидаемая продолжительность обучения» – Россия отстает от странлидеров в среднем на 4,1 года, что приближает ее к уровню Ирана и Венесуэлы, которые находятся в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала.

По компоненту «ожидаемая продолжительность жизни при рождении», характеризующему здоровье населения, РФ отстает от стран-лидеров в среднем на 13,5 лет и находится на уровне Пакистана, Монголии и Таджикистана. Показатели здоровья России соответствуют показателям стран со средним уровнем развития человеческого потенциала.

Учитывая, что среднее положительное изменение рейтинга составило 3,2 пункта1, Российской Федерации за рассматриваемый период, который совпал с началом социальных преобразований, не удалось достичь ощутимых позитивных изменений в качестве жизни населения.

Неоднозначная динамика расходов

Взяв в 2006 г. курс на инновационное развитие экономики, государство резко увеличивает расходы на инновации. Так, в 2008 г. по сравнению с 2005 г. расходы федерального бюджета на инновации выросли в 35 раз. Однако мировой финансовый кризис, разразившийся в 2008 г., вынудил сократить расходы на инновации почти в 2 раза.

Но уже в 2010 г. расходы на инновации достигают своего максимума за весь рассматриваемый период.

В 2010 г. появляются новые статьи расходов, связанные с созданием инновационного центра «Сколково», на долю которого приходится более трети всех расходов федерального бюджета на инновации (более 10 миллиардов рублей). Кроме этого финансируется ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России», выделяются средства на развитие инновационной структуры образовательных учреждений и финансируется Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Однако увеличение бюджетных расходов на инновации происходит на фоне снижения доли расходов на здравоохранение и образование. Динамика долей расходов федерального бюджета по указанным направлениям представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Расходы федерального бюджета на инновации, образованиеи здравоохранение

На диаграмме хорошо видно, что бюджетные расходы на образование и здравоохранение были дисконтированы в 2009 г. и не достигли докризисного уровня в 2010 г. Анализ отчетов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показал, что в странах с очень высоким ИРЧП доля расходов на исследования и разработки в ВВП всегда увеличивалась на фоне роста доли расходов на здравоохранение.

Сокращение финансирования секторов, обеспечивающих формирование и развитие качества рабочей силы, имеет результат в существенном отставании России от стран-лидеров не только по ИРЧП, но и по инновационной активности. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении в Российской Федерации на 16 лет меньше, чем в Японии и на 12,4 лет меньше, чем в Соединенных Штатах Америки. Продолжительность обучения в России на 3,6 года меньше, чем в Америке, и на 2,7 года меньше, чем в Японии.

В нашей стране на 1000 занятых приходится 6,7 исследователей, это в 1,6 раз меньше, чем в Японии и в 1,4 раза меньше, чем в США.

Формирование инновационной экономики невозможно без заранее сформированной институциональной среды. Отсутствие благодатной почвы негативным образом сказывается на инновационной активности Российской Федерации.

Согласно данным Росстата [5], сокращение в 2009 г. удельного веса организаций, осуществлявших технологические и маркетинговые инновации, повлекло сокращение удельного веса инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг организаций ниже уровня 2005 г.

Анализ данных о количестве созданных передовых производственных технологий позволяет сделать вывод, что в регионах Российской Федерации инновационная активность неравномерная. Рейтинг 10 наиболее активных регионов по данному показателю выглядит следующим образом:

1. Москва

2. Санкт-Петербург

3. Нижегородская область

4. Свердловская область

5. Московская область

6. Самарская область

7. Тюменская область

8. Новосибирская область

9. Воронежская область

10. Челябинская область

Большинство передовых инновационных технологий создано в Москве и Санкт-Петербурге. В 2010 г. увеличение числа созданных технологий относительно 2009 г. произошло в Москве, Свердловской, Московской, Воронежской и Челябинской областях. В остальных регионах количество созданных технологий сократилось.

В целом по Российской Федерации число созданных передовых технологий увеличилось в 2010 г. относительно 2009 г. на 9,5%.

Вывод

Главными препятствиями на пути становления инновационной экономики являются отсутствие достаточной мотивации к научной деятельности и низкие показатели качества жизни. Рост бюджетных расходов на инновации в неблагоприятных социальных условиях уже в ближайшем будущем приведет к исчерпанию кадрового потенциала для инновационной экономики, и как результат – вытеснению Российской Федерации с мирового рынка инноваций.