Современное состояние и проблемы развития санаторно-курортной сферы Прибайкалья

Введение. На территории регионов Прибайкалья (Иркутской области и Республики Бурятия) функционирует практически полный спектр санаторно-курортных учреждений, обладающих комплексом гидроминеральных и ландшафтно-климатических ресурсов, необходимых для реабилитации больных с большинством неинфекционных заболеваний [1, 2] (Knyazyuk, Abramovich, 2017; Kondratskaya, 2012). Санаторно-курортные организации (СКО) регионов Прибайкалья предлагают широкий комплекс услуг по реабилитации (психологической, социальной), комплексному использованию современной фармакотерапии, природных и преформированных лечебных физических факторов, лечебной физкультуры, массажа, рефлексотерапии. Основная функция СКО заключается в социальной защите, сохранении здоровья и реабилитации граждан, что выступает важнейшим направлением государственной политики России в современных условиях. Проблемы функционирования и развития санаторно-курортной сферы в регионах Прибайкалья рассматривались в работах ряда авторов [3–6] (Rzhepka, Palkin, Novichkova, 2015; Rzhepka, Novichkova, Aksanova, 2017; Danilenko, Suranova, 2018; Svetnik, Bubaeva, 2011). Вместе с тем к настоящему времени еще крайне недостаточно исследований, отражающих взаимосвязь между функционированием санаторно-курортной сферы и состоянием экономики региона.

Цель данной работы состояла в демонстрации роли санаторно-курортных организаций в реализации функции социальной защиты и здоровьесбережения населения региона. Гипотеза исследования заключалась в предположении о наличии взаимосвязи между экономическими характеристиками региона с реализацией функции социальной защиты и сохранения здоровья местного населения. Научная новизна исследования заключается в практической демонстрации взаимосвязи между состоянием региональной экономики и функционированием санаторно-курортной сферы.

В таблице 1 представлена динамика числа СКО, а также организаций отдыха и оздоровления детей в регионах Прибайкалья в период 2014–2018 гг.

Таблица 1

Число СКО и организаций отдыха и оздоровления детей в регионах Прибайкалья в период 2014–2018 гг.

Статистические данные таблицы 1 демонстрируют, что в посткризисный период (2015–2018 гг.) количество СКО и организаций отдыха и оздоровления детей в Прибайкалье постепенно снижается. Особенно остро проблема уменьшения числа организаций, специализирующихся на оздоровлении и рекреации взрослых и детей, наблюдается в Республике Бурятия.

Снижение числа СКО корреспондируется со статистикой количества получивших лечение людей, а также отдохнувших детей за лето (в организациях отдыха детей и их оздоровления) (табл. 2).

Таблица 2

Численность размещенных лиц в СКО и отдохнувших детей в регионах Прибайкалья в период 2014–2018 гг.

Согласно представленным данным численность размещенных лиц в СКО в 2018 г. в Иркутской области снизилась на 9 %, в Республике Бурятия – на 17 % по сравнению с 2014 г. Неутешительна и динамика количества отдохнувших за лето детей: в 2018 г. по сравнению с 2014 г. наблюдается снижение показателя в Иркутской области на 3 %, в Республике Бурятия – на 16 %. При этом можно отметить, что тенденция снижения количества граждан, воспользовавшихся услугами оздоровления и реабилитации, за рассматриваемый период имеет достаточно устойчивый характер. Таким образом, на фоне снижения количества СКО не наблюдается роста численности размещенных в них лиц, что в частности свидетельствует о все меньшей популярности (доступности) санаторно-курортных услуг у местного населения.

Следует отметить, что 2014 г. был достаточно «трудным» для СКО регионов Прибайкалья, что обусловлено влиянием природно-экологических факторов. Так, в июне 2014 г. в с. Аршан Тункинского района (Республика Бурятия) произошел сход селевых потоков, повлекший значительные разрушения на популярном у жителей регионов Прибайкалья курорте «Аршан». Кроме того, в этом же году из‑за высоких температур воздуха и незначительных осадков произошло снижение уровня воды в оз. Байкал, в связи с чем в Иркутской области и Республике Бурятия был введен режим чрезвычайного положения, а отдых в акватории озера был ограничен. Вместе с тем показатели функционирования СКО в 2014 г. (табл. 1, 2) превышают аналогичные показатели 2018 г., что позволяет сделать вывод о воздействии на санаторно-курортную сферу Прибайкалья факторов и иного рода.

Выявленные тенденции можно назвать достаточно неблагоприятными, что отражается, прежде всего, на реализации функции сохранения здоровья, социальной защиты и реабилитации населения в регионах Прибайкалья. Кроме того, ввиду значительной территориальной отдаленности рассматриваемых регионов от всероссийских здравниц и курортов (сосредоточенных в основном в Республике Крым, Краснодарском и Ставропольском крае) их посещение вызывает значительные трудности у местного населения как в финансовом аспекте, так и в количестве времени и физических сил, необходимых на дорогу.

Следует отметить, что снижение количества СКО, а также размещенных в них лиц неблагоприятно отразилось и на доходах санаторно-курортных организаций, а также объеме платных санаторно-курортных услуг в расчете на душу населения (рис. 1, 2). Данные рисунка 1 позволяют констатировать, что начиная с 2015 г. доходы СКО регионов Прибайкалья снижаются, отметим, что в Республике Бурятия данный тренд выражен более сильно.

Отрицательная динамика присутствует и в отношении величины объема платных санаторно-курортных услуг на душу населения в Республике Бурятия (рис. 2). В Иркутской области величина данного показателя в 2018 г. увеличилась по сравнению с 2014 г., однако этот прирост нельзя назвать существенным.

Рисунок 1. Доходы санаторно-курортных организаций регионов Прибайкалья в период 2014–2018 гг., тыс. руб.

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Рисунок 2. Объем платных санаторно-курортных услуг в расчете на душу населения в регионах Прибайкалья в период 2014–2018 гг., руб./чел.

Источник: составлено автором по данным Росстата.

При этом если в 2014 г. доля санаторно-курортных в общем объеме оказанных услуг населению составляла 1,6 % в Иркутской области и 1,4 % в Республике Бурятия, то в 2018 г. она снизилась до 1,4 % и 1,1 % соответственно.

Одной из возможных причин снижения доступности санаторно-курортных услуг в регионах Прибайкалья можно назвать снижение уровня жизни местного населения. Величина валового регионального продукта на душу населения в регионах Прибайкалья представлена в таблице 3. Согласно представленным данным (табл. 3) величина валового регионального продукта на душу населения в анализируемый период увеличивается. Из общей положительной динамики выбиваются значения показателя в Республике Бурятия в 2016 г., однако в целом можно отметить положительный тренд в изменении данного показателя.

Таблица 3

Валовой региональный продукт на душу населения в регионах Прибайкалья 2014–2017 гг.

Вместе с тем,статистические данные, характеризующие среднедушевые доходы населения регионов Прибайкалья в сравнении 2014 г. и 2018 г., выглядят не столь оптимистично (рис. 3, 4).

Рисунок 3. Распределение населения Иркутской области по величине среднедушевых доходов в 2014 г. и 2018 г.

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Рисунок 4. Распределение населения Республики Бурятия по величине среднедушевых доходов в 2014 г. и 2018 г.

Источник: составлено автором по данным Росстата.

Хотя в обоих регионах в 2018 г. доходы населения выросли – перестала существовать группа со среднедушевыми доходами до 5 тыс. руб. и появилась отсутствующая в 2014 г. группа с доходами свыше 60 тыс. руб., однако доля населения, с уровнем дохода ниже или близким к региональным МРОТ (11163 руб.) и величине прожиточного минимума (10698 руб. в Иркутской области и 10395 руб. в Республике Бурятия) составляет более 30 % в Иркутской области и более 33 % в Республике Бурятия. Представленные данные свидетельствуют о недоступности санаторно-курортных услуг (традиционно не относящихся к услугам первой необходимости) примерно для трети населения рассматриваемых регионов.

Кроме того, достаточно серьезными проблемами функционирования санаторно-курортной сферы регионов Прибайкалья можно назвать устаревшую материально-техническую базу СКО, а также недостаточную укомплектованность СКО медицинским персоналом. Вторая из названных проблем корреспондируется с проблемой низких доходов местного населения, в частности, отношение средней заработной платы младшего медицинского персонала (персонала, обеспечивающего условия для предоставления медицинских услуг) к средней заработной плате по региону в Прибайкалье составляет 57–58 %.

Заключение

По результатам проведенного исследования можно констатировать, что санаторно-курортная сфера Прибайкалья в настоящее время переживает трудный период своего функционирования. Последствия геополитического и экономического кризисов 2014 г. оказались очень болезненными для СКО Прибайкалья, привели к сокращению числа организаций, количества отдыхающих. В настоящее время в России отсутствует должное государственное регулирование санаторно-курортной сферы, не в полной мере проработана политика по ее финансированию. Несмотря на огромную важность данной проблемы, до сих пор не созданы институциональные основы для стабильного функционирования санаторно-курортной сферы, отвечающие потребностям общества. В Стратегии развития санаторно-курортного комплекса Российской Федерации [7] определены лишь общие направления его развития, при этом отсутствует планирование и разработка конкретных мероприятий в региональном разрезе.

Результаты проведенного исследования позволяют обозначить следующие направления развития санаторно-курортной сферы регионов Прибайкалья:

1) разработка нормативно-правового обеспечения механизма инвестирования в проекты, связанные с развитием санаторно-курортной сферы;

2) разработка системы показателей мониторинга и технологии их отслеживания для повышения эффективности контроля исполнения программных документов, направленных на развитие СКО [8] (Rubtsova, 2019);

3) повышение расходов из бюджетов всех уровней на совершенствование материально-технической базы СКО;

4) введение налоговых льгот на инвестиционную деятельность для СКО;

5) развитие системы социальной защиты и повышение уровня жизни (доходов) местного населения.