Применение методов политико-экономического анализа в целях проведения результативной согласованной промышленной политики в условиях цифровой экономики

Фролов В.Г.1, Каминченко Д.И.1
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 9, Номер 4 (Октябрь-Декабрь 2019)

Цитировать:
Фролов В.Г., Каминченко Д.И. Применение методов политико-экономического анализа в целях проведения результативной согласованной промышленной политики в условиях цифровой экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – Том 9. – № 4. – С. 289-300. – doi: 10.18334/epp.9.4.41417.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42471341
Цитирований: 1 по состоянию на 16.08.2020

Аннотация:
Задача разработки, принятия и реализации результативной сбалансированной промышленной политики, в которой были бы согласованы интересы всех хозяйствующих субъектов и государства, в условиях цифровой экономики является крайне актуальной. В статье обосновывается необходимость использования междисциплинарного концептуального подхода для выполнения данной задачи, представляющего собой комплексное сочетание экономических и политических методов. Политико-экономический ситуационный анализ является одним из наиболее релевантных методов для выполнения обозначенной задачи. Одним из преимуществ использования подобного типа анализа является устойчивость его результатов к изменениям политической и экономической конъюнктуры. При использовании политико-экономического ситуационного анализа для изучения разработки, принятия и реализации согласованной промышленной политики необходимо учитывать ряд подходов, таких, как нормативно-ценностный, системный и сетевой. Научная новизна исследования заключается в том, что авторы предлагают и обосновывают применение междисциплинарного подхода сочетающего методы политико-экономического анализа при разработке модели согласования экономических интересов субъектов промышленной политики. Полученные результаты могут стать основой для нового подхода к стратегическому планированию развития, как региона, так и станы в целом и иметь практическую значимость для органов государственной власти при разработке соответствующих стратегических документов, а также для хозяйствующих субъектов в ходе их взаимодействия с органами власти

Ключевые слова: промышленная политика, эффективность, цифровая экономика, ситуационный анализ, согласование интересов, сбалансированность, Индустрия 4.0, цифровая трансформация, цифровизация, прикладной политический анализ

JEL-классификация: O33, O25, O32

Источники:

Santos C., Mehrsai A., Barros A.C., Araújo M., Ares E. TowardsIndustry4.0: an overview of European strategic roadmaps // Proceedings of the Manufacturing Engineering Society International Conference. 2017. – С. 972-979.
Baena F., Guarina A., Mora J., Sauza J., Retat S. Learning Factory: The Path to Industry 4.0 // Proceedings of the 7th Conference on Learning Factories. 2017. – С. 73-80.
Pereira T., Barreto L., Amaral A. Network and information security challenges within Industry 4.0 paradigm // Proceedings of the Manufacturing Engineering Society International Conference. 2017. – С. 1253-1260.
Tjahjono B., Esplugues C., Ares E., Pelaez G. What does industry 4.0 maen to supply chain // Proceedings of the Manufacturing Engineering Society International Conference: Vigo (Pontevedra), Spain. 2017. – С. 1175-1182.
Ambroziak A.A. A Theoretical Concept of a Modern Industrial Policy / In: Ambroziak A. (eds) The New Industrial Policy of the European Union. Contributions to Economics. Springer, Cham. 2017. pp.173-186. DOI https://doi.org/10.1007/978-3-319-39070-3_7
6. Дегтярев А. А. Политический анализ как прикладная дисциплина: предметное поле и направления развития // Полис. Политические исследования. – 2004. – № 1. – С. 154-168.
7. Imai K., Strauss A. Estimation of heterogeneous treatment effects from randomized experiments, with application to the optimal planning of the Get-Out-the-Vote campaign // Political Analysis. – 2011. – № 19. – С. 1–19.
8. Grant J.T., Kelly N.J. Legislative productivity of the U.S. Congress, 1789–2004 // Political Analysis. – 2008. – № 16. – С. 303–323. – doi: 10.1093/pan/mpm035.
9. Ахременко А.С., Петров А.П., Филиппов И.Б. Стабильность и выживание демократий: от гипотезы Липсета к производительности экономики // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. – 2018. – № 3. – С. 87-112.
10. Bailey А., Schonhardt-Bailey Ch. Does deliberation matter in FOMC monetary policymaking? The Volcker revolution of 1979 // Political Analysis. – 2008. – № 16. – С. 404–427.
11. Ахременко А.С., Локшин И.М., Юрескул Е.А. Экономический рост и выбор политического курсав авторитарных режимах: "недостающее звено // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. – 2015. – № 3. – С. 50-74.
12. Carrubba C.J., Yuen A., Zorn Ch. In defense of comparative statics: Specifying empirical tests of models of strategic interaction // Political Analysis. – 2007. – № 15. – С. 465-482.
13. Farr J. Situational analysis: Explanation in political science // The journal of politics. – 1985. – № 4. – С. 1085-1107.
Дегтярев А.А. Прикладной политический анализ. - Москва - МГИМО (У) МИД РФ , 2010. – 546 с.
15. Rap E. Cultural performance, resource flows and passion in politics: A situational analysis of an election rally in Western Mexico // Journal of Latin American Studies. – 2007. – № 39. – С. 595-625.
16. //

Страница обновлена: 05.09.2020 в 12:25:39