Обеспечение рождаемости населения в контексте социально-экономической безопасности Уральского Федерального округа

Введение

Исследование демографических процессов является актуальной задачей для большинства стран мира. Фондом ООН по народонаселению период с 2022 по 2032 гг. был объявлен десятилетием демографической устойчивости [1]. Особую значимость при этом представляют изучение и прогнозирование демографических процессов не только на уровне государства в целом, но и на уровне его субъектов и регионов.

Стратегии национальной и экономической безопасности РФ в качестве стратегических национальных приоритетов определяют сбережение народа России, а также развитие человеческого потенциала. Данные аспекты достигаются через повышение уровня рождаемости населения [2, 3]. В связи с этим в РФ принята Концепция демографической политики на период до 2025 года [4]. Ее реализация обеспечивается национальным проектом «Демография» [5]. Основными целями данного проекта является: сохранение населения, их здоровья, благополучия; повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет; обеспечение устойчивого роста численности населения Российской Федерации.

Актуальность исследования также обусловлена тем, что Указом Президента от 22 ноября 2023 года 2024 год был объявлен годом семьи. Поддержка материнства и детства, улучшение демографической ситуации – приоритет РФ, особенно в условиях текущей геополитической и экономической ситуации, нестабильной рыночной конъюнктуры [6].

Целью настоящего исследования является выделение значимых социально-экономических факторов, влияющих на рождаемость населения на примере УРФО, и предложение рекомендаций для обеспечения экономической безопасности региона.

В рамках достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

1. проанализировать основные тенденции демографических процессов в субъектах УРФО в сравнении с РФ за период 2011-2021 гг.;

2. проанализировать данные выборочных наблюдений репродуктивных планов населения Росстата за 2022 г.;

3. исследовать нормативную базу документов, регламентирующих демографические процессы и меры поддержки рождаемости населения на различных уровнях;

4. провести сбор и первичную обработку статистических данных по демографии, социально-экономической ситуации, качеству жизни и мерам поддержки по субъектам Российской Федерации, входящим в УРФО;

5. провести тестирование характера влияния на рождаемость факторов, характеризующих качество жизни населения и стимулирующих мер государственной поддержки путем построения эконометрических моделей;

6. сформулировать основные выводы и рекомендации на основе проведенного анализа.

Объектом исследования является рождаемость населения как индикатор экономической безопасности региона.

Предметом исследования выступает влияние качества жизни и мер государственной поддержки на рождаемость населения на примере субъектов УРФО.

Методы исследования: индикативный метод, вербальный анализ, графический метод, корреляционный и регрессионный анализы, метод пространственного несоответствия/согласованности.

Информационной базой исследования являются официальные статистические базы данных органов власти [13], нормативно-правовая документация, а также работы специалистов в области экономической безопасности и экономики.

Практическая значимость исследования: результаты проведенного исследования могут помочь органам власти разработать более действенные и актуальные меры государственной поддержки населения и меры по улучшению качества жизни населения, что повлечет за собой повышение рождаемости и улучшение социально-экономической ситуации в регионах Российской Федерации.

1. Изучение демографических тенденций в субъектах УРФО

Демографические изменения, заключающиеся в постепенном уменьшении численности населения, а также ухудшении демографической структуры общества, несут негативные последствия [7].

Авторы отмечают, что при анализе и прогнозировании темпов экономического роста страны необходимо учитывать в моделях факторы, отражающие демографическую ситуацию, так как они имеют значительное влияние на различные аспекты экономики, а также позволяют более точно оценить потенциальные тенденции и риски и принять соответствующие меры для их управления [8].

Обратив внимание на исследования китайских ученых, можно отметить, что особое внимание также уделяется влиянию коэффициента демографической нагрузки, численности рабочей силы и темпа роста населения на ВВП в Китае. Было доказано, что численность рабочей силы влияет на экономический рост положительно [9].

Что касается ситуации в России, авторы считают, что основной стратегией демографического развития региона становится формирование предпосылок улучшения демографической ситуации [10].

Таким образом, в странах со схожей демографической ситуацией обеспечение рождаемости играет важную роль в формировании рабочей силы, потребительского спроса и социальной структуры общества, что, в свою очередь, оказывает влияние на экономический рост страны. Поэтому разработка политики по стимулированию рождаемости и поддержке семей имеет большое значение для обеспечения устойчивого экономического развития.

Важнейшим показателем, отражающим уровень экономической безопасности региона, является уровень ВРП на душу населения [11]. Динамика данного показателя в УРФО за 2011-2021 гг. отображена на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика ВРП на душу населения в УРФО за 2011-2021 гг., тыс. руб.

Источник: составлено авторами на основе [12]

Традиционно повышение уровня ВРП связывают с демографическими факторами. Существующие взаимосвязи по субъектам УРФО на основе панельных данных представлены в корреляционной матрице (рис. 2).

Авторами было рассмотрено влияние на ВРП (l_VRP – Логарифм ВРП на душу населения (тыс. руб.)) следующих факторов:

l_Rodivsheesya_za_god – Число родившихся за год (чел.);

Summarnyi_koef_rojdaemicti – Суммарный коэффициент рождаемости (число детей на 1 женщину);

Koef_depopylyatsii – Коэффициент депопуляции.

В рассматриваемом периоде демографические факторы оказывают на ВРП значимое воздействие. Особенно значимое влияние с отрицательным вектором оказывает коэффициент депопуляции.

Рис. 2. Корреляционная матрица взаимосвязи экономической безопасности региона с демографическими показателями на основе панельных данных за 2011-2021 гг. по УРФО

Источник: составлено авторами на основе [12]

Были изучены основные демографические тенденции в субъектах УРФО во взаимосвязи с показателями экономической безопасности региона. Демографический потенциал региона основан на воспроизводстве населения, которое за исследуемый период демонстрирует суженный тип воспроизводства, при котором смертность превышает рождаемость (рисунки 3 и 4; данные на рисунках приведены к сопоставимости при помощи логарифмирования).

Рис. 3. Динамика родившихся за год (log) в областях УРФО за 2011-2021 гг. в сравнении с РФ

Источник: составлено авторами на основе [12]

Рис. 4. Динамика умерших за год (log) в областях УРФО за 2011-2021 гг. в сравнении с РФ

Источник: составлено авторами на основе [12]

Устойчивые отрицательные тенденции по коэффициенту депопуляции отмечаются во всех субъектах УРФО с 2016 по 2021 год. В Курганской, Челябинской, Свердловская областях данный показатель превышает его средние значения, как по РФ, так и по УРФО (рис. 5).

Рис. 5. Динамика коэффициента депопуляции в областях УРФО за 2011-2021 гг.

Источник: составлено авторами на основе [12]

Во всех исследуемых субъектах отмечается устойчивая тенденция естественной убыли населения (рис. 6). Наиболее высокая естественная убыль населения наблюдается в Курганской области.

Рис. 6. Динамика коэффициента естественной убыли населения на 1000 человек населения в областях УРФО за 2011-2021 гг. в сравнении с РФ

Источник: составлено авторами на основе [12]

В первую очередь, источником воспроизводства населения является рождаемость. Так, суммарный коэффициент рождаемости на 1 женщину во всех субъектах УРФО ниже двух в 2021 году (рис. 7).

Рис. 7. Динамика суммарного коэффициента рождаемости (число детей на 1 женщину) в областях УРФО за 2011-2021 гг.

Источник: составлено авторами на основе [12]

С 2019 года началась реализация национального проекта «Демография», что позволило приостановить негативную тенденцию, однако суммарно во всех субъектах УРФО данный показатель находится ниже уровня простого воспроизводства (рисунок 8). В 2021 году во всех субъектах, кроме ХМАО, ЯНАО и Тюменской области, данный показатель находится ниже целевого уровня [13].

Рис. 8. Динамика целевого показателя Национального проекта «Демография», суммарный коэффициент рождаемости (число детей на 1 женщину) за 2017-2024 гг.

Источник: составлено авторами на основе [14]

Некоторые авторы, например, М.А. Чемерис, отмечают, что на текущий момент меры, принятые в ходе реализации национального проекта «Демография», на практике не оказали влияния на преодоление демографического кризиса в России [15]. Не только в УРФО, но и в других регионах отмечается такая же проблема: анализ демографических программ, реализующихся в областях Центрального Черноземья, проведенный Канищевым В.В., показал, что во всех региональных программах планировался постепенный рост коэффициента рождаемости [16]. Однако с 2017 года начался его спад, как и в целом по России. Автором отмечается формальный подход к составлению документов региональными органами, подчеркивается необходимость корректной постановки задач и опора на исторические и географические аспекты развития регионов.

Среди положительных тенденций следует отметить снижение прерывания беременности на 1000 женщин в возрасте от 13 до 49 лет, динамика данного показателя представлена на рисунке 9.

Рис. 9. Динамика снижения прерывания беременности (аборты) на 1000 женщин в возрасте 15-49 лет в областях УРФО за 2010-2022 гг.

Источник: составлено авторами на основе [12]

Также стоит отметить такую положительную тенденцию, как снижение младенческой смертности до 1 года (рис. 10).

Рис. 10. Динамика снижения младенческой смертности до 1 года (за год) в областях УРФО за 2010-2022 гг.

Источник: составлено авторами на основе [12]

2. Анализ влияния на рождаемость факторов, характеризующих качество жизни населения

Демографическая безопасность является неотъемлемой частью обеспечения устойчивого и планомерного развития экономики региона. Авторы отмечают, что демографическую безопасность региона необходимо оценивать в связи с произведенными затратами на реализацию региональных программ, направленных на воспроизводство населения и поддержание высокого уровня жизни [17]. Помимо необходимости контроля за реализацией демографических программ другие авторы отмечают, что на демографические угрозы, такие как депопуляция; деградация института семьи; нерегулируемые миграционные процессы; старение населения [18] существенно влияют наследственность, качество питания, уровень здравоохранения, условия труда и быта, экологическая обстановка и климатические особенности, просвещение населения, укоренившиеся в народе привычки и традиции, внутренняя и внешняя политика государства [19].

Таким образом, был сделан вывод, что недостаточно рассматривать влияние только демографических показателей на уровень экономической безопасности региона, поэтому было детально изучено, как влияют на рождаемость иные составляющие: качество жизни и меры государственной поддержки населения (рис. 11).

Рис. 11. Составляющие экономической безопасности региона

Источник: составлено авторами

В связи с проведенным анализом и принятым решением рассматривать всесторонне влияние различных факторов на уровень экономической безопасности региона были выделены следующие угрозы снижения качества жизни населения:

1. низкий уровень качества здравоохранения;

2. низкий уровень реальных доходов населения.

Исходя из выделенных угроз были сформулированы следующие риски:

1. снижение реального уровня доходов населения;

2. слабые гарантии улучшения жилищных условий молодым семьям;

3. снижение качества оказываемой медицинской помощи;

4. снижение качества продуктов питания;

5. массовое распространение онкологических, сердечно-сосудистых, эндокринологических заболеваний, ВИЧ-инфекций, туберкулеза, наркомании и алкоголизма;

6. рост имущественного неравенства;

7. высокий уровень бедности.

На рисунке 12 представлено влияние на рождаемость (l_Rodivsheesya_za_god – Число родившихся за год (чел.)) следующих факторов, характеризующих качество жизни населения (табл. 1).

Таблица 1

Факторы, характеризующие качество жизни населения

Рис. 12. Корреляционная матрица взаимосвязи рождаемости и факторов, характеризующих качество жизни населения на основе панельных данных за 2011-2021 гг. по УРФО

Источник: составлено авторами на основе [12]

В ходе исследования выявлено положительное влияние числа браков на прирост родившихся за год, также значимое влияние оказывают болезни мочеполовой системы. Влияние данного фактора на целевую переменную имеет отрицательный вектор (табл. 2).

Таблица 2

Сводные результаты оценивания числа родившихся за год

Отрицательный эффект влияния болезней мочеполовой системы демонстрирует, что на прирост родившихся может опосредованно влиять уровень и качество оказания медицинских услуг и своевременность оказания медицинской помощи, а также приверженность населения здоровому образу жизни.

3. Анализ данных выборочных наблюдений репродуктивных планов населения

В ходе оценки репродуктивных планов населения за 2022 год выявлено, что около 40 % населения ожидают участие и возможность влияния государства на рождение детей в семьях. 38% населения оценило государственные меры поддержки как эффективные с точки зрения принятия решения о рождении первого ребенка. Поскольку результаты моделирования показали положительное влияние числа браков на прирост родившихся за год, отметим, что более половины опрошенных считают необходимым обязательно регистрировать первый брак. Также половина населения считает официальную регистрацию брака после рождения ребенка необходимой, около трети населения считает необходимым регистрацию брака до рождения ребенка [20].

4. Анализ влияния на рождаемость мер государственной поддержки

Немаловажным аспектом укрепления социально-экономической безопасности региона и повышения рождаемости являются меры государственной поддержки населения. Факторы-регрессоры разделены на три группы.

На рисунке 13 представлено влияние на рождаемость (l_Rodivsheesya_za_god – Число родившихся за год (чел.)) следующих мер государственной поддержки населения (табл. 3).

Таблица 3

Меры государственной поддержки населения

Рис. 13. Корреляционная матрица взаимосвязи рождаемости и мер государственной поддержки населения на основе панельных данных за 2011-2021 гг. по УРФО

Источник: составлено авторами на основе [12]

В результате анализа на основе моделей с фиксированными и случайными эффектами значимое влияние с положительным вектором (вероятность ошибки 1%) продемонстрировали: число семей, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; удельный вес семей, нуждающихся в жилом помещении, в общем числе семей. Сводные результаты оценивания зависимой переменной представлены в таблице 4.

Таблица 4

Сводные результаты оценивания числа родившихся за год

Примечательно, что оба значимых фактора связаны с семьями, нуждающимися в жилых помещениях. Также значимое влияние с положительным вектором оказала доля детей в возрасте до 16 (18) лет, на которых начислено ежемесячное пособие в общей численности детей до 18 лет.

Обеспеченность жильем семей и возможность получения социальной помощи на каждого ребенка благоприятно влияет на рост рождаемости в субъектах УРФО.

5. Оценка пространственного несоответствия/согласованности между числом родившихся и обеспеченностью жилой площадью

В целях изучения взаимосвязей между показателями на уровне муниципальных образований УРФО, был применен метод пространственного несоответствия/согласованности. Впервые он был применен американским экономистом Джоном Кейном [21]. Этот метод позволяет выявить различия и неравенства между различными территориями и оценить их влияние на общую картину развития. После десятилетий развития данная теория широко применяется для описания и оценки пространственного несоответствия многих других социальных и экономических явлений, например, в исследовании китайских авторов данный метод использовался для изучения взаимосвязи между качеством жизни и экономическим развитием в крупных городах Китая [22]. В связи с этим авторами были собраны данные по числу родившихся на 1000 человек населения, а также по площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя, по 20 городам УРФО за 2021 год. Последний показатель был выбран по причине того, что в построенных моделях значимое влияние с положительным вектором оказали факторы, связанные с семьями, нуждающимися в жилых помещениях. Также анализ структуры расходования материнского капитала показал, что большинство семей направляют полученные денежные средства на приобретение жилья. В совокупности это свидетельствует о том, что для УРФО важную роль играет государственная поддержка по улучшению жилищных условий.

Было изучено пространственное распределение отобранных показателей, для графического отображения направления распределения данных были рассчитаны и построены эллипсы стандартных отклонений (рис. 14).

Рис. 14. Эллипсы стандартного отклонения числа родившихся на 1000 человек населения и площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя в 2021 г.

Источник: составлено авторами

Их показатели – средние центры, длины осей Х и У, а также угол наклона эллипса приведены в таблице 5. При расчетах использовались новые заданные координаты города в условной координатной сетке.

Таблица 5

Расчетные показатели для построения эллипсов стандартного отклонения

Средний центр – точка, в которой распределение со всех направлений сохраняет баланс. Если средние центры двух явлений разделяются, между этими явлениями существует пространственное несовпадение. Расстояние между средними центрами построенных распределений составляет примерно 130 км, территориально они находятся ближе к городам Тюмени и Тобольску.

Чтобы отразить степень пространственного несоответствия каждого города, был рассчитан показатель Ri (процент вклада в пространственное несоответствие (Таблица 6)).

Таблица 6

Расчетные значения степени пространственного несоответствия городов УРФО в 2021 г.

Самый высокий процент пространственного несоответствия 11,68 % выявлен в г. Сургут. Это может быть использовано органами власти для принятия решения о введении дополнительных мер поддержки на улучшение жилищных условий. Самый низкий процент выявлен в городах Екатеринбург, Тюмень, Челябинск, что свидетельствует об эффективности мер поддержки населения.

В 2021 году пространственное распределение по уровню рождаемости смещено в сторону городов ХМАО и ЯНАО, когда как обеспеченность жилой площадью выше в «южных» областях УРФО – в городах Тюменской, Челябинской, Курганской, Свердловской областей. Это отображено на тепловых картах (рис. 15).

Рис. 15. Тепловые карты числа родившихся на 1000 человек населения и площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя в городах УРФО в 2021 г.

Источник: составлено авторами

Возможные причины пространственного несоответствия между рассмотренными показателями:

1. Наличие дополнительных льгот или поощрения для рождения и воспитания детей в определенных регионах. Также, программа субсидирования жилья может влиять на обеспеченность жильем.

2. На юге УРФО сосредоточено больше населенных пунктов с развитой инфраструктурой, что влияет на доступность и разнообразие жилья и делает регион более привлекательным для проживания в нем.

3. Специфика географии и климата на севере может делать строительство и обслуживание жилья затруднительным и дорогим.

4. Развитие нефтегазовой промышленности в северных регионах УРФО может создавать благоприятные условия для трудоустройства и улучшения экономического положения семей.

5. Реализуемые меры поддержки молодых семей по приобретению жилья (льготная ипотека) повышают спрос на жилье, и тем самым увеличивают его стоимость, делая недоступным его для многих других семей, которые не соответствуют критериям льготных программ.

6. В Челябинской и Курганской областях наблюдается низкая стоимость жилья, однако это не обеспечивает необходимый уровень рождаемости, так как и уровень доходов в этих регионах сравнительно ниже.

Метод пространственного несоответствия позволяет по-новому взглянуть на анализ взаимосвязей между показателями в ходе оценки демографической политики. Полученные результаты отражают проводимую демографическую политику в УРФО.

Основные выводы и рекомендации:

В итоге ключевыми результатами исследования стали следующие выводы:

· обеспеченность жильем семей и возможность получения социальной помощи на каждого ребенка благоприятно влияет на рост рождаемости в субъектах УРФО;

· необходимо продолжать поддерживать семейные ценности и повышать значимость института брака на уровне государства и регионов, так как число браков существенно влияет на рождаемость населения. Около 50% населения поддерживает семейные ценности и рождение детей в браке;

· важно осуществлять мероприятия по профилактике мочеполовых заболеваний и их раннему выявлению, а также своевременному лечению для обеспечения репродуктивного здоровья населения;

· выявлено пространственное несоответствие уровня рождаемости и обеспеченности жилой площадью в разрезе городов УРФО, что может быть использовано органами власти для принятия решений об увеличении финансирования программ по обеспечению жильем;

· для более равномерного развития входящих в УРФО регионов должны приниматься меры по стимулированию рождаемости и обеспечению жильем. В условиях урбанизации и изменения образа жизни в городах, семьи часто ограничивают число детей из-за фактора высоких затрат, в том числе на жилье.

· демографическая политика может включать программы, направленные на поощрение семей с детьми, например, через предоставление льгот и субсидий на жилье, что может выровнять показатели качества жизни в регионах и показатели рождаемости.

Все это подтверждает важность и необходимость совершенствования социальной политики в сфере поддержки семьи и деторождения.