Алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0»

Трофимов О.В.1, Фролов В.Г.1, Захаров В.Я.1, Павлова А.А.2
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
2 Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Статья в журнале

Лидерство и менеджмент
Том 6, Номер 4 (Октябрь-Декабрь 2019)

Цитировать:
Трофимов О.В., Фролов В.Г., Захаров В.Я., Павлова А.А. Алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 4. – С. 409-424. – doi: 10.18334/lim.6.4.41282.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42446125
Цитирований: 2 по состоянию на 20.05.2020

Аннотация:
Авторами исследования анализируются актуальные вопросы совершенствования алгоритмов принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов различных субъектов сложных экономических систем в условиях цифровой экономики. Выявляются предпосылки к цифровой интеграции, анализируются экономические интересы хозяйствующих субъектов и государственных структур. В результате предлагаются алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов субъектов взаимодействия в соответствии с жизненным циклом продукта, а также алгоритм операционного уровня. Предлагаемые алгоритмы составлены в соответствии с принципами концепции «Индустрия 4.0» и могут быть использованы при разработке гибких интегрированных цепей создания стоимости для повышения эффективности взаимодействия субъектов сложных экономических систем.

Ключевые слова: управленческие решения, согласование интересов, Индустрия 4.0, цифровая трансформация, алгоритмы, цифровая интеграция и кооперация

JEL-классификация: O31, M11, O33, O32, M15



Введение

При реализации принципов цифровой экономики значение алгоритмизации продолжает усиливаться как в деятельности различных предприятий и организаций, так и при их взаимодействии с государственными структурами. Отмечается, что государство должно решить такие особо важные задачи, как создание отечественных цифровых платформ; внедрение сетей передачи данных пятого поколения; разработка законодательной базы, регулирующей применение новых технологий. По мнению экспертов Центра стратегических разработок, чтобы цифровизация проходила более слаженно, регулятор, в первую очередь, должен установить четкие, прозрачные и предсказуемые нормы, по которым будет развиваться цифровая экономика [1].

Вопросы поиска эффективных алгоритмов и вариантов взаимодействия различных субъектов сложных экономических систем являются актуальными и рассматриваются учеными-экономистами. Е. А. Маминой предложена модель «принятия решений с учетом разделения бизнес-процессов на процессы планирования и процессы управления» [2] (Mamina, 2016). С. В. Лукина и В. В. Гирко акцентируют внимание на актуальности развития EAM-технологий в направлении поддержки принятия управленческих решений [3] (Lukina, Girko, 2017). В научных работах сравниваются принципы и методики управления промышленными предприятиями. Д. Г. Перепелица разработал сравнительную характеристику «иерархического» и «органического» типов управления [4] (Perepelitsa, 2014).

Среди исследований, которые посвящены анализу интеграционных процессов и возможностей применения цифровых платформ, необходимо отметить ряд работ отечественных и зарубежных авторов: А. В. Федосеева, И. М Степнова, Ю. А. Ковальчук, С. А. Яблонского, И.Л. Авдеевой, А. Я. Покровской, Van Alstyne M., G. Parker, S. P. Choudary, H. Ghasemkhani, D. Soule, G.F. Westerman, T. O’Reilly [5–12] (Fedoseev, 2018; Stepnov, Kovalchuk, 2019; Yablonskiy, 2013; Avdeeva, 2019; Porovskaya, 0; Van Alstyne, Parker, Choudary S.P., 2016; Ghasemkhani, Soule, Westerman, 2014; O’Reilly T., 2010).

Целью исследования является разработка алгоритма принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и различных хозяйствующих субъектов сложных экономических систем в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0». Применение алгоритма для целей реализации экономических интересов субъектов разного уровня при наличии определенных факторов [13] (Trofimov, Frolov, Kaminchenko, Zakharov, Pavlova, 2018) может способствовать достижению ранее сформулированных системных эффектов [14] (Frolov, Zakharov, Kaminchenko, Pavlova, 2018) от выстраивания гибких, децентрализованных цепочек создания стоимости. Формирование алгоритмов при согласовании интересов рассматривается нами с двух точек зрения:

– при взаимодействии государственных и бизнес-структур;

– при взаимодействии бизнес-структур между собой в сложных экономических системах;

В рамках настоящего исследования авторами сформулированы и рассматриваются следующие гипотезы:

– ввиду изменений в экономических процессах в связи с цифровизацией отраслей и государственных структур последует смещение классических процессов интеграции предприятий в сторону цифровой интеграции;

– в условиях действия принципов и технологий Индустрии 4.0 взаимодействие субъектов сложных экономических систем может быть более эффективным при согласовании интересов и формировании более эффективных, гибких (децентрализованных) цепочек создания стоимости.

Предпосылки цифровой интеграции и экономические интересы различных субъектов сложных экономических систем

В рамках настоящего исследования при принятии управленческих решений хозяйствующих субъектов сложных экономических систем проблема может заключаться в наличии различных (возможно, разнонаправленных) экономических интересов потенциальных участников цепей создания стоимости. При этом следует учитывать интересы, которые сформированы во взаимодействии между государством и бизнесом, а также у бизнес-структур (табл. 1). Объектом согласования может выступать система главных и приоритетных экономических интересов. К главной целевой функции функционирования предприятий можно отнести: модель максимизации стоимости бизнеса; модель обеспечения конкурентных преимуществ; модель максимизации объема продаж, модель максимизации добавленной стоимости, модель максимизации прибыли и другие.

Таблица 1

Система интересов государственных структур, предприятий и организаций (составлено авторами)

Интересы предприятий и организаций
Интересы государственных структур
Экономические:
– максимизация стоимости бизнеса;
– обеспечение конкурентных преимуществ;
– максимизация объема продаж;
– максимизация добавленной стоимости;
– минимизация трансакционных издержек;
– максимизация прибыли;
– минимизация рисков и другие
Экономические:
– создание конкурентной среды;
– увеличение темпов роста производства (услуг);
– увеличение производительности труда;
– увеличение налоговых поступлений;
– получение доходов от использования государственных активов;
– повышение эффективности государственных процессов и услуг и другие.
Социальные:
– развитие социальной инфраструктуры;
– развитие кадрового потенциала и другие
Социальные:
– снижение уровня безработицы и бедности населения;
– предоставление качественных государственных услуг населению;
– популяризация здорового образа жизни и другие

Для достижения баланса интересов и возможных синергетических и системных эффектов для субъектов, находящихся в одной цепочке создания стоимости в условиях цифровой экономики, на наш взгляд, особую актуальность приобретает дополнение модели конкуренции моделью максимизации выгоды от сотрудничества, которое возникает в результате процессов интеграции и кооперации. При этом особую роль приобретает системная интеграция, т е. взаимосвязи участников сложной экономической системы посредством реализации управленческих решений в алгоритмизированной форме, построенной и внедренной в процессы принятия решений, в том числе с применением технологий искусственного интеллекта, интернета вещей, анализа и обработки больших данных, сетевых решений, учитывая принцип децентрализации.

Если ранее процессы интеграции и кооперации рассматривались больше как локальное явление, то с применение принципов концепции «Индустрия 4.0» интеграционные стратегии предприятий изучаются как явление, не имеющее конкретной привязки к географическому положению. Подобная система применима в системах открытого типа, и наибольший эффект, как отмечают эксперты, может быть достигнут, например, в автомобильной промышленности.

На основе изученного опыта нами выделяются следующие предпосылки к созданию цифровой интеграции в цепи создания стоимости:

– необходимость в повышении эффективности бизнес-процессов для целей ускорения принятия решений в сложной экономической системе;

– установление многолетних связей и развитие партнерства между заказчиками, поставщиками, банками и обслуживающими организациями;

– повышение транспарентности процессов взаимодействия для соответствия требованиям сертифицирования определенным стандартам;

– повышение синергии в работе сложной экономической системы.

Основные формы цифровой интеграции

Цифровая интеграция сохранит устоявшееся разделение интеграции на: горизонтальную, вертикальную и диверсифицированную [15] (Abdrakhmanova, Gokhberg i dr., 2019). Вертикальная интеграция в значительной степени определяется отношениями, обусловленными положением на рынке и переговорной силой участников цепочки поставок. Пример вертикальной интеграции в автомобильной промышленности – это создание центров исследований и разработок поставщиками (OES – поставщик оригинального оборудования) и производителями (OEM). Горизонтальная интеграция включает взаимодействие объектов с различными профилями, но находящимися на одном уровне в цепочке поставок. Стратегическим направлением их сотрудничества являются исследования и разработки, а также передача знаний. Внедрение цифровых решений следует разделить по области распространения в рамках системы: локальные и внешние. Локальные цифровые решения применяются только в рамках одного конкретного предприятия, где идет связь всех или части производственных систем для целей повышения общепроизводственной эффективности.

Следует отметить достаточно высокую насыщенность рынка цифровых решений. Корпорация SAP разрабатывает системы верхнеуровневой интеграции и документооборота для предприятий-партнеров, заключающиеся в обеспечении связи и передачи данных на всем пути, который проходит цепочка создания добавленной стоимости того или иного продукта: решения предлагаются для практически всего производственного цикла от процесса планирования производства, закупок до сбыта и поддержки конечных потребителей. Положительной стороной данного программного решения является охват большинства этапов создания стоимости продукта. К минусам же следует отнести необходимость для всех партнеров быть подключенными к данной платформе, а также отсутствие интеграции в государственные платформы.

Платформа SAP Ariba была разработана с гранулированной архитектурой микросервисов, чтобы обеспечить гибкость, гибкость и масштабируемость для адаптации к изменяющимся технологиям сегодня и в будущем. Это означает, что аналитические данные в режиме реального времени, лучшие в своем классе средства обеспечения безопасности, отчеты и аналитика данных, пользовательский опыт и технологии поиска – все это объединено в одну открытую платформу, чтобы предоставить пользователям новые возможности для закупок. Рассматривая интеграцию внутри сложных экономических систем между следующими основными подсистемами: digital, smart, virtual factory, SAP Ariba охватывает уровень virtual factory.

Иным видом цифровой платформы является виртуальная команда. Одним из примеров работы в виртуальных проектных командах является программа Team-European European Automotive Manufacture (TEAM), цель которой – изучение роли информационных технологий и телекоммуникаций в поддержке совместной работы по всей цепочке поставок в автомобильной промышленности [16] (May, Carter, 2001).

Формирование алгоритмов принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов в условиях цифровой экономики

По нашему мнению, алгоритм принятия и реализации управленческих решений в рамках сложных экономических систем зависит, прежде всего, от функциональных задач, связанных с жизненным циклом производимой продукции. Эти задачи выполняются отдельными субъектами, находящимися в сетевой взаимосвязи, а их кооперация осуществляется при отсутствии единого центра и жесткой упорядоченной иерархии, при этом многие задачи могут быть выполнены параллельно. В этой связи алгоритм представляет собой сетевую, гетерархическую и децентрализованную схему, большая часть шагов в которой может осуществляться параллельно и в разных географических локациях.

Схематично алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов различных субъектов взаимодействия в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» представлен на рисунке 1.

Для целей описания и построения данного алгоритмизированного решения выбран жизненный цикл продукта ввиду возможности описать и заложить в алгоритм многие ситуации по взаимодействию бизнес-структур с государственными органами. Следует отметить, что приведенные примеры ситуаций являются опорными для ведения деятельности по разработке и производству нового продукта промышленными предприятиями. Алгоритмизированное решение учитывает особенности и принципы Индустрии 4.0.

Системные эффекты от использования принципов Индустрии 4.0. в алгоритме принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов сложных экономических систем заключаются в формировании новых свойств системы, таких как новые типы интеллектуальной гибкой цепочки создания стоимости; появление новых бизнес-моделей; перераспределение знаний и умений работников в новые или смежные направления.

На этапе планирования производства поиск и получение первичных предложений от поставщиков производится путем системы, осуществляющей выбор поставщика, а также последующие расчеты с контрагентами. На стороне взаимодействия с государством имеет место связь и подписание соглашения о намерениях через портал ведомства.

Далее на этапах цифрового проектирования, моделирования и симуляций создается цифровой двойник продукта. Современные программные средства дают возможность как можно более точно заложить физические свойства материалов и особенности конструкции для совершения симуляций по использованию такого продукта. Связь данного этапа с процессом стандартизации (на рисунке база данных государственных требований к материалам и продукту) дает возможность учитывать в дизайне того или иного продукта требования на законодательном уровне. Планирование производства происходит как на предприятии – ОЕМ, так и на предприятиях поставщиков товаров и услуг: внедряются настройки общих систем по документообороту, настройки связанных производственных и систем обслуживания. По выделенным электронным каналам пересылается текущая отчетность в государственные структуры, обновляется информация по сделкам.

Одобрение продукта и процесса происходит в общем облачном сервисе, куда подгружаются необходимые документы поставщиков всех уровней, после одобрения продукта со стороны ОЕМ выносится пакет необходимой документации для целей проведения государственной регистрации, а также необходимой экспертизы.

Параллельно с производством продукта происходит сбор больших данных со всех подключенных ранее связных систем. Данная статистика является важной, в том числе для прогнозирования производственных отклонений, построения рейтинга поставщиков, анализа эффективности цепочки поставки и прочих сопряженных процессов. В случае внедрения регулирующих мер часть статистики может быть установлена обязательной к транслированию в государственные органы в соответствии с ранее отмеченными интересами государственных структур в подобном взаимодействии.

Рисунок 1. Алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов сложных экономических систем в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» (составлено авторами)

В таблице 2 нами приводятся детализация по используемой нотации в алгоритме.

Таблица 2

Условные обозначения (составлено авторами на основе нотации (системы условных обозначений BPMN 2.0 [1])

Условное обозначение
Краткое обозначение
Детализация

Вход, начало алгоритма
Событие, которое является входом для всего алгоритма, в том числе первичное действие, которое лежит в основе продолжения всего алгоритма

Промежуточный результат этапа алгоритма
По мере функционирования алгоритма происходит выполнение/невыполнение этапов. Таким образом, алгоритм поделен на выполняемые этапы

Выбор, ответ на ключевой вопрос
Алгоритм построен на ключевых вопросах, которые определяют последующие этапы алгоритма

Событие
Алгоритм состоит из событий, которые происходят от начала и до конца алгоритма, из них складывается общий смысл и результат функционирования алгоритма

Событие с применением цифровых технологий
Специфические события с применением цифровых технологий в соответствии с концепций Индустрии 4.0, из них складывается общий смысл и результат функционирования алгоритма

Документ
В процессе функционирования алгоритма происходит появление и работа с документами. Документы для целей исполнения настоящего алгоритма представлены исключительно в электронном формате

Конец алгоритма, конечный результат
Алгоритм имеет конечный результат после соответствующего окончания всех промежуточных результатов

Рассматривая государство как экономического агента следует отметить, что цифровые платформы в государственном регулировании и обеспечении взаимодействия реализуются на основе принципа замещения, так как экономически не выгодно сохранять две модели – цифровую и доцифровую.

Рисунок 3. Алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов сложных экономических систем операционного уровня (составлено авторами)

В связи со сделанными выше выводами следует обозначить необходимость оценки алгоритмов в рамках действия цифровой платформы при взаимодействии государственных структур и сложных экономических систем. Видится, что общая эффективность принятых и реализованных решений должна складываться из эффективности отдельных алгоритмов в рамках сложной экономической системы. Для дальнейшей работы по реализации и применению данного алгоритма следует выделить критерии, по которым будет производиться дальнейшая оптимизация. Критерии оценки алгоритма представлены в таблице 3.

Таблица 3

Критерии оценки алгоритма принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов сложных экономических систем (составлено авторами)

Название критерия
Условное обозначение
Описание критерия
Удовлетворенность клиента сервисом
Ksat
Критерий направлен на обеспечение функции отслеживания и диагностики обратной связи пользователей платформы, алгоритма. Под «клиентом» понимается пользователь платформы, а также участник алгоритма. Имеется в виду обратная связь после использования и участия в данном алгоритме принятия решений, в том числе разделенная на уровни, например, негативная и позитивная обратная связь того или иного этапа алгоритма
Скорость работы системы
Ksp
Критерий скорости работы призван косвенным образом показывать эффективность реализованных инвестиций, направленных на реализацию платформы. Без внедрения качественных решений, обеспечения достаточного количества и объема серверов, рабочее функционирование платформы, удовлетворяющее современные темпы работы бизнеса, невозможно
Точность информации
Kacc
Данный критерий показывает то, насколько грамотно были подобраны базы, а информация в данных
Информационная безопасность
Ksec
Критерий отслеживает уровень информационной безопасности. Индикаторами могут быть число утечек данных, несанкционированный доступ, взломы подсистем
Стоимость поддержки и обслуживания системы
Kmai
Данный критерий необходим для дальнейшей оптимизации стоимости поддержки и обслуживания системы. Обслуживание системы может быть дорогостоящим, однако данная характеристика может быть спрогнозирована и скорректирована в начале этапа разработки платформы, соответственно, данный критерий должен учитываться
Возможность повторно использовать решение
Kreu
Под повторным использованием понимается наложение всего или части алгоритма и его применение в других системах и платформах, выполняющих схожие функции реализации управленческих решений
Степень задействования готовых решений
Kred
Стоимость разработки алгоритмов принятия решения для той или иной платформы во многом зависит от технических и системных решений, которые должны быть применены в их разработке. В случае если процент использования готовых решений высок, на разработку системы понадобится меньше ресурсов. Однако есть и потенциальные минусы, заключающиеся в уязвимостях и известности примененных решений широкому кругу разработчиков
Понятность системы, интерфейса (порог входа)
Kexp
Порог входа для целей использования системы – критерий, в большей степени применяемый в разрезе пользовательских систем, таких как предоставление государственных услуг физическим лицам (населению). Видится, что в алгоритмах взаимодействия государственных структур и экономических систем будет иметь место показатель количества запросов: насколько быстро пользователи смогут направить запрос, исходя из доступных инструкций. Понятность системы для целей взаимодействия предприятий внутри экономической системы может демонстрировать показатель, насколько понятно использование системы для предприятий разной формы собственности и структуры
Отказоустойчивость системы
Kft
Данный критерий призван демонстрировать число и прочие характеристики отказов систем для последовательной их отработки и организации исключения из хода работа платформы
Способность системы решать коллизии
Kkol
В программную структуру любой платформы должны быть заложены сценарии для целей решения коллизий. Новые коллизии должны быть зафиксированы и отработаны с новым обновлением платформы, таким образом реализуя принцип постоянного улучшения
Защита от мошеннических действий
Kfr
Большие объемы данных компаний, сотрудников, находящихся в рамках действия платформы, должны быть защищены от мошеннических и других атак посредством доступных для защиты инструментов. Данный критерий должен быть взят на вооружение на самом начальном этапе разработки платформы
Простота использования с союзниками/простота интеграции
Ksh
Реализуя политику по формированию платформ, а именно взаимодействуя с предприятиями, следует уделить внимание вопросам интеграции с другими платформами

Для применения алгоритмов необходимо дальнейшее исследование веса каждого из рассматриваемых критериев в рамках общей системы их эффективности. Работа алгоритмов складывается, в первую очередь, из доступности данных, которые будут использоваться и обрабатываться, в том числе с применением технологий искусственного интеллекта.

Выводы

Таким образом, алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов субъектов сложных экономических систем в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» представляет собой пошаговый, функциональный набор действий, обусловленный задачами промышленного производства и реализации продукции, контроля и поддержания ее основных характеристик в ходе эксплуатации, а также утилизации в конце жизненного цикла продукции. Предложенный алгоритм обусловлен и особенностями сетевой структуры сложных экономических систем.

В отношении ранее выдвинутых гипотез следует отметить, что рост эффективности процессов взаимодействия между государственными структурами и различными предприятиями, а также внутри сложных экономических систем складывается из интеграции цифровых решений. Конкретные практические показатели могут быть выяснены при непосредственном применении предлагаемого алгоритма в сложных экономических системах.

Для достижения цели настоящего исследования нами были выявлены предпосылки к созданию цифровой интеграции в цепи создания стоимости, проведен сравнительный анализ интересов государственных структур и субъектов сложных экономических систем, а также построены алгоритмы взаимодействия на разных уровнях: операционном и общем уровне с учетом жизненного цикла производственного продукта, что, в свою очередь, подтверждает ранее выдвинутые гипотезы. В условиях цифровой экономики реализация принципа децентрализации, на наш взгляд, проявляется сохранением единого вектора развития (стратегических целей) при наличии децентрализованных решений второго уровня у различных субъектов экономических отношений. Роль государства в регулировании и участии разного рода процессов в условиях цифровой экономики не будет пересмотрена, однако сами алгоритмы принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов сложных экономических систем будут проходить трансформацию и интеграцию в платформенную форму.

[1]BPMN (англ. Business Process Model and Notation, нотация и модель бизнес-процессов) – система условных обозначений (нотация) и их описания в XML для моделирования бизнес-процессов. Разработана Business Process Management Initiative


Источники:

Официальный сайт Центра стратегических разработок. [Электронный ресурс]. URL: https://www.csr.ru/issledovaniya/tsifrovaya-transformatsiya-gosudarstva-grazhdanin-i-gosudarstvo-v-novoj-tsifrovoj-realnosti.
2. Мамина Е.А. Рекомендуемый порядок подготовки и принятия управленческих решений на предприятии (на примере ООО "ПОЛИПАК") // Совершенствование учета, анализа и контроля как механизмов информационного обеспечения устойчивого развития экономики. – 2016. – № 2. – С. 650-655.
3. Лукина С.В., Гирко В.В. Автоматизация процедур формирования и выбора управленческих решений на промышленных предприятиях на примере развития EAM-технологий // Наука, техника и образование. – 2017. – № 8(38). – С. 39-44.
4. Перепелица Д.Г. Методы построения эффективной автоматизированной системы принятия управленческих решений на предприятии // Человеческий капитал. – 2014. – № 6(66). – С. 89-94.
Федосеев А.В. Интеграция промышленных предприятий: исследование и оценка эффективности. / Монография. - Челябинск: Изд-во ЮУрГГПУ, 2018. – 160 с.
6. Степнов И.М., Ковальчук Ю.А. Цифровые платформы как новый экономический агент в открытой модели экономики // Друкеровский вестник. – 2019. – № 2(28). – С. 5-13. – doi: 10.17213/2312-6469-2019-2-5-13 .
7. Яблонский С.А. Многосторонние платформы и рынки: основные подходы, концепции и практики // Российский журнал менеджмента. – 2013. – № 4. – С. 057-078.
8. Авдеева И.Л. Использование платформенных технологий в современном государственном управлении // Вестник экспертного совета. – 2019. – № 1(16).
Поровская А.Я. Интересы государства и бизнеса в рамках частно-государственного партнерства. Sun.tsu.ru. [Электронный ресурс]. URL: ttp://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/328/image/328-131.pdf..
10. Van Alstyne M., Parker G., Choudary S.P. Pipelines, Platforms, and the New Rules of Strategy // Harvard Business Review. – 2016.
11. Ghasemkhani H., Soule D., Westerman G.F. Competitive advantage in a digital world: Toward an information-based view of the firm. MIT Initiative on the Digital Economy // Working Paper. – 2014. – № 5. – С. 1-25.
O’Reilly T. Government as a Platform. In: D. Lathrop eds., Open Government: Collaboration, Transparency, and Participation in Practice, Sebastopol, Calif. O’Reilly Media. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mitpressjournals.org/doi/pdf/10.1162/INOV_a_0005.
13. Трофимов О.В., Фролов В.Г., Каминченко Д.И., Захаров В.Я., Павлова А.А. Факторы сбалансированного развития сложных экономических систем производственной сферы и сферы услуг в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Креативная экономика. – 2018. – № 10. – С. 1531-1548. – doi: 10.18334/ce.12.10.39383 .
14. Фролов В.Г., Захаров В.Я., Каминченко Д.И., Павлова А.А. Системные эффекты развития сложных экономических систем в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2018. – № 4(52). – С. 40-47.
Абдрахманова Г.И., Гохберг Л.М. и др. Что такое цифровая экономика? Тренды, компетенции, измерение. / Монография. Докл. к XX Апр. междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. - М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2019. – 82 с.
16. May A., Carter C. A case study of virtual team working in the European automotive industry // International Journal of Industrial Ergonomics. – 2001. – № 27.
Стратегия развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014-2020 гг. и на перспективу до 2025 г. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2013 г. № 2036-р
Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2030 года (утв. Правительством РФ 3 января 2014 г.). Гарант. [Электронный ресурс]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70484380.

Страница обновлена: 09.09.2020 в 11:06:46