Интервью с руководителем школы «Дизайн-мышление: Центральная Европа – Центральная Азия» Ладиславом Жаком

Петренко Е.С.1
1 Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза, Казахстан, Караганда

Статья в журнале

Экономика Центральной Азии
Том 2, Номер 3 (Июль-Сентябрь 2018)

Цитировать:
Петренко Е.С. Интервью с руководителем школы «Дизайн-мышление: Центральная Европа – Центральная Азия» Ладиславом Жаком // Экономика Центральной Азии. – 2018. – Том 2. – № 3. – С. 131-138. – doi: 10.18334/asia.2.3.41037.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44644364

Аннотация:
В июле 2018 года группа казахстанских студентов, магистрантов и докторантов проходила научную стажировку в Летней Школе по развитию научного и творческого мышления: «Дизайн-мышление: Центральная Европа – Центральная Азия». Во время творческой дискуссии редактор журнала Экономика Центральной Азии Петренко Елена Степановна взяла интервью для нашего журнала. Пан Ладислав известен научными и публицистическими работами на актуальные темы, междисциплинарными исследованиями, смелой гражданской позицией и открытым ироничным общением.

Ключевые слова: предпринимательство, творческое мышление, Центральная Азия



1.Пан Ладислав, экономика и менеджмент потратили много сил, чтобы создать и совершенствовать инструменты планирования. Но прошедший кризис и время после него показывают, что стратегическое планирование и прогнозирование методом экстраполяции не работает. Так как теперь планировать? Или не планировать совсем? Предугадывать будущее или его строить?

Я был бы рад, если бы мы все более поразмышляли о том, не находимся ли мы чересчур в плену иллюзий о возможностях, которые имеет процесс планирования. Может быть, это все еще проявление следствий прошлого, когда план был законом, и в свое его нарушение даже было преступлением, несмотря на то, какое действительное качество план имел. Нужно иметь также в виду эволюционную теорию Дарвина, которая говорит о том, что мир вокруг нас изменяется без какого-либо плана и цели. Планирование нужно воспринимать как взнос к происходящим изменениям. Нам нужно последовательно воспринимать то, что и тот наилучший план может быть выполнен только в определенном времени и пространстве и определенной, большей или меньшей, вероятностью. Еще ответить последнюю часть вопроса. Будущее создается везде вокруг нас, несмотря на то, планируем мы ее или иначе предсказываем, или даже гадаем. В заключение хочу припомнить, что если хочешь повеселить своего бога, расскажи ему о своих планах. Не знаю, можно ли так повеселить эволюцию, но знаю, если мы посмотрим с достаточного расстояния на наши собственные планы, можем повеселиться мы сами на себе.

2.Общество переходит на так называемую цифровую экономику какие возможности и угрозы она несет человеку? Мы видим все большое публикаций на эту тему [2;3]. Если про такое будущее ничего не понятно, то на каких цивилизационных основах строить приветное, человеческое будущее? На какой основе строить будущее экономического сотрудничества и бизнеса?

Будущее человечества, человека как вида и человека как существа общественного, всегда стояло, стоит и будет стоять на неопосредствованных человеческих отношениях. В рамках процесса «дигитализации» или «промышленности 4.0» случается парадокс, что наилучшие мозги человечества работают на том, как машины приблизить к людям, как улучшить коммуникацию машин, а самые большие посредственности работают в том, как приблизить человека к машинам, редуцировать его деятельность на комплект алгоритмов. Дегуманизация человеческой коммуникации, это реальная опасность ближайшего будущего. Машины никогда не будут иметь сознание и совесть, но мы делаем много для того, чтобы мы их не имели также.

3.Интернет уже изменил поведение людей, особенно молодых, мы в экономике и менеджменте должны строить для них новые методы управления? «Цифра» изменит трудовые и потребительские модели кардинально и бы должны уже сейчас пересматривать наши правила и теории? Или это пройдет и основные законы экономки останутся?

Если мы будем алгоритмизировать человеческую деятельность, то алгоритмы человеческие существа не только с этих точек деятельности скоро устранят, но также сами для себя предложат эффективные методы менеджмента. Не нужно нам пускаться в соревнование с машинами, ведь машины и инструменты мы уже тысячи лет придумываем, создаем и производим для того, чтобы они были в определенной деятельности лучше и эффективнее нас и заменили нас в итоге. Сегодня машины уже сами умеют создавать и производить новые поколения машин. Инновации высокого ранга всегда открыли новые большие возможности создания рабочих позиций и сегодня мы уже отчетливо видим контуры будущих профессий.

4.Казахстан и Россия смотрят на разные страны и пытаются найти модели для применения у себя. Можно ли используя чужие модели построить свои лучше? Мы посмотрели в Европе примеры креативных кластеров, они очень разные и мы сомневаемся, применимы ли креативные кластеры у нас? [3]

В конце концов то, что мы создаем, всегда наше, несмотря на то, где мы нашли вдохновение. Важно то, удастся ли нам это и является ли то, что мы создали, функциональным и полезным. В этом смысле вопрос слегка двусмысленный и может быть предметом дискуссии только между людьми, которые никогда ничего сами не создали или не сделали. Без широкой коммуникации и знакомства с опытом и познанием других нам может легко случиться, что снова придумаем „велосипед“. Ни одна стана без коммуникации и обмена опытом со своим окружением не обойдется. Такой большой страны на планете нет. Глобализация – это процесс, который нас учит глобальному мышлению, но принуждает нас к локальному действию в стиле «Hic Rhodus, hic salta» (Здесь Родос, здесь прыгай).

5. Креативный труд имеет одинаковые законы развития. Можно научить навыкам креативного труда в массовом порядке, чтобы активизировать креативную экономику. Казахстан торгует нефтью, а Европа – креативными продуктами. Как нам развить креативное предпринимательство? Это один из важнейших вопросов нашего журнала [1].

Создание, творчество, имеет несколько иные правила, чем производство. Уже только потому, что создание имеет скорее эволюционный характер „снизу“, тогда как производство имеет скорее механический характер „сверху“. Европа хотела бы продавать собственный know-how, но у нее долговременные трудности с тем, чтобы ввести свой know-how на рынок. Более того, кажется, что не все хотят обменивать сырье на идеи. Очень зависит от удержания высокой степени доверия. В случае конфликта переживут дольше земледельцы, чем креативцы.

6.Существует ли в реальности понятие европейского качества. Мы много о нем слышали и на него ориентировались, но теперь не увидели его. Не увидели абсолютного качества – это мы неправильно его представляли, и такая модель идеализирована и абстрактна? Или теперь такое качество не нужно? Теперь мы отходим от массового производства и будем отходить от качества?

Существует знак или марка „CЄ“, которая выражает, что товар был опробован по правилам EС. Может быть, в этом контексте мы можем говорить о европейском качестве. Но иначе я бы сравнил это с иными мифами, например, с тем, что наша страна годами назад была должна якобы „возвращаться в Европу “, хотя она никогда не покинула ее середину и является сердцем Европы. Между прочим, существенная часть товаров на рынке ЕС происходит из Китая. Более интересными являются региональные марки качества, прежде всего у продуктов питания. В большинстве случаев они обозначают оригинальный вкус, который начинает исчезать. Говорим о „макдональдизации“ или „европиве“, как символам одинаково всеобще приемлемом запахе или вкусе.

7.Вы пишите, что нужно хорошо делать, даже если никто не видит? Зачем? В мире, где все очень быстро меняется – зачем такое следование стандартам?

Я рекомендую книгу Этика качества, которую мы написали вместе с моим соседом из панельного дома Романом Линдауером и была издана на www.bookboon.com, скачать и прочитать / https://bookboon.com/en/ethics-of-quality-ebook/. Это не реклама, это само собой бесплатно. Более того, это глобальное издательство электронных книг предлагает неисчислимое количество учебников из разных областей, которые студентам предоставляются в большинстве своем бесплатно. Книга дает актуальную картину того, почему хорошо выращивать в себе самоуважение, доверие к себе и собственное достоинство безотносительно к тому, наблюдает ли кто-то за мной или даже я к чему-то принужден. Это прежде всего потому, что только такой человек может быть действительным членом общества, которое зиждется на взаимоуважении, доверии и достоинстве. Проще говоря, мы не можем давать ни иным лицам, ни обществу того, чего у нас самих нет.

8. У нас в Казахстане мы многое делаем в самый последний момент. Прокрастинация в менеджменте достигает катастрофических масштабов. Отчасти это связано с коррупцией и тем, что многие управленческие решения оказываются нереализованными, отменяются административно. Эту тему мало изучали, но она актуально. Это наша проблема и специфика или проблема сегодняшнего дня? Бороться с ней или она инструмент особого вида менеджмента?

С одной стороны, прокрастинация – это только чванное обозначение ленивости. Как лентяй я чувствую себя лучше, если мне вынесут медицинский диагноз. С другой стороны, откладывание решения – это следствие того, что то, о чем можно было принять решение раньше, с опережением на несколько месяцев, мы должны разрешить сегодня за несколько недель, дней и даже часов. Это давление нового качества спроса, который всегда формировал вид и развитие корпораций. Сегодня «эволюционное давление среды» чрезвычайно сильно, изменчиво и традиционно неумолимое. Неустроенная среда и ее давление может естественно разложить и уничтожить также многое корпорации. Способность реагировать на изменения, способность адаптации – это альфа и омега успеха. Это было верно всегда, но сегодня это особенно важно. Важно уметь новую ситуацию принять и только тогда, когда будет обеспечено мое переживаие, я могу раздумывать о том, не могу ли я сам что-то в своей среде изменить.

9.Если кажется что в обществе ничего нельзя (очень трудно) изменить – как мы думаем по многим вопросам в Казахстане-то менеджеру? гражданскому активисту? Ученому? Должны ли мы начинать что-то делать, осознавая бессильность и бессмысленность наших попыток-например строить креативный кластер или пытаться активизировать деятельность НПО?

Общество – это живой организм, который изменяется безотносительно к тому, что говорят политики или СМИ. Изменяется безотносительно к тому, сколько людей традиционно желают сохранить статус кво. Чем дольше продолжается сохранение status quo, тем отчетливее видно следующее изменение – нужно осознать, что революции, о которой мы учимся в школе и которые принесли изменение, – это отчасти сбой эволюции и одновременно лишь формальная печать того, что уже давно произошло. К сожалению, часто на крови невинных людей. Большие вожди – это в большинстве своем воплощение легенд и мифов, которые о себе сами позволили написать. Все, что мы можем подключить к общественной коммуникации, к эволюционному процессу ее изменений, может ее изменить. Задачей образованных людей является объяснять, что мир изменяется, стабильность – это лишь иллюзия и подготавливать людей к тому, чтобы в изменениях они видели не угрозу, а возможность. Нельзя забывать о том, что то, что вокруг нас – это скорее результат власти слабых и бессилия могущественных, чем наоборот.

10. Какова роль ученых в современном мире? Это призвание? Профессия? Бизнес? Нужны ли ошибочные теории и менее талантливые ученые. Насколько корректно исследователям ругать друг друга? Ученый и педагог-обязательно вместе?

О роли образованных людей я уже говорил. Учитель и ученый – это две профессии, которые объединить в одном лице и одном времени можно, только это очень тяжело. К счастью, хороший учитель обычно созревает в другом возрасте, чем хороший ученый. У ученых свой научный метод, который зиждется на отрицании гипотез. Это мощное, но в то же время ограничивающее средство познания. Иногда мы, к сожалению, объявляем вещи научными даже без того, чтобы могли научный метод на данное явление вообще применить, только потому что этого требует время или власть. Отрицательность предполагает коммуникацию, а бой взглядов – это вопрос культуры личностей, которые принимают участие в дискуссии, каковы форма, содержание и сам смысл таких дискуссионных встреч. Наука – это не о жизни, наука – это об описаниях, подобно тому, как карта – это не живая местность. Ученые должны держаться подальше от власти, не должны из‑за грантов и других вознаграждений объявлять режим, который искусственно делает результат научным и даже правдивым и правильным. Наука никогда не избежит полностью ни влияния бизнеса, ни приманок власти, но не должна бы этим влияниям жертвовать свою сущность, потерять собственное лицо. Именно отрицание является источником эволюционного движения науки, которое никогда не должно быть пожертвовано вечным правдам и догматам сильных.

Спасибо, пан Ладислав, до новых встреч!

* Фото предоставлено г-ном Ладиславом Жаком


Источники:

1. Петренко Е.С. О новом журнале Экономика Центральной Азии // Экономика Центральной Азии. – 2017. – Том 1. – № 1. – С. 8-10. – doi: 10.18334/asia.1.1.37974.
2. Пронина З.Ю. Креативность в экономике знаний // Креативная экономика. – 2018. – № 11. – c. 1725-1732. – doi: 10.18334/ce.12.11.39646.
3. 2. Вечкинзова Е.А., Петренко Е.С. От кластеров к умной специализации: обзор методических подходов // Vii всероссийский симпозиум по экономической теории: Труды 7-го Всероссийского симпозиума по экономической теории. Т.2. Екатеринбург, 2016. – c. 56-57.

Страница обновлена: 27.03.2021 в 10:25:06