Социально-экономические проблемы в вопросах развития деревянного домостроения

Актуальность исследования

Рассматриваемая проблематика развития деревянного домостроения охватывает широкий спектр научных исследований, что отражает безусловную важность и актуальность данной темы. Авторские научные подходы представляют значимые вопросы различного предметного содержания, но в целом все труды преследуют единую цель и направлены на решение следующих задач: улучшение качества проживания граждан, сохранение экологической среды в населенных местах, устойчивое развитие окружающей среды с внедрением ресурсосберегающих технологий деревянного домостроения

В результате обзора научной периодики важно подчеркнуть, что проблемы деревянного домостроения охватывают многие аспекты жизнеобеспечения общества: социальные, экологические, экономические, финансовые, инженерные, технические, которые можно систематизировать в самостоятельные группы исследований ввиду специфики поставленных задач.

Одной группой авторов рассмотрены преимущества строительства малоэтажного деревянного домостроения в области технологий, оборудования, проанализированы технические параметры материалов из древесины [1, 2, 3] (Panitkov, 2012; Repin, 2014; Chemodanov, Matveev, 2014). Другие авторы исследуют экономические характеристики рынка жилья, в том числе деревянного домостроения, как альтернативу дорогим многоквартирным домам, ценовую динамику, финансовые ресурсы и системы финансирования [4, 5, 6] (Smirnova, 2010; Korostin, 2013; Medvedeva, Abakumov, 2015). В работе автора Петровой З.К. рассмотрена мировая практика строительства малоэтажного жилья, в том числе из древесины [7] (Petrova, 2012), при том улучшение качества жизни людей должно быть направлено не только на жителей, проживающих в крупных городах и центрах, а также на тех, кто живет в пригородных зонах и отдаленных населенных пунктах. Новый подход, направленный на улучшение качества среды проживания для людей пожилого возраста, предложен авторами Гареевым И.Ф., Ямалтдиновой Г.Ф. в виде инфраструктурного проекта по созданию специализированных поселков садово-дачного типа, отсутствующих в России, но имеющих большое социальное значение для данной категории граждан, являясь средой, способствующей увеличению продолжительности жизни [8] (Gareev, Yamaltdinova, 2017). В своей работе авторы предлагают для проживания людям данной категории индивидуальные дома одно- двухэтажные, не делая акцент на строительные материалы. Однако проект может быть взят за основу в тех регионах, где имеются древесные ресурсы, сохраняются исторические традиции проживания в домах из дерева и развиваются современные направления деревянного домостроения.

В данной статье рассматривается социальная необходимость, проблемы законодательной базы в сфере лесного хозяйства, препятствующие развитию индивидуального деревянного домостроения в регионе, вопросы ресурсосберегающих технологий строительства деревянного жилья, эколого-экономическая эффективность данного направления.

В предлагаемой статье для исследования поставленной темы нами сформулированы следующие задачи:

− проработать законодательную базу Лесного кодекса РФ статьи 30, устанавливающей право граждан на заготовку древесины для собственных нужд и причинно-следственные взаимосвязи, возникающие при реализации данного закона;

− рассмотреть законодательные акты Иркутской области, регулирующие вопросы социальной поддержки граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд, и их практический результат;

− провести технико-экономический анализ лесоматериалов бруса и строительного бревна по механическим, физическим, экологическим параметрам в вопросах выгодности применения их в строительстве деревянных домов, особенно для индивидуального жилищного строительства для различных категорий граждан;

− проанализировать региональную программу Иркутской области «Доступное жилье» и ее направленность для достижения цели обеспечения нуждающихся доступным жильем в конкретные сроки;

− разработать предложения по оптимизации проблемных вопросов в целях улучшения развития деревянного домостроения.

Методика исследования

Для решения поставленных задач были применены методы экономического анализа: социально-экономический, метод экспертного оценивания, технико-экономический, статистический, аналитическо-исследовательский.

Основные материалы исследования

Развитие деревянного домостроения в стране является важным направлением в социальной политике государства, ввиду возможности обеспечить разные категории граждан доступным, экологичным и сравнительно недорогим жильем. Во многих странах мира (США, Канаде, Финляндии, Норвегии) доля деревянного домостроения составляет в общем объеме малоэтажного строительства более 80 %, в Японии этот показатель достигает 45 %, тогда как в России всего 12 % [9].

Иркутская область является самобытным регионом, в котором исторически сложились уникальные технологии деревянного зодчества. Это проявляется в древних строениях, в которых проживали как местные жители, так и исторические личности. Данные строения относятся к объектам культурного наследия регионального значения, например, дом Шубиных, строение 1781 года, Особняк Тараканова 1880 г., усадьба Арцибашевых нач. ХХ в., архитектурно-этнографический музей «Тальцы», в котором представлены свыше 40 памятников архитектуры и более 8 000 экспонатов, повествующих о жизни сибирских сел ХVII–ХIХ веков [10]. Все объекты культурного наследия представляют собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства и др., составляют историко-культурную основу, являются неотъемлемой частью системообразующей сферы общества – социальной, духовной. С другой стороны, применение современных технологий деревянного домостроения с учетом знаний старорусской рубки, является важным направлением в развитии деревянного домостроения в производственной и экономической сферах региона, а это доступность индивидуального жилищного строительства, малоэтажной застройки, конкурентоспособность региона, экологическая среда. Технологии деревянного домостроения являются важным фактором, влияющим на культуру градостроительства в ряде зарубежных стран: США, Канаде, Японии, Польше, Германии, опирающимся на традиции, историю [11].

Проблемы нормативно-законодательных документов и причинно-следственные взаимосвязи

Деревянное домостроение необходимо рассматривать как сложную подотрасль, базирующуюся на взаимосвязи с другими отраслями народного хозяйства: лесного хозяйства, лесной промышленности и строительной. Проблемы развития индивидуального деревянного домостроения затрагивают вопросы законодательного, технологического, экологического, экономического уровня.

В данных сферах отраслей законодателем разработаны основополагающие правовые документы, это Лесной и Градостроительный кодексы РФ, ГОСТы, ТУ, СНиПы, Сп (свод правил) и др. нормативно-правовые акты.

Взаимосвязь с лесным хозяйством проявляется в законе отраженном Лесным кодексом РФ в статье 30, который устанавливает право граждан на заготовку древесины для собственных нужд. Данный закон позволяет гражданам самостоятельно заготавливать древесину для отопления, возведения строений и иных собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Одной из причин, сдерживающих социальную направленность в домостроении как меры господдержки обеспечения нуждающихся в древесине, являлось злоупотребление гражданами, получившими льготную древесину для последующей ее перепродажи.

В целях упорядочивания возникших препятствий вступил в силу Федеральный закон № 415–ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях» [1] часть 4 статья 30, который прямо устанавливает запрет на отчуждение или переход от одного лица к другому древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд. Таким образом, купля-продажа, мена, дарение и иные сделки, связанные с древесиной, заготовленной для собственных нужд, являются недействительными в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Для реализации Федеральных законов в Иркутской области приняты следующие законодательные акты: «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» [2] № 109-оз 2011 г., «О порядке принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законом РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» [3], «Об утверждении перечня лесных участков для обеспечения заготовки древесины отдельными категориями лиц на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и заготовки древесины гражданами для собственных нужд» [4].

Анализ действующего закона № 109-оз показал сложность его осуществления ввиду невозможности гражданам заготавливать растущий лес своими силами.

В настоящее время деревянное домостроение развивается в основном гражданами самостоятельно, в виде малоэтажной индивидуальной жилой застройки [12] (Bogomolova, Molokova, 2018).

На очереди для получения древесины в Иркутской области стоит большая категория граждан, в первую очередь многодетные семьи, пенсионеры, инвалиды, лица, проживающие в домах, непригодных для дальнейшего проживания, а также местные жители, постоянно проживающие на территории муниципального района. Следовательно, есть категории граждан, которые не способны проводить самостоятельную заготовку древесины на лесосеке в силу физического состояния здоровья. Другая категория граждан не имеет навыков проведения лесозаготовительных работ, а также необходимой техники, соответственно, требуются дополнительные финансовые затраты на привлечение работников по заготовке древесины, ее раскряжевке и транспортировке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что древесина на лесосеке предоставляется бесплатно, а чтобы ее заготовить, необходимы финансы, что препятствует возможности нуждающихся получить законный лес.

Законодательным Собранием Иркутской области принят дополнительный закон от 09.01.2019 г. № 1-оз «О дополнительной мере социальной поддержки в Иркутской области граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд» [5]. Настоящий закон предусматривает частичное изменение процедуры предоставления гражданам древесины для собственных нужд. Те категории граждан, которые не желают заготавливать древесину на корню самостоятельно по договору купли-продажи, им предоставляется дополнительная мера социальной поддержки в натуральной форме – безвозмездно получать готовые лесоматериалы. Закон конкретно прописывает перечень предоставляемой гражданам лесопродукции – это брус из древесины хвойных пород ГОСТ 8486-86 1, 2, 3, 4-го сортов, доска из древесины хвойных пород ГОСТ 8486-86 1, 2, 3, 4-го сортов и топливная древесина. Теперь вместо леса на корню в объеме заготовки для возведения строений не более 125 куб. м желающим гражданам законом предоставляются пиломатериалы не более 32 куб. м однократно.

С одной стороны, закон оставляет право выбора нуждающимся в получении древесины и предлагает им либо старую процедуру получения древесины, либо в виде бруса и доски для строительства. Данный закон не предусматривает выдачу такого лесоматериала, как строительное бревно.

Сравнительный анализ технических параметров бруса и строительного бревна

В строительстве деревянных домов, кроме брусовой технологии, широкое применяется строительное бревно в использовании бревенчатой технологии (в старину называли русская рубка). Строительное бревно – это лесоматериал, имеющий разное поперечное сечение (круглое, олафеченное, овальное), в зависимости от технологии обработки. По механическим, физическим, экологическим качествам бревно на порядок выше характеристик бруса, так как брус – тип пиломатериала с квадратным поперечным сечением и представляет собой сердцевину дерева, обработанную с четырех сторон, то есть все предыдущие слои древесины сняты, что влияет на ухудшение теплопроводности и теплоемкости материала. В бревне максимально сохраняются все волокна вдоль его длины, и тепловой поток распределяется вдоль этих волокон, соответственно, теплопроводность лучше, чем у бруса. Коэффициент теплопроводности применяют для материалов, применяемых в строительстве. Для теплосбережения применяют материалы с наименьшим коэффициентом: чем он меньше, тем лучше материал удерживает тепло. Например, у сосны (вдоль волокон) – 0,18 Вт/(м·град), у сосны (поперек волокон) – 0,09 Вт/(м·град), а у кирпича клинкерного – 0,8–1,6 Вт/(м·град), у бетона (пористый) – 1,40 Вт/(м·град), у бетона сплошного – 1,75 Вт/(м·град), Вт/(м·град) [13]. Показатели теплопроводности древесины зависят от направления волокон, то есть вдоль волокон (по длине сруба) теплопроводность в 2 раза больше, чем поперек. Можно констатировать, что у бруса волокон меньше, ввиду их снятия при обработке, соответственно, и коэффициент теплопроводности будет у него выше (то есть хуже).

Бревенчатые срубы строила Древняя Русь, долговечность таких срубов составляет 100 лет и более, при условии правильно выполненных технологий, следовательно, это никоим образом не только не умаляет характеристик бревна в сравнении с брусом, но и ставит его характеристики на порядок выше. Сохранение тепла позволяет снизить затраты на отопление, а это является для граждан важным критерием в выборе материалов при строительстве жилья.

Выявленные проблемы с эколого-экономическим обоснованием

Настоящий закон Иркутской области № 1-оз порождает законодательные проблемы, сформулированные в следующих выводах:

1. Ущемляет права граждан, навязывая брусовую технологию для возведения жилья, не предоставляя альтернативных лесоматериалов – строительного бревна, являющегося на порядок эффективнее.

2. Данное обстоятельство препятствует развитию исконно-русских технологий бревенчатого домостроения.

3. Не входящее в перечень предоставляемых гражданам для собственных нужд материалов строительное бревно является продуктом высокой степени переработки, то есть имеет минимальные отходы (если рассматривать окоренное бревно). Например, из бревна выходит брус и четыре доски при среднем диаметре 30 см. В среднем выход данной продукции составит 57 %, отходы – 43 %. Выход строительного бревна из этого же объема составит примерно 80 %, учитывая отходы (согласно сортиментным таблицам) и распиловку продольного паза, то есть отходов будет в 2 раза меньше, чем при использовании брусовой технологии. Следовательно, выход деловой части строительного бревна на порядок эффективнее.

4. Наблюдается дисбаланс спроса и предложения строительных материалов, а именно отсутствие строительного бревна на рынках области. Следовательно, та категория граждан, которая не относится к категории льготников по обеспечению древесиной для собственных нужд, лишена возможности купить этот лесоматериал за наличный расчет, ввиду неофициального запрета продажи круглого леса внутри области, в силу того, что круглый лес является сырьем (дабы исключить незаконную деятельность по обороту с древесиной). С другой стороны, данное сырье разрешено вывозить в Китай, что дискриминирует права проживающих граждан. Строганное бревно для строения должно иметь олафечивание или паз (зависит от технологии обработки), соответственно, это уже лесоматериал глубокой обработки, пригодный для строительства.

5. Стимулирует корпоративный интерес государственных учреждений, участвующих в госзаказах на распиловку пиломатериала (бруса и доски). Являясь товаропроизводителями, лица заинтересованы в максимизации прибыли, а она в свою очередь складывается из рыночной цены. Рыночная средняя цена 1 м³ бруса (строганного) 180х180 мм составляет 10 000 р., тогда как цена 1 м³ строительного бревна, соответствующая этому размеру, не более 4 000–5 000 р.

6. Не обеспечивает рационального использования древесных ресурсов в строительстве брусовой технологии. Например, для получения 32 м³ пиломатериала для строительства одного сруба необходимо ориентировочно 50–55 м³ круглого леса диаметром 280–300 мм, тогда как из этого же объема сырья можно изготовить два бревенчатых сруба.

Доля индивидуального жилищного строительства в регионе остается очень низкой (2008 г. – 32,2 %, 2016 г. – введено 35 %) [14] (Bogomolova, Molokova, 2018), то есть в среднем в год – 0,4 %.

Ситуация вызвана колебаниями рынка, когда уровень инфляции превышал темпы роста (в 2009–2010 гг.), соответственно, рост индивидуального домостроения был приостановлен. В 2013 г. наблюдался подъем индивидуального жилищного строительства, а в 2015 г. снова падение во всех сегментах рынка деревянного строительства, ниже того показателя, что был в 2013 году [15] (Voynikova, Nikitenko, 2017). Можно сказать, что доля строительства индивидуального жилья увеличилась на 2,8 % только в 2016 г.

Подробный анализ колебания ценовой политики на рынке жилья Иркутской области и ценообразующие факторы рассмотрены авторами в научной статье [16] (Sherstyankina, Bergen, 2015).

Национальные программы «Доступное жилье», их направленность, сильные и слабые стороны

Серьезной проблемой в регионе является неудовлетворительное состояние жилищного фонда, из которого половина от общей площади всех жилых зданий в Иркутской области имеет высокий износ, составляющий более 65 % [14] (Bogomolova, Molokova, 2018). Данная проблема характерна для большинства регионов страны.

В целях решения доступности и обеспеченности жильем на государственном уровне принят национальный проект «Жилье и городская среда» [17]. В рамках данного проекта была принята государственная программа Иркутской области «Доступное жилье» на 2014–2020 гг. [18] (Astafev, Khomkalov, 2017). Однако прогнозные показатели не были достигнуты.

В федеральной национальной программе дополнительно обозначены вопросы по восстановлению и развитию исторических территорий городов РФ, в перечень таких городов в рамках пилотных субъектов вошли Архангельская, Иркутская, Кировская области, Забайкальский край, Республика Коми. Министерством промышленности и торговли РФ спроектированы целевые показатели реализации мероприятий, направленные на развитие деревянного домостроения, которые отражены в паспорте национального проекта (табл.). Важным направлением явилось то, что на государственном уровне Иркутская область вошла в пилотный проект как регион, обладающий большим потенциалом лесов и исторически сложившейся деревянной архитектурой.

Таблица

Пилотные субъекты РФ по восстановлению и развитию исторических территорий строительства деревянного домостроения

Правительством Иркутской области утверждена новая программа на 2019–2024 гг. [19, 20], носящая комплексный характер и включающая 8 отдельных подпрограмм, основная цель которых направлена на обеспечение доступным жильем нуждающихся.

Однако в рамках региональной программы Иркутской области конкретного подхода, касающегося строительства деревянных домов, не отражено. Причиной этого является направленность на строительство многоквартирных домов, а не на индивидуальное жилищное строительство и малоэтажное жилье, (то есть многосекционные деревянные дома высотой не более 3 этажей). При том основная часть жителей области, 74 %, проживает в малых городах и поселках. Доступность жилья – категория не только рыночная, но и социальная, так как отражает идеологию и культуру общества [21] (Grushina, 2017). Причиной является незаинтересованность подрядчиков и банков в таких недорогих проектах, о чем неоднократно упоминалось авторами в научных исследованиях [22].

Предложения по оптимизации проблемных вопросов в целях улучшения развития деревянного домостроения.

Как один из вариантов развития можно рассматривать опыт Архангельской области (доля социальных объектов, построенных из древесины, достигает более 30 %) и опыт Башкирии, где спроектированы поселки из деревянных домов. Фактически люди строят жилье самостоятельно, но органы исполнительной власти прокладывают коммуникации, создают инфраструктуру и за счет данного направления решают программу по вводу жилья в сельской местности [23].

В рамках комплексного освоения удаленных территорий наиболее оптимально возводить именно невысотные жилые объекты. С точки зрения экологии, такие проекты наносят меньший вред окружающей среде из‑за низкой плотности застройки. Данное развитие позволит повысить качество жизни граждан, создать благоприятную экологическую среду в регионе.

Реализуя государственные региональные программы, направленные на ввод новых жилых домов, можно с помощью развития деревянных технологий индивидуального и малоэтажного домостроения решить проблемы аварийного жилья, максимально обеспечить нуждающихся в жилье, особенно проживающих в муниципальных районах области. Учитывая ряд преимуществ такого строительства, а именно быстрые сроки строительства, недороговизну, стоимость одного квадратного метра индивидуального строения в среднем небольшой площади дома экономкласса в г. Иркутске (при размере сруба 6х6 и диаметре 280 мм) составляет от 7 500 р., малоэтажного строительства экономкласса – 20 199–60 300 р. [24] (Nikitenko, 2018) в сравнении с многоквартирными домами (панель, кирпич), учитывая площадь и район расположения квартиры, в среднем от 45 520–77 790 р. [25].

Развитие деревянного домостроения ограничивается несовершенством законодательной базы, отсутствием единой стратегии реализации нормативных документов, региональных проектов.

Предлагаем в целях качественного исполнения дополнительного закона Иркутской области от 09.01.2019 г. № 1-оз внести в перечень материалов, наряду с пиломатериалами (брусом и доской), строительное бревно, как материал глубокой переработки, обладающий высокими экологическими, техническими и экономическими качествами.

Для решения вышеназванных проблем социального, законодательного, технологического, экономического характера необходимо создание в строительной сфере строительного кластера, в том числе деревянного домостроения как фундамента дальнейшего развития. Преимущества кластерного подхода отражены в работах авторов [26] (Badilina, Zakharova, 2017) и выражаются в том, чтобы объединить разрозненных участников рынка (производителей, переработчиков, строителей, проектировщиков и др.) в крупную компанию, осуществляющую все стадии работ от проектов до их внедрения.

Заключение

Следует отметить, что развитие деревянного домостроения выделяется как самостоятельное направление в социальной сфере, имеющее высокую значимость в рамках поставленных государственных задач. Необходимо вернуть российским регионам, там, где сложилась культурно-историческая среда, утраченные некогда позиции традиционного деревянного строительства с применением технологий современного уровня.

[1] Федеральный закон от 28.12.2013 № 415-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

[2] Закон Иркутской области от 10.11.2011 № 109-ОЗ (ред. от 09.01.2019) «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 19.10.2011 № 36/25-ЗС).

[3] Закон Иркутской области от 07.10.2008 № 67-оз (ред. от 15.11.2017) «О порядке принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 17.09.2008 № 45/18-ЗС).

[4] Министерство лесного комплекса Иркутской области. Приказ от 11 сентября 2018 года N 74-мпр «Об утверждении перечня лесных участков для обеспечения заготовки древесины отдельными категориями лиц на основании договоров купли-продажи лесных насаждений и заготовки древесины гражданами для собственных нужд».

[5] Закон Иркутской области от 09.01.2019 N 1-ОЗ "О дополнительной мере социальной поддержки в Иркутской области граждан, нуждающихся в древесине для собственных нужд, и о внесении изменений в статью 2 Закона Иркутской области "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области" и статью 2 Закона Иркутской области "Об исключительных случаях заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 18.12.2018 N 8/29а-ЗС)