О роли региона в формировании информационного общества

Реальное движение в сторону информационного общества в Российской Федерации началось в феврале 2008 г. с момента выступления В.В. Путина с докладом «О стратегии развития России до 2020 года» [1] и подписания «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации» [2]. Для реализации стратегии развития информационного общества (ИО) предполагается разработать план мероприятий в обсуждении и дальнейшей реализации которого, должны принять участие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представители бизнеса, научных организаций и гражданского общества.

В данной статье будет предпринята попытка проведения краткого анализа ряда нормативных документов, регулирующих деятельность в сфере информационных технологий и связи с целью выявления потенциальных возможностей в участии региональных органов исполнительной власти в данном процессе.

Мы считаем, что проблемы регионального управления процессом формирования ИО имеют глубокие исторические корни, подтверждением чего может служить краткий экскурс в историю становления ведомства, которое в настоящее время выполняет функции органа исполнительной власти в области связи.

Становление отрасли связи в России было начато в XVIII в., в этот период создавалась сеть почтовой связи. Изначально управлял этой формирующейся системой Почтовый департамент, созданный в 1781 г. при Коллегии иностранных дел [3]. В дальнейшем департамент был преобразован в Почтовое управление, которое в 1802 г. вошло в состав Министерства внутренних дел [4].

Стремительное развитие телеграфа привело к тому, что в 1884 г. было образовано Главное управление почт и телеграфов, в разные годы входившее то в состав Министерства внутренних дел, то в структуру Министерства почт и телеграфов. После октября 1917 г. на его основе сформирован Наркомат почт и телеграфов.

В 1932 г., в результате интенсивного развития телефонной связи Народный комиссариат почт и телеграфов был переименован в Народный комиссариат связи СССР, который в 1946 г. был преобразован в Министерство связи СССР.

Важно отметить, что и в дореволюционный, и в период строительства социалистического общества государство рассматривало связь как необходимый инструмент власти, а также как часть военно-оборонного комплекса страны. Несмотря на важность и значимость отрасли в планах, разрабатываемых правительством, не предусматривалось приоритетного развития электросвязи.

Более того, историки отмечают, что развитие систем связи в Советском Союзе осуществлялось путем копирования дореволюционной модели. Причем, к особенностям государственной политики того периода следует отнести: остаточный принцип выделения финансовых и материальных ресурсов на развитие, жесткий контроль, стремление любыми путями получить максимально возможные доходы от услуг связи при подавляющем использовании телефонов для нужд управленческого аппарата, номенклатурных работников [5].

Анализ процессов, происходивших в сфере связи, информатизации, информационных технологий и массовых коммуникаций в период с 1992 по настоящее время не вызывает оптимизма. Создается впечатление, что неоднократные попытки преобразования структуры управления отраслью происходят в связи с тем, что власть не удовлетворена результатами работы ведомства и в то же время не достаточно точно понимает, как следует реформировать эту сферу высоких технологий, и надеется в этом на опыт и мудрость профессиональных связистов. Те же, в условиях построения постиндустриального (информационного общества), как и прежде, продолжают вести свою технократическую (индустриальную) политику, направленную на компьютеризацию, наращивание возможностей телекоммуникационного комплекса и т.д., а не на обеспечение эффективного использования продукции информационно-коммуникационного комплекса, формирование сетевой экономики, экономики знаний.

Причем регионы к процессу реформирования фактически не допускаются, в соответствии с действующим законодательством субъекты Федерации, как правило, только несут ответственность за создание благоприятных условий для ведомства.

С целью поиска подтверждения данного тезиса рассмотрим ряд нормативных документов, касающихся сферы инфокоммуникаций.

Только Положение о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 20.03.2000 г. № 265, обязывало министерство осуществлять свою деятельность во взаимодействии с органами исполнительной власти субъектов РФ. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 5 федеральным законом «О связи» от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ, но из версии этого же закона только от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ она выпала.

Особого внимания заслуживает федеральный закон «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ. В профессиональном сообществе бытует мнение, что процесс работы над данным законом стал яркой иллюстрацией демонстрации административных возможностей Минсвязи. К первому чтению этого закона в Государственной Думе скопилось более 800 поправок законопроекта, а ко второму чтению — 1500, но, не смотря на это, законопроект практически не претерпел изменений и был принят.

Следует подчеркнуть, что и после принятия закон не перестают постоянно дорабатывать, в том числе и с участием в этом процессе Конституционного суда Российской Федерации [6]. Очень важно отметить, что конституционность отдельных положений Федерального закона «О связи» была оспорена Думой Корякского автономного округа.

Следовательно, Министерство связи и массовых коммуникаций, имея наследственность Министерства связи СССР, министерства - приближенного к власти, действует теми же методами, фактически единолично (без участия субъектов Российской Федерации) осуществляет «якобы» реформы в отрасли связи и реализует стратегию развития информационного общества на территории всей страны. При этом регионы делают вид, что в таком правовом пространстве способны решать проблемы информатизации и связи. Но это путь никуда не приведет. Существенных результатов в развитии информационного общества можно достичь только на основе правовой самодостаточности регионов, субъектов Российской Федерации.