Технологический суверенитет: сущность и концепция постинформационного общества

Степанов А.А.1, Савина М.В.2,3, Степанов И.А.4
1 Одинцовский филиал Московского государственного института международных отношений Министерства иностранных дел России
2 Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) им. И.М. Губкина
3 Российский государственный социальный университет
4 Филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Университет «Дубна» - Дмитровский институт непрерывного образования

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 18, Номер 3 (Март 2024)

Цитировать:
Степанов А.А., Савина М.В., Степанов И.А. Технологический суверенитет: сущность и концепция постинформационного общества // Креативная экономика. – 2024. – Том 18. – № 3. – С. 737-750. – doi: 10.18334/ce.18.3.120738.

Аннотация:
В статье критически проанализированы и раскрыты точки зрения различных авторов о сущности и содержании понятия «технологический суверенитет». Предложено авторское видение стратегической концепции обеспечения технологического суверенитета применительно к особенностям современного этапа научно-технического прогресса – формирования и развития нового постинформационного технологического способа производства. Уточнены особенности влияния научно-технического прогресса на формирование новых моделей территориальной организации общественного производства как ведущего фактора трансформации моделей обеспечения технологического суверенитета. Предложены и раскрыты особенности формирования концепции стратегии обеспечения технологического суверенитета – концепции «соперничество через сотрудничество».

Ключевые слова: технологический суверенитет, общественное производство, критические важные технологии, технологические способы производства, территориальная организация, трансформация концепции технологического суверенитета, стратегии, соперничество, сотрудничество

JEL-классификация: J24, M53, M54

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...



Введение

Актуальность. Понятие технологического суверенитета – одно из сложнейших категорий современной экономической науки и практики.

Феномен технологического суверенитета характеризуется спецификой его содержания, трендов и уровней развития научно-технического прогресса в национально-государственных моделях экономики. Он проявляется в особенностях его структуры, иерархическом и отраслевом строении, технологических международных, внутриотраслевых, межотраслевых и других связях. [1]

Технологический суверенитет национально-государственных экономик является важнейшей ключевой составляющей социально-экономической политики любого государства. Он определяет их место и роль в геополитических процессах, обеспечивает те или иные возможности влияния государств на происходящие в мире политические изменения. [19]

В последние годы введение режима экономических санкций и последовавший затем разрыв многочисленных технологических и логистических связей определенным образом обострили вопрос о необходимости достижения технологического суверенитета в стратегически и критически важнейших направлениях развития экономики РФ.

Президент Российской Федерации В.В. Путин провозгласил стратегической целью развитие современной российской экономики «… достижение настоящего технологического суверенитета…», создание целостной системы экономического развития, не зависящей по критически важным составляющим от иностранных институтов. [11]

Сегодня эта проблема приобретает принципиально новое звучание и становится актуальной для многих государств в современном мире, в том числе и для нашей страны. [7] Это требует поиска и формирования новых концепций и стратегий технологического суверенитета, трансформации прежних взглядов и представлений о влиянии научно-технического прогресса на формирование и развитие принципиально новых современных моделей социально-экономической системы общества в парадигме перехода человечества к эпохе информационного и постинформационного технологического способа производства.

Литературный обзор. Возросший интерес к проблеме технологического суверенитета особенно остро проявился среди представителей науки и практики в последние годы в связи с введением жестких экономических санкций в отношении российского государства со стороны недружественных стран.

В 2014-2015 гг. Правительством РФ была принята программа, а затем в 2022 г. создана Межведомственная комиссия по технологическому суверенитету в сфере критической информинфраструктуры, которая призвана решать задачи, в том числе и импортозамещения.

Значительный интерес отмечался в различных научных публикациях и к термину «технологический суверенитет».

Так, Дежина И.Г. и Пономарев А.К. рассматривают технологический суверенитет, прежде всего, как часть экономического суверенитета страны, который обеспечивает базовые потребности секторов экономики. [3]

По мнению Афанасьева А.А., технологический суверенитет – это «достигнутый уровень реальной независимости страны в областях науки, техники и технологий, чем обеспечивается беспрепятственная реализация национальных интересов в техносфере с учетом существующих и перспективных угроз». При этом автор видит «… сущность любого суверенитета … в возможности беспрепятственной реализации соответствующего комплекса национальных интересов». Автор констатирует, что «технологический суверенитет, являясь характерной чертой становящейся модели ограниченно открытой экономики, неразрывно связан с построением и функционированием системы национальной безопасности». [1] При этом в работах отмечается, что сегодня технологический суверенитет и импортозамещение – это звенья одной цепи, обеспечивающие независимость экономики от зарубежных технологий.

Ряд авторов термин технологического суверенитета определяют как «способность государства располагать технологиями, которые считаются критически важными для обеспечения благосостояния и конкурентоспособности, а также возможность самостоятельно разрабатывать их или получать от экономик других стран без односторонней структурной зависимости». [9]

В публикации «Обеспечение технологического суверенитета России» технологический суверенитет ассоциируется с разработкой и реализацией правительственной программы, которая предполагает приоритет замены импорта на товары, производимые в стране по госзаказу. При этом «технологический суверенитет» рассматривается как «ключ» к решению простых задач, связанных с достижением фундаментальной устойчивости, национальной безопасности». Отмечается, что технологический суверенитет в контексте внешней политики – это не изоляция, а «… сильная переговорная позиция при выстраивании альянсов с другими странами». [16; 1]

Ряд авторов, в том числе и Якименко О.А., отмечают, что в зарубежной научной литературе термин «технологический суверенитет» практически отсутствует, а в качестве альтернативы рассматривают понятие цели «… для тех технологий, которые вносят решающий вклад в потенциал…» и, которые являются ключевыми «…для критической функции стратегического сектора». [19]

Некоторые авторы предлагают рассматривать концепцию технологического суверенитета поэтапно по каждому критически важному стратегическому направлению экономики. [19]

Приведенные определения технологического суверенитета, как показал обзор литературных источников, рассматривают данный термин с социально-экономической позиции, связанной с обеспечением научно-технической и технологической безопасности экономики, что является весьма справедливым подходом в процессе исследования данной категории. Такой подход справедливо раскрывает и отражает специфические цели, проблемы и задачи технологического суверенитета в парадигме обеспечения эффективной и устойчивой жизнедеятельности народного хозяйства страны.

В то же время большинство авторов публикаций, посвященных анализу термина «технологический суверенитет» в основном приводят, на наш взгляд, лишь его отдельные частные, зачастую, внешние признаки-характеристики, такие, как «способность располагать критически важными технологиями», «независимость в критически важных технологиях без односторонней структурной зависимости», «критическая функция стратегического сектора», «обеспечение национальных интересов в техносфере с учетом угроз», «часть экономического суверенитета, обеспечивающая базовые технологические потребности» и др.

Научный пробел. Проблема выявления особенностей социально-экономической сущности технологического суверенитета, специфики моделей его воспроизводства и обеспечения, трансформации стратегий реализации в современной мировой экономике остаются в определенной степени недостаточно разработанными.

В настоящее время не в полной мере уделяется внимание изучению особенностей конкретно исторических моделей влияния научно-технического прогресса на трансформацию социально-экономической сущности понятия технологического суверенитета. Это проявляется, прежде всего, в недооценке, на наш взгляд, изменений, происходящих в моделях и формах обеспечения технологического суверенитета на основе выявления объективных закономерностей трансформации территориальных схем организации общественного производства (специализация, концентрация, кооперирование, комбинирование) в системе международного разделения труда.

Недостаточно, на наш взгляд, учитывается один из ключевых факторов, определяющих в современных условиях специфику моделей территориальной организации процесса обеспечения технологического суверенитета отдельного государства. А именно конкретно исторические технологические возможности осуществления эффективного социально-экономического развития в национально-государственных границах с учетом особенностей формирования базовых моделей территориальной организации общественного производства в мире в концепции углубления международного разделения труда. Речь идет о принципиально новых схемах территориальной организации национально-государственных экономик на основе развития межгосударственной, внутриотраслевой, внутрипродуктовой специализации, концентрации, кооперирования и комбинирования.

Цель исследования – уточнить и развить научные представления о конкретно исторических особенностях трансформации сущности и содержания, признаков, стратегий и моделей трансформации понятия «технологический суверенитет» в соответствии с современными научными представлениями.

Научная новизна исследования состоит в уточнении и развитии содержания социально-экономической сущности категории «технологический суверенитет» и его целевой функции как способности постоянного воспроизводства критически важнейших технологий, обеспечивающих безопасность и национальные интересы без односторонней зависимости от зарубежных стран в условиях становления постинформационного общества; уточнении ключевых стратегий обеспечения технологического суверенитета в условиях сформировавшейся единой системы мирового экономического хозяйства, основанного на углубленном международном разделении труда как безальтернативного на данном этапе научно-технического прогресса тренда повышения эффективности и качества общественного производства; обосновании перспективности модели стратегии технологического суверенитета - «соперничества на основе сотрудничества» как активной стратегии разрешения межнационально-государственных противоречий на этапе перехода трансформационных процессов от индустриального к информационному и постинформационному обществу.

Авторская гипотеза. Формирование новой концепции обеспечения технологического суверенитета в условиях трансформационного перехода от индустриального к информационному и постинформационному обществу предопределило необходимость изменений в корректировках теоретических и методологических положений о моделях и стратегиях обеспечения технологического суверенитета в соответствии с сущностными изменениями моделей территориальной организации общественного производства, углубления международного и внутриотраслевого разделения труда в единой модели мирового экономического хозяйства.

Методология. Методологической основой подготовки статьи стали авторские концепции, а также публикации по проблемам обеспечения технологического суверенитета, различные интернет-источники по исследуемой проблематике. В процессе подготовки статьи использовались абстрактно-логический и монографический методы, методы эвристического, креативного и системного анализа, а также приемы трансверсального подхода к исследуемой проблеме.

Основное содержание. Санкционное давление на экономику РФ в последние годы вызвало определенные проблемы с нарушением сложившихся на протяжении многих лет стабильных международных, организационно-технологических, экономических и иных связей во всех сферах и отраслях народного хозяйства.

Ряд зарубежных компаний прекратил сотрудничество с российскими предприятиями, импорт комплектующих был ограничен, а российские аналоги в стране не производились. Все это стало приводить к определенным сбоям в функционировании многих технико-технологических и организационно-экономических процессов.

Поставки в РФ импортного оборудования существенно сократились. Многие отрасли российской экономики в условиях санкционного кризиса столкнулись с проблемой невозможности своевременного и качественного замещения многих видов эксплуатируемой зарубежной техники и технологического оборудования.

В результате, значительная часть зарубежного технического и технологического оборудования требует капитального ремонта или замены. И этот факт относится, как к технике и технологиям промышленных и сельскохозяйственных предприятий, предприятий многих других отраслей народного хозяйства.

Сложившаяся ситуация потребовала от руководства страны выработки стратегического курса на формирование новой системы национальной экономики, основанной на принципах технологического суверенитета.

Все это потребовало переосмысления ряда теоретических и методологических положений, а также концептуальных подходов к исследуемой проблеме.

Для уточнения социально-экономической сущности технологического суверенитета нами использовался прием гносеологического подхода [15], позволяющего рассмотреть этимологию терминов «суверенитет» и «технологический» в их конкретном единстве, взаимосвязи содержания и формы.

Этимология термина «суверенитет» показала, что он характеризует понятие верховенства, господства, преобладания», главенствующего положения чего-либо или кого-либо. То есть понятие «суверенитет» акцентирует внимание на ведущей, главенствующей роли чего-либо или кого-либо в определенных, критически приоритетных сферах. Понятие же «технологический», в первую очередь, отражает связь с технологиями, то есть алгоритмами, методами, способами определенного производственного процесса в строгом соответствии с принятыми критериями, инструкциями, программами и т.п. [5]

Исходя из вышеизложенного авторская концепция технологического суверенитета сводится к следующему: технологический суверенитет государства – это способность его экономической системы (в рамках конкретно исторической технологической эпохи и адекватных ей форм территориальной организации общественного производства) к постоянному воспроизводству критически важных технологий, гарантирующих его приоритетные интересы и безопасность без односторонней структурной зависимости, с одной стороны. А, с другой, обеспечивающих тотальную зависимость от них всех остальных участников социально-экономической системы мирового сообщества.

Технологический суверенитет развивается как следствие объективных научно-технических, технологических, социально-экономических и других предпосылок и факторов. Его основой является преобразование научно-технических знаний и информации в инновационные научно-технологические идеи, их дальнейшая масштабная реализация в общественном производстве не только в экономике своей страны, но и других ведущих технологически развитых странах мира.

Технологический суверенитет характеризуется способностью обладать ключевыми критически важными технологиями для обеспечения конкурентоспособности. Однако такие ключевые ведущие технологии имеют преходящий характер. Они, как правило, сменяют друг друга в зависимости от конкретно исторического технологического способа производства.

«Технологический способ производства – это «.... исторический способ связи человека, вооруженного средствами труда, с естественными условиями производства». [4] Технологический способ производства отражает степень активности воздействия и отношения человека к природе. Такая деятельность носит «деятельностно-организованный характер» и в каждую историческую эпоху характеризуется определенной организационно-технологической структурой». [17]

В основе смены ведущих типов технологического суверенитета лежат механизмы формирования и модели разрешения сущностных противоречий технологических способов производства от одной исторической эпохи к другой. Особенности конкретно исторических моделей организации общественного производства предопределяют и тип моделей технологического суверенитета.

Противоречия, возникающие между нарождающимся и уходящим технологическим способом производства, ведут к их постоянному воспроизводству и усилению. В конечном итоге, такие противоречия между зарождающимся и уходящим способами производства приводят к серьезным противостояниям их апологетов.

Если в предыдущие исторические эпохи такие противостояния завершались победным превосходством нового нарождающегося способа производства, обеспечивающего технологический суверенитет в границах национально-государственного образования, то в условиях возможного информационного глобального проникновения и диктата новой цифровой парадигмы, приведшей к глубокому межгосударственному внутритехнологическому разделению труда, подобный конфликт может привести к гибели цивилизации.

В непростой ситуации, когда речь идет о судьбах мира, безусловно, необходимо задуматься, прежде всего, о выборе стратегий, позволяющих предотвратить разрушительные последствия межцивилизационного мирового конфликта. Это, по всей видимости, требует серьезного переосмысления стратегий обеспечения технологического суверенитета на этапе переходного периода от индустриального к информационному и постинформационному обществу.

Каждый последующий технологический способ производства позволяет создавать новые модели обеспечения технологического суверенитета в конкретно историческую эпоху.

Конфликты и противоречия в процессе формирования и реализации стратегий технологического суверенитета – это форма проявления межцивилизационных конфликтов и противоречий в технологической сфере. Такие конфликты и противоречия являются закономерной неотъемлемой составляющей общественного, в том числе и технологического сосуществования.

В ситуации острых противоречий социально-экономических интересов и, прежде всего интересов собственности, в современной модели единой глобальной технологической системы, основанной на глубоком международном меж- и внутриотраслевом, постадийно-территориальном и других видах разделения труда, отсутствие взаимопонимания и согласия в формировании единой системы интересов и целей субъектов технологического взаимодействия единственной альтернативной стратегией обеспечения технологического суверенитета видится только одна стратегия – стратегия взаимного выживания соперничества посредством взаимодействия и сотрудничества, которая будет нести в себе не столько деструктивные, сколько конструктивные функции.

В современной парадигме цифрового технологического способа производства ключевые критически важные технологии разрабатываются либо самостоятельно, либо приобретаются в других странах.

Причем достижение целевой функции технологического суверенитета обеспечивается следующими основными стратегическими направлениями:

- развитием ключевых направлений научно-технического прогресса;

- созданием принципиально новых научно-технологических возможностей: продуктов, техники, технологий;

- обеспечением наименьшей структурной технологической зависимости от внешних акторов.

Заключение. В сложившейся в настоящее время ситуации противоречий различных концепций технологического суверенитета гипотетически можно выделить следующие стратегии обеспечения технологического суверенитета:

- стратегия приспособления, когда одна из соперничающих сторон принимает решения и условия другой стороны;

- стратегия избегания, когда стороны конфликта и противоречий уходят от ситуации и отказываются от совместного решения проблемы;

- стратегия компромисса, когда обе стороны идут на частичное взаимное удовлетворение интересов противоположной стороны;

- стратегия соперничества, когда противостояние обеих конфликтующих сторон завершается выгодой лишь одной, более сильной стороной;

- стратегия сотрудничества, когда в процессе обсуждения конфликтных ситуаций, противоречий и проблем осуществляется поиск компромиссных взаимовыгодных решений.

Стратегия технологического суверенитета «соперничество через сотрудничество» может и должна стать моделью стратегии, так называемой технологической конвергенции, проявляющейся в тенденции развития различных национально-государственных и межгосударственных технологических систем в направлении единства соперничества и взаимодействия в решении общих задач совместного выживания на планете как безальтернативном тренде недопущения самоуничтожения человечества на основе дальнейшего развития научно-технического прогресса, общественного и территориального (международного) разделения труда, эффективного использования ресурсов и технологий в процессе совместной деятельности, обеспечивая тем самым создание взаимовыгодного синергетического социально- и экономико-технологического эффекта.


Источники:

1. Афанасьев А.А. Технологический суверенитет: основные направления политики по его достижению в современной России // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4. – c. 2193-2212. – doi: 10.18334/vinec.12.4.116433.
2. Грибанов Ю. И. Цифровая трансформация бизнеса. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2020. – 213 c.
3. Дежина И.Г., Пономарев А.К. Подходы к обеспечению технологической самостоятельности России // Управление наукой: теория и практика. – 2022. – № 3. – c. 53-68. – doi: 10.19181/smtp.2022.4.3.5.
4. Залунин В. И. Социальная экология. / учебник для вузов / В. И. Залунин. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2022. – 57-61 c.
5. Значение слова «технологический». [Электронный ресурс]. URL: https://kartaslov.ru/значение-слова/технологический (дата обращения: 23.02.2023).
6. Кононова В.А. Трансверсальность: эволюция термина через призму корпусов и других контекстов // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. – 2020. – № 2. – c. 34-42. – doi: 10.17072/2073-6681-2020-2-34-42.
7. Константинов И.Б., Константинова Е.П. Технологический суверенитет как стратегия будущего развития российской экономики // Вестник ПАГС. – 2022. – № 5. – c. 12-22. – doi: 10.22394/1682-2358-2022-5-12-22.
8. Кохан Д. Глобализация и общественность // Новая Критика. Философский журнал. – 2008.
9. От целеполагания – к конкретным шагам. [Электронный ресурс]. URL: http://www.sovsibir.ru/ news/174624 (дата обращения: 15.03.224).
10. Песков Д. Почему для России важен технологический суверенитет. Рбк. [Электронный ресурс]. URL: 62a0e95b9a79472d8b713207 (дата обращения: 20.03.2023).
11. Пленарное заседание Петербургского международного экономического форума. Официальные сетевые ресурсы Президента РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/68669 (дата обращения: 05.09.2022).
12. Степанов И.А., Савина М.В., Степанов А.А. Креативный менеджмент. / 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.А. Степанова, М.В. Савиной. - М., 2020. – 50 c.
13. Степанов И.А., Степанов А.А., Савина М.В. Формирование человеческого капитала в парадигме цифровой трансформации // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2020. – № 5. – c. 115-119. – doi: 10.34684/ek.up.p.r.2020.05.02.016.
14. Стрельная М. Обречённые на сотрудничество. Теория конфликтов. [Электронный ресурс]. URL: https://proza-ru.turbopages.org/proza.ru/s/2017/02/20/543 (дата обращения: 02.04.2023).
15. Теория познания. [Электронный ресурс]. URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/HASH0186d364ac6fab3def4e2d86 (дата обращения: 23.02.2024).
16. Техноостровизация вместо глобализации: Песков предсказал будущее России. [Электронный ресурс]. URL: https://news-ru.turbopages.org/news.ru/s/russia/ostrovizaciya-vmesto-globalizacii-peskov-predskazal-budushee-rossii/ (дата обращения: 15.03.2024).
17. Управление инновационным процессом: учебный терминологический словарь. / [сост.: А.А. Степанов, М.В. Рыбин, М.В. Савина и др.]; под ред. А.А. Степанова, М.В. Савиной. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2023. – 141 c.
18. Что такое «технологический суверенитет» и возможно ли его достичь? (Публикация от 01.02.2023). [Электронный ресурс]. URL: https://ilex-by.turbopages.org/ilex.by/s/chto-takoe-tehnologicheskij-suverenitet-i-vozmozhno-li-ego-dostich/ (дата обращения: 15.03.2024).
19. Якименко О.А. Технологический суверенитет как ключ к устойчивому развитию России в XXI веке. Информационно-аналитическая система Росконгресс. [Электронный ресурс]. URL: https://roscongress.org/materials/tekhnologicheskiy-suverenitet-kak-klyuch-k-ustoychivomu-razvitiyu-rossii-v-xxi-veke/ (дата обращения: 26.02.2023).
20. Stepanov I.A., Savina M.V., Solodukha P.V., Khominich I.P., Novichkov A.V. Essence, place and role of creative economy in innovation development paradigm // Review of European Studies. – 2015. – № 7(6). – p. 77–85.

Страница обновлена: 12.04.2024 в 11:21:51