Измерение налоговой нагрузки хозяйствующими субъектами

Для принятия оптимальных управленческих решений на разных уровнях руководства организаций менеджерам необходимо иметь представление о реальном налоговом бремени. На основе этого можно принимать меры налогового планирования.

При действующей системе налогообложения в России определить уровень налоговой нагрузки на национальную экономику достаточно легко. С общеметодологической точки зрения этот показатель рассчитывается как отношение величины налоговых платежей к величине валового продукта. С методической стороны также не возникает непреодолимых трудностей,так как по данным статистики можно судить и о поступлениях налогов в бюджетную систему страны и внебюджетные фонды, и о величине ВВП.

Гораздо более сложным представляется вопрос о показателях, касающихся конкретных предприятий.Несмотря на наличие информации о взносах в бюджет, хозяйствующими субъектами практически не проводится последовательное изучение уровня, динамики, структуры налогового бремени.

Что включать в налоговую нагрузку?

Среди опрошенных нами работников предприятий никто не производит расчет налоговой нагрузки. Возможно, это связано с тем, что сегодня экономическая наука не выработала единого подхода к методике расчета данного показателя. При этом нет ясности в том, какие налоги требуется учитывать и что следует понимать под доходом предприятия или организации. Экономисты сталкиваются со следующими проблемами:

1) Включать ли в сумму налогов НДФЛ, который уплачивается работниками предприятия? Среди российских ученых нет единой точки зрения.

Одни считают, что более логичным было бы не включать налоги и сборы, уплачиваемые физическими лицами. В данном случае предприятие выступает не в роли фактического плательщика, а только в роли агента, перечисляя в бюджет установленные законодательством суммы из заработной платы сотрудников [2, с. 76]. Эту точку зрения поддерживают А.Е.Кирова, В.Г. Пансков и др.

Мы поддерживаем позицию тех ученых, которые считают, что НДФЛ необходимо включать в совокупную налоговую нагрузку хозяйствующего субъекта. В гипотетических условиях отсутствия налогового пространства эти средства либо поступали бы работникам предприятия как надбавка к заработной плате, либо увеличивали прибыль организации. Эту точку зрения поддерживают А.Боброва, Н. Михайлова, А. Кадушкин, М.И. Литвин и др.

2) Следует ли учитывать косвенные налоги при определении налоговой нагрузки предприятий?

Некоторые ученые считают этот вопрос весьма существенным. Процессу переложения налогов посвящена обширная литература. Однако основное место в этом вопросе занимают тонкие логические рассуждения и абстрактные схемы, не дающие конкретных цифровых выводов практического плана.

Переложение налогов обусловливается множеством факторов(спрос и предложение, их эластичность, цена, средняя прибыль,производительность труда, подвижность капитала и т.д.), поэтому общую формулу вывести не удается. Можно согласиться с мнением В.Г. Панскова, что указанная проблема вообще является надуманной. Действительно, деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя.

3) Что применять в качестве интегрального показателя, с которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период?

Некоторые ученые предлагают сумму уплачиваемых налогов относить к балансовой прибыли предприятия. Если налоговую нагрузку рассчитывать подобным образом, то может получиться, что у некоторых плательщиков сумма уплаченных взносов будет больше величины заработанной прибыли. Также нужно учесть, что прибыль является не единственным источником уплаты налогов в отечественной финансовой системе. Так, НДС и акцизы уплачиваются из выручки предприятия. Существуют налоги, относящиеся на издержки производства и обращения, а также фонд оплаты труда (это относится, в частности, к единому социальному налогу).

Должен быть всеобщий интегральный показатель…

В данном случае интегральным показателем должно быть значение, являющееся всеобщим единым источником для всех налогов. И именно с ним необходимо соотносить сумму уплачиваемых налоговых платежей. Мнения экономистов по этой проблеме также расходятся. К таким показателям относят: объем реализованной продукции (работ и услуг), включая выручку от прочей реализации, добавленную стоимость или же вновь созданную стоимость.

В частности, А. Кадушкин и Н.Михайлова предлагают рассчитывать налоговое бремя как часть отдаваемой государству добавленной стоимости, созданной на отдельном предприятии. А согласно методике Е.А. Кировой налоговые платежи соотносятся только с вновь созданной стоимостью [5, с. 57].

Для того чтобы налоговая нагрузка была сопоставима для предприятий, относящихся к различным отраслям экономики,необходимо использовать один показатель, представляющий собой действительный и единый источник уплаты всех уплачиваемых налогов.

Выручка от реализации продукции(работ, услуг) и добавленная стоимость не могут являться универсальным источником для уплаты налогов. Из них предприятие возмещает стоимость сырья,материалов и топлива, израсходованных на производство продукции товаров (работ,услуг) и амортизацию.

…и это вновь созданная стоимость

Величиной истинного дохода предприятия является только вновь созданная стоимость. Этот доход, после уплаты всех налогов, можно будет использовать производственные нужды, на решение социальных и иных потребностей предприятия. Используя данный показатель,налоговое бремя определяется относительно источника уплаты налога.

От доли налоговых платежей во вновь созданной стоимости зависит благополучие предприятия. Налоговая нагрузка,рассчитанная с использованием данного показателя, не искажена материалоемкостью производства, численностью работников, величиной налогов в цене продукции.

Таким образом, нами предложена методика определения налоговой нагрузки, согласно которой величина всех уплачиваемых предприятием налогов соотносится с величиной вновь созданной стоимости:

НН=НП/ВСС; ВСС=В-МЗ-А+ВД-ВР

где:

НН — налоговая нагрузка;

НП – общая сумма начисленных налогов;

ВСС – вновь созданная стоимость;

В – доходы от реализации(без НДС);

МЗ – материальные затраты(без НДС);

А – амортизационные отчисления;

ВД – внереализационные доходы;

ВР – внереализационные расходы.

Исходя из налоговой нагрузки выбирается способ оптимизации налогов

В соответствии с объемом нагрузки предприятие выбирает один из способов оптимизации налогов. Так, при налоговой нагрузке в 10-20% организация вправе не проводить мероприятий по ее снижению.При 20-40% применяют пассивные элементы планирования, основанные на действии существующих способов уменьшения налогового пресса.

Наконец, при 40-50% нужны решительные меры. При этом увеличиваются потери и бюджетной системы. В результате высокого бремени часть налогоплательщиков разоряется, или сворачивает производство. Другие находят законные (а чаще – незаконные) пути минимизации установленных и подлежащих уплате налогов. Государство прибегает к снижению налогового бремени, но для увеличения поступлений в бюджет потребуются годы. А плательщики, которые нашли реальные пути ухода от налогообложения, даже при снижении ставок уже не будут платить налоги в полном объеме [3, с. 152].Эту зависимость еще в начале второй половины XX в. вывел профессор Артур Лаффер, который построил свою знаменитую «кривую Лаффера».

В заключение можно привести конкретные цифры, характеризующие мнения респондентов – налогоплательщиков и работников налоговых органов о величине налогового бремени. 58,3% считают степень тяжести системы налогообложения переносимой с трудом. Столько же ответивших предполагают, что проблему собираемости налогов можно решить с помощью снижения ставок. Среди работников налоговых органов 77,5% считают, что тяжесть современной системы налогообложения переносима с трудом.