Россия и ВТО: угрозы для российских банков

На переговорах с Соединенными Штатами Америки о вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО) Россия отказалась открыть рынок для филиалов зарубежных банков, опасаясь утраты «финансового суверенитета». Свою неприязнь к иностранным отделениям российские банкиры аргументируют довольно просто: иностранные финансовые компании имеют огромные денежные ресурсы, и им ничего не стоит путем демпинга разорить российских игроков. Как, например, трактовать огромные различия, существующие между российскими и иностранными банками, когда суммарные активы всей банковской системы России составляют в настоящее время около 317 млрд долларов [1], что в несколько десятков раз меньше активов банков ведущих стран [2] (Англия – 8650, Германия – 8660, США – 8900 млрд долларов).

В реальности все не так страшно: деятельность филиалов ведь можно регулировать, а, кроме того, крупные банки предпочитают работать через дочерние компании. Очевидно, что филиалы иностранных банков, получающие широкий доступ на рынок финансовых и банковских услуг, будут опираться на ресурсы материнского банка, а также на его международную инфраструктуру. Сопоставимых возможностей у наших банков нет.

Когда, например, к лету 2004 г. на банковском рынке России ситуация с ликвидностью стала напряженной, это (что вполне естественно) вызвало отток вкладов. При этом иностранные банки могли пользоваться ресурсными возможностями своих материнских структур для поддержания ликвидности. Так, по заявлению руководства российского отделения ЗАО «Райффайзенбанк Австрия», их организация имеет гарантию от материнского банка, которая покрывает их обязательства перед частными вкладчиками. Понятно, что наличие необходимых финансовых ресурсов является одним из важнейших условий, обеспечивающих выполнение любым кредитным учреждением экономических функций сохранения позиций на рынке.

Известно, что в экономике России доля активов банковской системы в валовом внутреннем продукте находится на уровне 45%, тогда как в большинстве ведущих стран указанное соотношение составляет около 300%. В США этот показатель равен 74%. [3] Эти данные говорят об одной и той же проблеме – недокапитализированности российской экономики в целом¹.

Как объяснить тот факт, что условия для поддержания текущей операционной деятельности тоже разные? Начисления в Фонд обязательных резервов составляют нормативы по:

– привлеченным средствам юридических лиц в рублях и привлеченным средствам юридических и физических лиц в иностранной валюте – 9%;

– привлеченным средствам юридических лиц в рублях и привлеченным средствам юридических и физических лиц в иностранной валюте – 7%; – обязательствам перед физическими лицами в валюте Российской Федерации и по иным обязательствам кредитных организаций в валюте Российской Федерации и обязательствам в иностранной валюте – 3,5%;

– обязательствам перед банками-нерезидентами в валюте Российской Федерации, иностранной валюте в размере 2%;

И это тогда, когда в еврозоне по сорока процентам пассивов резервы вообще не начисляются, а по остальным ‑ норма резервирования составляет всего лишь 2%. Кроме того, для материнских банков в ряде стран предусматривается возможность использования средств, находящихся в обязательных резервах.

В некоторых случаях по резервам, депонированным в центральных банках, начисляются проценты. Такие условия еще более облегчают мобилизацию средств для иностранных банков на российском рынке. Российские же банки такими возможностями не располагают.

Как, наконец, оценивать столь важный фактор, как цена финансовых ресурсов, которая напрямую зависит от ставок рефинансирования, использующихся в других странах как рычаги поддержки экономики и бизнеса, если в Западной Европе ставка рефинансирования – 2,5% , а в России – 12 %?

В связи с этим напомним. Федеральная резервная служба (ФРС) США с 2001 г. неоднократно снижала ставку рефинансирования, которая к лету 2004 г. дошла до 1%. За последний же период она неуклонно растет и с 27.03.2006 г. составляет уже 5%. Это не может не свидетельствовать о явных признаках оживления экономики и росте спроса на инвестиционные ресурсы.

Филиалы иностранных банков не должны отчислять в фонд обязательного резервирования 3,5% от привлекаемых средств, не обязаны соблюдать требования Банка России по открытию дополнительных офисов. «Филиалы будут жить в прямой связи с материнской компанией, и получать деньги по существенно более низким ставкам, чем ставка рефинансирования Банка России. Если филиалы будут работать с дешевыми деньгами, а все остальные – с дорогими, то понятно, кто выиграет», – сказал руководитель российской делегации на переговорах по вступлению в ВТО Максим Медведков.

Противники филиалов часто в качестве отрицательного примера приводят страны Восточной Европы, где финансовая система практически полностью контролируется иностранцами. Но в том-то и дело, что проверяется она в основном не через филиалы, а через дочерние компании. Иностранные банки уже давно осознали те возможности, которые предоставляют им внутренние рынки стран Восточной Европы.

Есть различные механизмы осуществления своего присутствия на рынке банковских услуг. Для вхождения иностранных банков на данный рынок той или иной страны существует модель Greenfield, применяемая тогда, когда выход на рынок осуществляется посредством приобретения уже существующего банка или контрольного пакета его акций в процессе приватизации или каким-либо иным способом (например, с помощью филиала или дочерней компании). Эта модель вступления на финансовый рынок реализуется в странах Восточной Европы посредством создания консорциума или совместного предприятия с западными банками, что позволяет:

а) ограничить риски и избежать необходимости приобретения контрольного пакета акций местного банка;

б)осуществить свое присутствие в случае, когда приобретение указанного пакета не разрешено нормативными актами данной страны.

Представительские офисы иностранных банков также являются одним из механизмов осуществления своего присутствия на территории данной страны и обладают ограниченными возможностями на банковском рынке. Им не разрешается проводить никаких банковских операций, они лишь облегчают взаимодействие с местными контрагентами и предоставляют информацию о рынке и установившихся деловых контактах с представителями местной экономики.

Открытие представительства – достаточно эффективное средство для вхождения в эту сферу с точки зрения контроля над развитием рынка банковских услуг конкретной страны.

Разрешение открыть филиалы в большинстве стран Восточной Европы иностранные банки получили после расширения ЕС в 2004г., но количество филиалов в связи с этим не очень-то и увеличилось.

[1] Мазурин Н. Пузырь оптимизма // Forbes. – 2006. – № 04 (25). – С. 77

[2] Программа «Национальная банковская система России 2010-2020». С. 6.

[3] Там же. – С. 15.