Почему разоряются американские фермеры

Одной из самых значительных перемен в организации сельского хозяйства США является разорение во II половине XX столетия почти 6 млн. фермерских хозяйств и создание на их землях 80 тыс. специализированных предприятий, дающих ныне 2/3 всего сельскохозяйственного производства страны. Иными словами из 7,5 млн. семейных ферм в стране осталось лишь 1,5 млн. таких хозяйств (см. рисунок), при этом значительная часть их имеет огромные долги и фактически тоже находится на грани банкротства.

Еще недавно семейная ферма считалась «иконой» американского образа жизни. Ныне на смену этому наследству эпохи раздела и колонизации «свободных» земель пришли иные, более соответствующие эпохе формы землепользования. Это изменение не стало результатом каких-либо случайных или конъюнктурных обстоятельств. Как выразился Джон Кристалл (известный в стране фермер, банки и политический деятель демократической партии): «Эта своеобразная коллективизация семейных ферм США явилась прямым следствием действия жестких законов рыночной экономики, приведших к одному из самых значительных и позитивных обобществлений производительных сил в истории страны».

Непосредственных причин, вызвавших этот сдвиг в организации сельскохозяйственного предпринимательства в США, много. Однако наиболее важными среди них были следующие:

- во-первых, мелкая семейная ферма оказалась неконкурентоспособной в сравнении с крупными специализированными хозяйствами. Обладая значительным оборотным капиталом, более тесными связями с наукой и промышленностью, прямым доступом к нужным источникам информации, крупные специализированные хозяйства оказались более восприимчивыми к внедрению достижений НТП, снижению издержек производства, организации переработки и упаковки своей продукции в соответствии с меняющимися требованиями покупателя. В этих условиях «семейные фермы» стали постепенно вытесняться из сферы сельского хозяйства и оказались вынужденными искать иные источники дохода – открывать при ферме кафе, прокат лошадей, оказывать услуги соседям, добиваться государственных дотаций;

- во-вторых, вся государственная политика регулирования и поддержания сельскохозяйственного производства США в 60-90-х годах объективно содействовала укреплению и развитию крупномасштабного производства. Известно, что развитие современного сельскохозяйственного производства связано с решением сложных и крупномасштабных проблем, для финансирования которых у самого фермерства источников нет. Между тем государственные вливания в эту сферу все более концентрировались в руках крупных хозяйств и землевладельцев, что объективно давало им большие преимущества и ускоряло разорение мелких производителей. По оценкам экспертов, до 57% всех расходов Белого Дома в 60-90-х годах, направленных на антикризисное регулирование сельскохозяйственного производства, оказалось в распоряжении лишь 20% крупных хозяйств страны. Показательно и то, что законодательные акты Конгресса и мероприятия Белого Дома 80-90-х годов уже откровенно ориентировались на работу государства с крупными хозяйствами, а не с семейными фермерами. Государство теперь рекомендует мелким фермерам объединяться в «группы», «кооперативы» и другие объединения «для большей эффективности участия в правительственных программах»;

- в-третьих, традиционной основой семейного фермерства с самого его зарождения и до начала XX столетия была частная собственность фермера на обрабатываемую землю. Именно это обстоятельство выдвигалось в работах апологетов этой формы хозяйствования в качестве ее «движущей силы» и основы успеха. Однако купля-продажа земли привела к тому, что в начале 90-х годов уже 41% (121 млн. га) всех сельскохозяйственных земель США принадлежали лицам, не имеющим никакого отношения к сельскохозяйственному производству. Они превратили землю в источник своего спекулятивного дохода за счет сдачи ее в аренду. По данным последней переписи, почти половина (43%) всех сельских хозяйств США в 1992 году уже работала на полностью или частично арендованных землях, тогда как число фермеров-собственников земли неуклонно сокращалось. Фактически это означает подрыв одной из основ «семейного фермерства»;

- в-четвертых, особенностью последних десятилетий, связанной с развитием научно-технического прогресса и приливом в сферу сельского хозяйства промышленного капитала, стало появление здесь сложных современных технологий и новых форм совместного производства. Характеризуя результаты этого сдвига, некоторые эксперты в середине 90-х годов стали даже сравнивать такие сельскохозяйственные технологии с технологиями военно-промышленного комплекса или аэрокосмических компаний. Это, кончено, пока значительное преувеличение (хотя в области современной агрохимии, кормопроизводства, переработки продукции и ряда других звеньев сельскохозяйственного производства состояние дел уже действительно приближается к такому сопоставлению технологий). Несомненно, однако то, что в США определяется процесс прямой кооперации крупных промышленных компаний со специализированными сельскохозяйственными ассоциациями и кооперативами без промежуточных посредников, что становится еще одним водоразделом в судьбе «семейных ферм» и крупных хозяйств;

- и, наконец, в-пятых, семейная ферма давно утратила свою былую демографическую значимость. Дело дошло до того, что Бюро переписи населения США официально объявило о прекращении с 1992 года проведение всяких специальных статистических исследований среди «семейного фермерства» (как отдельной социальной группы населения страны). Причиной этого решения стало не только то, что число фермеров и членов их семей, а также других лиц, постоянно проживающих на фермах, сократилось до 2% всего населения. Свое решение Бюро обосновало главным образом тем, что «постоянное проживание на ферме более не является показателем причастности к фермерской деятельности». С тех пор фермы включаются в статистическую группу лиц, представляющую более широкий социальный слой населения США, связанный с сельскохозяйственным производством.

Вопрос судьбы «семейной фермы» продолжает оставаться острой социальной проблемой США. В стране есть много сторонников и активных пропагандистов «американского образа жизни в сфере сельского хозяйства». Но на сохраняющихся пока 1,5 млн. семейных фермах уже более половины (а по другим оценкам 75%) являются убыточными хозяйствами. По данным переписи 192 года, более 832 тыс. таких семейных ферм (т.е. 43% всех хозяйств страны) имели доход от сельскохозяйственной деятельности менее 10 тыс. долл. в год, что в расчете на одного члена семьи не обеспечивает даже минимального прожиточного уровня. Неудивительно, что владельцы 35% фермерских хозяйств США вынуждены сегодня работать вне своих ферм (на производстве, в торговле, в сфере услуг). Практически такие фермы не способны существовать без государственных дотаций. Предоставление же им этих дотаций, по оценкам прессы, с одной стороны, лишь «продлевают агонию» семейного фермерства, а с другой – становится «главной головной болью» американского правительства.

Все эти обстоятельства носят объективный и долгосрочный характер. Неудивительно, что уже в Конгрессе идет переоценка роли «семейной фермы», еще недавно считавшейся национальной реликвией. Эксперты полагают, что в ближайшие 1,5-2 десятилетия число крупнейших хозяйств страны возрастет до 100 тыс. единиц, а их удельный вес в выпуске сельхозпродукции – до 80%. Практически это означает, что уже в обозримой перспективе эта форма землевладения займет в США господствующие позиции в области производства сельхозсырья и продовольствия, тогда как традиционная «семейная ферма» останется лишь в учебниках истории.