Подходы к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных проектов

Введение

Вопросы социально-экономической эффективности при реализации инвестиционных проектов имеют важное стратегическое значения для развития Российской Федерации с учетом обозначенных в послании [13] Президента Российской Федерации Федеральному собранию в 2024 г. приоритетов:

1. Вхождение в четверку крупнейших экономических держав мира, которое должно прямо конвертироваться в рост доходов семей граждан;

2. Повышение качества социальной сферы;

3. Повышение объема инвестиций в ключевые отрасли промышленности;

4. Реализация в отдельных регионах индивидуальных программ социально-экономического развития.

В этой связи, одним из ключевых направлений исследований является исследования в части оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов, реализующихся в регионах Российской Федерации.

Актуальность темы исследования заключается в необходимости корректно и в полном объеме оценить вклад (эффект) инвестиционных проектов в социально-экономическое развитие регионов Российской Федерации.

Целью исследования является: определение подходов и показателей (индикаторов) для оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов.

Научная новизна исследования состоит в разработке авторского агрегированного показателя социально-экономической эффективности инвестиционных проектов.

В рамках работы выдвинута гипотеза что на данный момент отсутствует универсальный комплексный подход к оценке социально-экономической эффективности инвестиционных проектов.

Методология исследования включает такие методы как: обобщение, группировка, анализ данных и положений научных работ.

Основная часть:

Описанию подходов и методик оценки социально-экономической (общественной) эффективности посвящены работы многих исследователей: В. Н. Лившица [7], П. Л. Виленского [2], А. Н. Швецова [18], И. А. Мироновой [8], П. А. Покрашенко [12], М. Е. Кузнецова [5], Е. О. Дружининой [4] и других.

Наиболее близко к раскрытию вопросов оценки социально-экономической эффективности проектов подошла И. А. Миронова, которая предлагается оценивать социально-экономическую эффективность проектов через оценку реальной общественной прибыли, которая складывается из ряда компонентов: прибыль участников проекта, прибыль или убытки экономических субъектов, не являющихся участниками проекта, прирост доходов бюджета РФ и другие. Однако предложения по оценке реальной общественной прибыли касаются определенной группы проектов – проектов по развитию сетевой транспортной инфраструктуры, при этом не раскрытыми остаются вопросы оценки социально-экономической эффективности для инвестиционных проектов в целом независимо от специфики.

В результате анализа существующих подходов к оценки социально-экономической эффективности инвестиционных проектов можно сделать вывод, что укрупненно подходы состоят из двух этапов: оценка экономической эффективности и оценка социальной эффективности.

Оценка экономической эффективности инвестиционных проектов оценка базируется на распространенных в инвестиционном анализе показателях [3, с. 1911; 5, с. 298]:

- NPV (Net Present Value) - чистая приведённая стоимость;

- IRR (Internal Rate of Return) - внутренняя норма доходности инвестиций;

- PI (Profitability Index) - отношение текущей стоимости будущих денежных потоков к первоначальным инвестициям;

- CF (cash flow) – денежные потоки инвестиционного проекта.

Проведение оценки экономической эффективности инвестиционных проектов, с учетом выработанных в инвестиционном анализе показателей и методик, проводится всегда по всем инвестиционным проектам, так как является обязательным элементом принятия решения о начале проекта.

Оценка социальной эффективности – является менее распространённым подходом, так как требует выработки особой методики, позволяющей сравнивать социальные эффекты с вложенными инвестициями. Анализ способов оценки социальной эффективности, согласно исследованию [16] доступных источников, позволяют выделить основные подходы:

- анализ «затраты-выгоды» (Cost-Benefit Analysis, CBA). Анализ CBA позволяет оценивать и сравнивать социальную эффективность, выраженную в денежном выражении, с объемом затрат;

- анализ «затраты – результативность» (Cost-Effectiveness Analysis, CEA). Анализ CEA позволяет сравнить затраты в денежном выражении и социального эффекта в натуральных показателям (например, средняя стоимость одного выданного гранта, стоимость обучения одного слушателя и т. д.);

- анализ «затраты-полезность» (Cost-Utility Analysis, CUA). Анализ CUA позволяет сопоставлять инвестиции (в денежном выражении) с пользой для общества (в единицах полезности);

- анализ «затраты-взвешенная результативность» (weighted cost-effectiveness analysis, WCEA). Подход является модификацией подхода CEA при этом для объединения различных социальных эффектов каждому социальному эффекту присваивается весовой коэффициент, что позволяет учесть индивидуальную значимость каждого эффекта.

Подход через анализ «затраты-выгоды» (Cost-Benefit Analysis, CBA) является наиболее распространенным методом оценки в зарубежных странах, где используется органами власти и институтами развития.

Далее рассмотрим метод, являющийся развитием анализа «затраты-выгоды» (Cost-Benefit Analysis, CBA) – метод социального возврата на инвестиции (SROI). Данный метод является наиболее распространенным методом оценки социальной эффективности проектов и находит применение как зарубежом, так и в России [1, 17].

Методика SROI позволяет измерять, учитывать и анализировать ценность, получаемую от проектов, в широком смысле этого слова – для инвесторов, общества, государства, то есть для всех стейкхолдеров (заинтересованных) сторон. Данная методика позволят сопоставить объем инвестиций в денежном выражении с объемом социального эффекта, выраженном в денежном выражении.

Для реализации данного метода интересы стейколдеров (заинтересованных в проекте сторон) принимаются в качестве фокуса внимания, что позволяет оценить и измерить действительно важные для каждого стейкхолдера (или представителя стейкхолдера) составляющие эффекта. Важно отметить, что значения эффекта приводятся в денежном выражении, что делает возможным расчет показателя SROI по нижеприведенной формуле:

ЦР – ценность результатов, то есть сумма всех результатов в денежном выражении для всех стейкхолдеров.

И – объем инвестиций (материальных, нематериальных)

Ценность результата – ключевой элемент методики SROI, он выражает именно ценность, а не стоимость результата. В результате расчета SROI получается коэффициент. Если коэффициент больше 1 – можно говорить об окупаемости инвестиций, если коэффициент меньше 1 – инвестиции не окупаемы. Также важно отметить, что коэффициент SROI может быть отрицательным. Это происходит в случае, если ценность результата – отрицательная, то есть проект в результате приносит отрицательный социальный эффект.

Автором предложен агрегирующий показатель, включающий оценки социальной и экономической эффективности инвестиционных проектов – индекс [15] социально-экономической эффективности инвестиционного проекта (Индекс_СЭЭ). Индекс отражает объем получаемых социально-экономических эффектов (в рублях) на 1 рубль вложенных инвестиционных затрат. Формула для расчета индекса социально-экономической эффективности (Индекс_СЭЭ):

СЭ_{_}общество – социальный эффект для общества (на местном, региональном и федеральных уровнях);

СЭ_{_}инвестор – социальный эффект для инвестора;

ЭЭ_{_}общество – экономический эффект для общества (на местном, региональном и федеральных уровнях);

ЭЭ_инвестора – экономический эффект для инвестора;

З_общество – инвестиционные затраты общества (на местном, региональном и федеральных уровнях);

З_инвестора – инвестиционные затраты инвестора.

Для расчета эффектов по каждому компоненту формулы автором разработаны показатели оценки. В состав показателей включены показатели, входящие в перечень [11] показателей оценки эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов РФ.

Для расчет социального эффекта для общества (СЭ_общество) предлагается следующая формула:

СЭ1 - социальный эффект, связанный с проектом, от прироста количества новых (дополнительных) рабочих мест в регионе;

СЭ2 - социальный эффект, связанный с проектом, от увеличения численности населения с высшим образованием;

СЭ3 - социальный эффект, связанный с проектом, от увеличения числа волонтеров;

СЭ4 - социальный эффект, связанный с проектом, от объема жилищного строительства;

СЭ5 - социальный эффект, связанный с проектом, от прироста реального среднедушевого дохода населения;

СЭ6 - социальный эффект, связанный с проектом, от прироста объема инвестиций в основной капитал;

Для расчет социального эффекта для инвестора (СЭ_инвестор) предлагается следующая формула (оценка социального эффекта для инвестора имеет смысл при следовании инвестором целям [14] устойчивого развития ООН):

СЭ7 – социальный эффект от прироста среднемесячной заработанной платы работников компании-инвестора;

СЭ8 – социальный эффект, связанный с проектом, от снижения случаев производственного травматизма;

СЭ9 – социальный эффект, от развития научно-технического потенциала, связанного с проектом;

Расчет экономического эффекта проекта для общества (ЭЭ_общество) планируется вести по суммарному объему налогов, который выплачивает компания-инвестор проекта. Налоговым кодексом [9] Российской Федерации стандартно предусмотрены следующие налоги:

НП – налог на прибыль организаций;

НДФЛ – налог на доходы физических лиц;

НИ – налог на имущество организаций;

ТН – транспортный налог;

ЗН – земельный налог.

Для определения экономического эффекта для инвестора (ЭЭ_инвестор) будем оценивать денежные потоки [6] (CF, cash flow), получаемые от реализации инвестиционного проекта. Для расчета будем использовать разницу между положительным денежным потоком (выручка) и отрицательным денежным потоком (затраты). Таким образом:

Для расчета затрат общества (З_общество) при реализации проекта будем учитывать те затраты, которые понесло государство в целом (на местном, региональном и федеральных уровнях) в рамках реализации инвестиционного проекта. К таким затратам могут быть, например, отнесены: затраты на выделение земельного участка, затраты на создание транспортной и энергетической инфраструктуры, налоговые льготы, объем государственного финансирования и т. д.). Таким образом:

Затраты инвестора (З_инвестора) на реализацию проекта будут определяться объемом капитальных затрат, которые необходимо компании-инвестору понести, для проектирования, приобретения, строительства, реконструкции долгосрочных активов (зданий, сооружений, оборудования, материалов). Таким образом:

С использованием приведенного выше авторского подхода может быть определена социально-экономическая эффективность инвестиционных проектов (индекс) и сделаны выводы относительно эффективности инвестиций:

- при значении индекса выше 1 – инвестиционный проект социально-экономически эффективен;

- при значении индекса ниже 1 – инвестиционный проект социально-экономически не эффективен.

По мере применение расчета индекса на практике, вышеприведенная шкала индекса (выше 1, ниже 1) может быть детализирована на более узкие диапазоны расчета индекса.

Заключение

В заключение необходимо отметить, что применение рассмотренных подходов к оценке социально-эконмической эффективности требует значительного объема раскрытия информации со стороны инициатора (инвестора) инвестиционного проекта, а также открытого и доверительного диалога инициатора (инвестора) инвестиционного проекта с органами власти региона. Наличие и качество такого диалога позволит провести взаимоувязку параметров проекта и показателей, являющихся ключевыми для социально-экономического развития региона, выработать комплекс мер, обеспечивающих повышение социально-экономической эффективности инвестиционного проекта.

Кроме того, при подготовке оценки социально-экономической эффективности конкретного инвестиционного проекта или в процессе его реализации могут быть выявлены скрытые социально-экономические эффекты (как положительные, так и отрицательные), что требует проведения оценки не разово, а регулярно на протяжении всего периода реализации проекта.

В дополнение, также следует отметить, что реализация инвестиционного проекта может формировать:

- экстерналии (внешние эффекты), как последствия реализации проекта, отражающиеся (положительно или отрицательно) на деятельности других субъектов социально-экономических отношений;

- общественные блага (оценка которых не может быть учтена в социальной эффективности проекта).

В качестве дальнейших рекомендаций по исследованиям целесообразно выделить два направления работ:

1. Практическое применение предложенных подходов к оценке социально-экономической эффективности на примере конкретного инвестиционного проекта.

2. Проработка детальных рекомендаций по инфраструктуре проведения оценки социально-экономических эффективности инвестиционных проектов: информационные системы, требования к компетенциям ответственных лиц, предложения по ответственным за проведение и согласование оценки.