Использование теории предпочтений при принятии решений о финансировании инновационных проектов в фармацевтической отрасли

Введение

Актуальность исследуемых в статье вопросов подчеркивается, во-первых, высокой значимостью отрасли в отечественной экономике, что подтверждается наличием существенного вклада в ускорение научно-технологического развития страны, поддержанием национального суверенитета в области медицины; во-вторых, наличием социального эффекта (отрасль обеспечивает население необходимыми лекарственными препаратами); в-третьих, беспрецедентными изменениями, произошедшими на рынке лекарственных препаратов на горизонте 2014-2024 гг. Последнее было связано как с ограничением ввоза ряда лекарственных препаратов на территорию РФ, так и с воздействием пандемии, а далее – с последствиями введения западных санкций, что привело к существенному изменению рынка, трансформации бизнес-моделей организаций, присутствующих на нем. Наряду с позитивными изменениями (которые, в основном, касались переориентации рынка на отечественное производство), наблюдаются и проблемы инвестиционного, организационного, инфраструктурного плана [9, 11, 17].

Целью статьи является анализ возможности использования метода многокритериального моделирования для формирования потребительских предпочтений в фармацевтической отрасли. Научная новизна исследования заключается в формировании рекомендаций по использованию метода многокритериального моделирования для организаций фармацевтической отрасли и других отраслей экономики.

Методика исследования

Подход авторов настоящей статьи базируется на теории предпочтений, которая разрабатывалась исследователями в различных направлениях [14, 16], и на сегодняшний день активно используется в маркетинге и экономике потребительского поведения. Положения и следствия указанной теории позволяют сформировать выводы о механизме принятия решения о том или ином поведении потребителя на рынке. Что касается случаев использования данной теории в инвестиционной сфере, то речь может идти о принятии решений о выделении финансовых средств, в т.ч. для случаев, когда речь идет о множестве заинтересованных лиц. Вместе с тем, подтверждений о применении теории в отношении рассматриваемых в статье вопросов в отечественной литературе выявлено не было.

В качестве инструментально-методологической основы использовался сравнительный подход, многофакторный анализ, экономико-математическое моделирование, методы экспертной оценки, синергетический подход, компетентностный подход, проблемно-целевой подход.

Результаты

Авторы статьи отмечают ряд тенденций, характерных для современного этапа развития фармацевтического рынка: наличие выявленной потребности в реализации новых проектов, в т.ч. инвестиционного / инновационного характера. Однако, развитие таких проектов, как и рынка инновационных проектов в отрасли в целом, сдерживается различными факторами на различных (макро-, мезо-, микро-) уровнях. В перечне сдерживающих развитие рынка факторов большую роль играет фактор ограничения притока инвестиционных средств на реализацию инновационных проектов в отрасли.

Следует, вместе с тем, отметить, что фармацевтические инновации являются одними из самых привлекательных для инвесторов в целом. Критерием сравнения с эффективностью инвестиций в другие отрасли является процент возврата на вложенный капитал, который превышает аналогичный показатель, например, в сфере информационно-коммуникационных технологий [1].

В России инвестиции в инновации на фармацевтическом рынке также являются достаточно эффективными [13]. Однако, имеет место недофинансированность отечественных инновационных проектов, что имеет следствием повышение длительности цикла исследований и разработок (прежде всего, за счет первой стадии - научных исследований), проблемы с упаковкой продуктов, выводом их на рынок и пр.

Авторы настоящей статьи сходятся во мнении, что одной из причин недофинансирования инновационных проектов в отрасли является низкая активность самих инициаторов инноваций в инфраструктурном обеспечении своих проектов в среде потенциальных поставщиков финансовых средств. В данном случае имеет место как недостаток компетенций в части продвижения инновационных разработок (маркетинговых, коммуникационных и пр.), так и недостаточное количество источников финансирования (конкретных организаций, фондов, имеющих соответствующие программы и предложения для игроков фармацевтического рынка).

В свете вышесказанного целесообразным, по мнению авторов статьи, могло бы быть использование различных инструментов взаимодействия и процедур для продвижения продуктов фармацевтических исследований другим организациям. В отличие от маркетинговых процессов, реализуемых между организацией и конечными потребителями-физическими лицами, business to business (B2B) маркетинг позволяет привлекать значительно большие объемы финансирования со стороны заинтересованных участников рынка, обладающих финансовым и инвестиционным потенциалом. Вместе с тем, B2B маркетинг (в частности, для фармацевтической отрасли) требует использования адаптированных инструментов и подходов.

Заключение о высокой актуальности разработки методик принятия решения о выделении финансирования множеством заинтересованных лиц было сделано авторами на основании библиометрического анализа (3, 4). В научной литературе были описаны случаи, когда инициаторы инновационных проектов обращаются за поддержкой в организации следующих категорий:

- государственные фонды, институты;

- банки (кредитные учреждения);

- инвестиционные венчурные фонды.

Государственные интересы (реализуемые в соответствующих фондах и институтах) имеют, как правило, длительный горизонт планирования и приоритет создания собственных производственных мощностей лекарств для реализации стратегии импортозамещения, значение которой сегодня трудно переоценить. В этой связи критически важным становится наличие передовых и суверенных технологий, которые предполагают создание благоприятных условий для разработки и внедрения инноваций. Подобная схема финансирования предполагает получение коммерчески успешных результатов в долгосрочном ключе. В этой связи для реализации инновационных проектов имеют место определенные препятствия в виде избыточной бюрократизации и необходимости обеспечения соответствия ожидаемых результатов ключевым показателям долгосрочных планов развития отрасли, устанавливаемых соответствующими ведомствами. Кроме того, могут иметь место различия в интерпретации и реализации маркетинговой стратегии взаимодействия с потребителями (с точки зрения организаций с государственным участием и коммерческих организаций).

Что касается организаций банковского сектора, то в данном случае имеет место недостаточный учет специфики инноваций в фармацевтике. Значительное влияние на политику принятия решений инициатив и требований финансового регулятора, необходимость соблюдения требований к оценке заемщиков (с т.зр. минимизации рисков возврата кредитных средств) делают неэффективной практику получения финансирования в банковских структурах для реализации инновационных проектов для организаций отрасли.

Венчурные инвестиционные фонды, в свою очередь, могут создавать альтернативные государству условия поддержки и развития инновационных проектов и далеко не так чувствительны к возможным потерям, как представители банковского сектора. Тем не менее, в отличие от организаций с государственным участием, в данном случае коммерческие интересы превалируют над исследовательскими, при этом предпочтение отдается высокоприбыльным, менее рисковым проектам; в то же время фармацевтическая отрасль имеет длительный цикл и предполагает множество рисков в процессе разработки препаратов [8].

Предпочтения сторон, принимающих участие в принятии решения о финансировании инновационного проекта в фармацевтике, были сгруппированы авторами статьи в табл. 1.

Таблица 1 - Предпочтения сторон, принимающих участие в принятии решения о финансировании инновационного проекта в фармацевтике

Анализ представленной выше таблицы позволяет сделать вывод, что интересы и предпочтения различных сторон, участвующих в принятии решений о финансировании инновационных проектов в фармацевтической отрасли, часто находятся в противоречии по описанным выше причинам. В частности, государственные интересы и стратегические долгосрочные цели не обязательно могут быть достаточно привлекательными для привлечения коммерческих средств; в то же время, приоритеты венчурных инвестиционных фондов не отражают необходимости стратегического движения в сторону инновационного развития и импортозамещения, и т.д.

Для решения задачи согласования предпочтений различных групп инвесторов в процессе принятия решения о финансировании инновационных проектов авторами была использована теория многокритериального выбора, позволяющая использовать несколько (в т.ч. противоречивых) критериев (представленных, например, в столбце 2 Табл.1) и обеспечивать их согласование.

Теория многокритериального выбора основана, в свою очередь, на методологии MCDM (multiple criteria decision making) в части дискретного множества решений (MADM) [2, 5, 6, 15]). Гипотеза авторов статьи состояла в том, что разработанные в теории многокритериального выбора подходы ( [7, 10, 12]) могут быть использованы и для моделирования предпочтений сторон, принимающих решения о финансировании.

В процессе апробации гипотезы были выделены дополнительные (частные) критерии участников, принимающих участие в принятии решения о финансировании, а также разработаны этапы многокритериального подхода к моделированию предпочтений лиц, принимающих решения о финансировании инновационного проекта в фармацевтической отрасли.

На первом этапе предпочтения были экспертным путем формализованы в виде перечня показателей (частных критериев) - Табл.2.

Таблица 2 - Некоторые возможные частные критерии участников, принимающих участие в принятии решения о финансировании инновационного проекта в фармацевтике

Из табл. 2. стало очевидным, что частные критерии могут иметь различную природу и единицы измерения, что на практике требует проведения процедуры нормирования данных.

Было принято решение о том, что наиболее эффективным будет сочетание ранжирований инновационных проектов, полученных на основе: а) формального преобразования данных в интегральный показатель; б) учета частично формализованных предпочтений сторон, принимающих решение о финансировании.

Результатом использования такого подхода стал набор ранжирований, который может использоваться для создания метрик позиционирования инновационных проектов.

Формирование данных оценки для конкретного инновационного проекта может проводиться с использованием различных источников: проведения экспертных опросов, анкетных исследований и пр., при этом перечень частных критериев уточняется для последующего ранжирования. Далее представлены этапы многокритериального подхода к моделированию предпочтений лиц, принимающих решения о финансировании инновационного проекта.

1. Подготовка данных:

¾ определение сторон принятия решений;

¾ задание перечня частных критериев каждой стороны;

¾ определение весов частных критериев;

¾ задание перечня анализируемых инновационных проектов;

¾ подготовка данных инновационных проектов.

2. Ранжирование инновационных проектов на основе данных:

¾ задание критерия выбора;

¾ ранжирование инновационных проектов от наилучшего к наихудшему;

3. Ранжирование инновационных проектов на основе опросов:

¾ проведение опроса среди респондентов;

¾ усреднение ранжирований;

4. Сравнение ранжирований и вычисление метрик инновационных проектов

¾ анализ совпадений и расхождений ранжирований на основе данных и опросов;

¾ формирование метрик;

¾ расчет интегрального рейтинга проектов.

Представленный подход является универсальным и позволяет получить предварительную оценку инновационного проекта перед принятием решения об источнике финансирование, а на последующих этапах – упростить реализацию инновационных проектов и продвижение их результатов на рынок. В этой связи моделирование предпочтений участников процесса принятия решений о финансировании на ранних стадиях разработки инноваций может помочь диагностировать различные трудности и риски, представить решения возникших проблемных вопросов с учетом актуальных практик B2B маркетинга.

Элементы представленного в табл. 3 многокритериального подхода к оценке инновационного проекта использовались при подготовке подачи заявок на финансирование проектов ООО «Пальмира Биофарма». Организация занимается научно-исследовательскими разработками в области биофармацевтики и разработкой современных белковых терапевтических препаратов. Формализация критериев участия в конкурсах Фармбиотех 2022, Новатор Москвы 2021, а также подача заявок на микрогранты в фонд Сколково (ВЭБ-РФ) позволила получить финансирование заявок на российские и международные патенты в 2021–2024 гг. В результате были получены четыре российских и один международный патент, заявки на локализацию которого были поданы в патентные ведомства Европы и США.

Полученные результаты позволяют сделать вывод о возможности использования представленного многокритериального подхода к оценке перспектив финансирования инновационных проектов и потенциальной эффективности использования разработанного подхода.

Заключение

Проведенный анализ управления рисками для торговых организаций с учетом реализуемых в отрасли цифровых процессов позволил сделать ряд выводов.

Во-первых, управление рисками в торговле имеет определенную специфику, связанную с процессом купли и продажи (более точно – перепродажи) товаров, в еще большей степени риски специфицируются с учетом цифровизации. В этой связи базовая концепция управлении рисками может использоваться, однако, необходимо ее дополнение рядом элементов, целенаправленно воздействующих на организацию торгового процесса в данных условиях.

Во-вторых, существует используемая ранее методика управления риском, которая для торговых организаций может быть дополнена ключевыми показателями эффективности организации цифровых процессов, воздействие на которые приводит к результату – нивелированию рисковых событий. Для обеспечения этих показателей могут быть задействованы ключевые сотрудники торговой организации, отвечающие за соответствующие функциональные области.

В-третьих, в статье был проиллюстрирован процесс управления рисками торговых организаций, который может состоять из нескольких стадий, определенных в соответствии со стадиями управленческого процесса в целом. Второй и третий методы могут быть использованы как дополняющие при разработке стратегий управления рисками торговых организаций с учетом цифровизации на перспективу.