Проблемы достижения оптимальных параметров демографического компонента национальной силы российского государства (или о его подлинной бедности)

Малое народонаселение – вот подлинная бедность

У. Петти

Введение.

Объективно необходимым, исторически обусловленным и чрезвычайно востребованным в современных условиях является реалистичный (правдоподобный) компаративный анализ наиболее значимых элементов и параметров демографического компонента национальной силы России. Глубокий смысл и существенное понятие "демографического компонента" раскрывается и приобретается только в сравнении с компонентами других государств в полном соответствии с бихевиоральным подходом. В конце 2024 года Указом Президента образован Совет по реализации государственной демографической и семейной политики. Это новый совещательный орган при Президенте, руководителем которого назначена спикер Совета Федерации В.Матвиенко и которой поручено разработать проект положения о Совете и подготовить предложения по кандидатурам для включения в его состав. [12]

Это знаменательное событие является базисным, фундаментальным условием повышения теоретической значимости компаративного анализа демографических исследований ученых-членов Совета, которая (значимость) заключается в возможности расширения представлений о причинности и особенностях протекания демографических процессов на основе их сопоставления и обобщения, рассмотрения демографических событий в конкретно-исторических условиях. Компаративный анализ позволит систематизировать и упорядочить многообразие подходов к разработке и формированию региональных демографических стратегий, осуществить отбор наиболее эффективных инструментов реализации научно обоснованной демографической политики*. Поскольку демографические события и развитие демографических процессов являются функцией

* «Коллективное решение народа более мудры, чем решения государей. И если иной раз народ ошибается при обсуждении вопросов, то государь ошибается многократно в его собственных действиях» - Н. Макиавелли. [7] различных аргументов (внутренних и внешних детерминант), постольку их изучение возможно только на основе комплексного подхода, предполагающего выявление степени воздействия (ранжирование) различных форм реальной действительности, используя принцип исторического и логического, социокультурный аспект, данные морального и духовного порядка и материальные силы (уровень жизни - доходы, цены, занятость, жизненная ориентация и т.д.).

Основная часть

Величайший мыслитель эпохи Возрождения – Никколо Макиавелли (1469 – 1527гг.) в своём знаменитом произведении «Государь» доказал, т.е. теоретически обосновал основополагающий компонент национальной силы и богатства государства, которые необходимо увеличивать: - «Чтобы сделать государство сильным и богатым, нужно любыми способами увеличить его население». [7]

Напомним, что среди всех компонентов, определяющих национальную силу всех без исключения стран, наиболее значимым по степени воздействия на интегральный показатель силы является экономический компонент (в соответствии с экономическим детерминизмом К. Маркса). Однако лучшим, но не основополагающим, показателем, отражающим национальную силу, является валовой национальный продукт на душу населения в сочетании с качественно-количественной характеристикой населения с его духовно-нравственным потенциалом и эффективностью управления. В этой триаде главное внимание уделяется характеристикам народонаселения (известным демографическим индикаторам), улучшение которых, естественно, зависит от двух базисных «столпов» - валового внутреннего продукта (масштабов и темпов его роста) и степени эффективности управления.

Проанализируем данные, обозначенные в таблице 1 (в которой представлены и другие индикаторы эффективности экономики и уровня жизни).

Таблица – 1

Основные индикаторы эффективности экономики и уровня жизни (2023 г.)

ВВП на душу населения (богатство государства) в России ниже, чем в среднем в мире. Государства российского уровня – Болгария, Малайзия, Китай, но выше, чем в Казахстане, Украине и Гондурасе.

Производительность труда является более точным, по сравнению с показателями душевого ВВП, индикатором эффективности экономики. Россия отстаёт от США и Германии по этому показателю в 2,9 раз (и даже от Литвы – 43,2 долл. – в 1,6 раза).

Доля заработной платы в структуре ВВП в России рекордно сократилась – до 2017 года она составляла 46 – 48%, а после 2017 года стала снижаться и составила в 2023 году около 39%. Как выяснилось, руководители предприятий недооценивают своих работников, и потому эта доля за последние 5 лет сократилась более чем на 9%. Труд в стране обесценивается – за него платят всё меньше и меньше (хотя по данным официальной статистики средняя зарплата и номинальная, и реальная растёт). Родоначальник классической политической экономики Адам Смит полагал, что «Простая справедливость требует, чтобы те, кто кормит, одевает, и обеспечивает жилищами всю нацию, имели такую долю в продукте своего собственного труда, которая по крайней мере, была бы достаточна для того, чтобы у них самих имелась сносная пища, одежда и квартира» [9].

Минимальный размер оплаты труда – самый объективный показатель уровня жизни в России (как и в любой стране) на международном небосклоне выглядит неприлично для страны с колоссальными природными и интеллектуальными ресурсами, поскольку имеет недопустимо низкий уровень (в Швейцарии, Австралии, Дании, Германии и Великобритании МРОТ превышал среднегодовую российскую зарплату за 2013-2022 годы в 2,5-4,6 раза [14] при том, что его устойчивый уровень является эффективным инструментом сокращения неравенства в оплате труда и снижения уровня бедности. В 2023 году российский МРОТ по отношению к ВВП на душу населения составляет ничтожно малую величину — 0,45% (в Великобритании – 3,1%, в Германии – 2,8%, в США — 2,0%, во Франции – 2,6%).

По отношению к средней заработной плате российский МРОТ составляет всего 20,1% - очень низкий процент по сравнению с Великобританией —63,7%, с Германией – 40,5%, с США – 36,2%, Францией – 44,2%.

Российский прожиточный минимум составляет 17,7% средней заработной платы, в Великобритании — 43,8%, в Германии – 30,8%, в США – 30,7% и во Франции — 41,1%. По показателям неравенства Россия уверенно входит в топовую пятерку самых несправедливых проактивных стран мира включая США и Китай.

Уровень неравенства доходов, количественно определяемый двумя показателями — коэффициентом (индексом) Джинни и коэффициентом фондов (как частное от деления доходов 10% самых богатых семей на доходы 10% самых бедных семей), - очень важные макроэкономические факторы. Углубление неравенства — это риски для экономики и чревато социальными катаклизмами.

В России коэффициент фондов возрос с 8 раз в 1992 году (в СССР – всего 4,6 раза в 1990 году) до 16 раз в 2017 году. С 2018 года коэффициент фондов стал постепенно сокращаться до 15,2 в 2021 году и до 14,8 в 2023 году.

Индекс Джинни — это индекс концентрации доходов, справедливости и неравенства, показывает отклонение от абсолютного равенства в диапазоне от 0 до 1,0. Этот показатель возрос с 0,280 в 1992 году до 0,420 в 2017 году. C 2018 года началось его снижение 2023 году он составил 0,402 (в Беларуси – 0,250, в ОАЭ – 0,260, в Дании - 0,240 – самый низкий показатель в мире) [14].

Низкий уровень доходов, несопоставимый с уровнем цен в стране на самые необходимые товары и услуги, обусловливает рост численности трудоспособного населения, не желающих работать в нынешних условиях труда и его оплаты, и «стимулирует» их девиантные формы поведения, падение нравственности и вспышки агрессии.

Проблемы бедности России — это в значительной степени и проблема несправедливого распределения богатства, которое зависит, — как отмечал последний представитель классической политической экономии Дж. Ст. Милль, — от «исключительных человеческих установлений» [8], имея в виду распределение богатства общества на основе принятия и реализации определенных законов, подзаконных актов и соответствующих решений власти, направленных, в конечном счете, на рост народного благосостояния.

В проактивных государствах «человеческие установления» (являющиеся прерогативной власти законодательной и исполнительной) относительно распределения богатства более человечные, чем в России. [3]

Заработная плата в современном мире, как полагают представители различных институциональных гипотез анализа заработной платы, а также представители неоклассической теории анализа заработной платы, не определяется в результате взаимодействия спроса и предложения и затрат на производство этого специфического товара. Она является результатом взаимодействия социальных и экономических (в широком смысле этих слов) факторов. Более того, зарплата – это явление, определяемое вне экономической системы как результат взаимодействия факторов социологических, политических и институциональных.

Рейтинги высокооплачиваемых профессий в странах Западной Европы и США являются прямым доказательством верности, в том числе и гипотезы английского экономиста, Лауреата Нобелевской премии Дж. P. Хикса о том, что заработная плата — это категория не столь экономическая, а скорее всего политическая, поскольку её уровень определяется главным образом институциональными и социологическими факторами [14].

Рассмотренные показатели – индикаторы не являются определяющими характер и направления перемен в обществе, а характеризуют (отражают) кумулятивный ресурс, необходимый и достаточный для реализации всеобщего закона народонаселения.

Основополагающим, наиболее информативным, следовательно, важнейшим индикатором («верховным») ложного или праведного (верного) направления пути развития общества является его демографическое состояние, демографический «ландшафт», представленный различными показателями, фиксирующими степень реализации основного закона человеческого общества – всеобщего закона народонаселения. Благодаря глобальному (синтезирующему все демографические процессы) показателю средней продолжительности социальной жизни можно с уверенностью говорить о том, в какой стране люди живут очень хорошо (или не очень), а в какой влачат жалкое существование.

Следовательно, демографический «ландшафт», моделируемый демографической статистикой, позволяет определиться с характером и направленностью перемен в социуме. В этой связи разумно представлять кумулятивный эффект системы государственного управления, подчиненный единой цели – развитию человека, личностные характеристики которого являются в первом приближении зеркальным отражением картины реального мира, его развитости и цивилизованности. Речь идет, прежде всего, о показателях средней продолжительности социальной и здоровой жизни, смертности, рождаемости, естественного прироста населения и уровня его развития (индекса человеческого развития – ИЧР).

От уровня развития человека, исторически длительного и многотрудного процесса его совершенствования как социального, так и биологического типа зависят и «качество населения (народонаселения)», и «качество жизни», и «качество общества», в совокупности представляющих категориальный аппарат всеобщего закона народонаселения, к открытию которого в известной мере причастны: исследователь-самоучка Д. Граунт (1620–1674 гг.), определивший науку-демографию, не давая ей термина «демография»*, а также ее цели, предмет и методы; его друг – английский экономист, основоположник количественного измерения массовых демографических и социально-экономических процессов и явлений, основатель классической политической экономии У. Петти (1623–1687 гг.). [5]

Всеобщий закон народонаселения выстраивает «естественную и социальную историю человечества» (А. Гийяр) и «ведет человечество от его колыбели до гибели» [2]. Различные условия (возможности) реализации этого закона не трансформируют его в особенности, как утверждал К. Маркс, присущие различным этапам человеческого общества. Особенными могут быть и являются только те обстоятельства и условия, создаваемые людьми и в конечном счете определяющие (ускоряющие или замедляющие) процесс превращения кинетической энергии всеобщего закона народонаселения в развитие человечества.

Основным вселенски признанным механизмом реализации всеобщего закона народонаселения в настоящее время является разработанная Программой Развития Организации Объединенных наций (ПРООН) Концепция человеческого развития, основной акцент в которой сделан не

* В отличие от многих других наук, законы которых являются вспомогательными, опорными точками для главного – всестороннего описания состояния и развития человечества, демография имеет точную дату рождения (январь 1662 года). Дату рождения имеет и Всемирный день народонаселения – 11 июня 1990 года. Символично и то, что в 1990 году вышел в свет первый Доклад о развитии человека, опубликованный Программой Развития Организации Объединенных Наций, с той поры ежегодно издаваемый и содержащий обширный статистический материал по народонаселению, системное изучение которого было положено Д. Граунтом.

столько на экономическом росте, сколько на расширении свобод и возможностей людей, и которая вот уже 34 года вдохновляет и формирует организационные решения и политические стратегии по всему миру.

Центральное место в этих Докладах занимают статистические данные, анализ и отчетность по вопросам человеческого развития. Разработанный ПРООН Индекс человеческого развития (ИЧР) воплощает в себе прогресс человечества, объединяя в одном показателе информацию о здоровье, образовании и доходах людей. В течение многих лет ИЧР служит безупречным инструментом сравнения и надежной основой для активных публичных дебатов о национальных приоритетах.

Доклады о человеческом развитии являются результатом независимых аналитических исследований специалистов «Отдела по подготовке Доклада о человеческом развитии (ОДЧР)», которые (исследования) являются важным средством повышении осведомленности о человеческом развитии во всем мире.

Всеобщий закон народонаселения «требует» не достижения какой-то конечной цели («конечной остановки» человечества), а перманентного улучшения, «совершенствования человека в процессе движения и совершенствования мира» [10, с. 98].

Вернемся, однако, к элементам и параметрам демографического компонента.

В приведенной ниже таблице 2 наиболее явственно оттеняется положение России в системе демографических координат стран G7 и G5, в большинстве своем (а страны G7 все) демонстрирующих впечатляющие результаты, которые «убивают» в силу разящего контраста и жуткой реальности, которую нельзя не признать.

Таблица 2

Источники: [1, 13]

В XXI-ом веке в развитых странах типичное значение ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) при рождении составляет примерно 78 лет для мужчин и 82 года для женщин [15]. Этот показатель является производным от более значимого показателя – ожидаемой продолжительности здоровой жизни (ОПЗЖ), составляющей 68 лет для мужчин и 72 года для женщин.

Важнейшим показателем, характеризующим уровень рождаемости, является суммарный коэффициент рождаемости (СКР) – среднее количество детей, рожденных женщиной в течение репродуктивного периода – от 15 до 50 лет. Сегодня очень явственно проявляется демографический переход, ведущий к снижению в мире СКР и демографическому старению. В 1990 году СКР имел значение более 3, а в 2023 – 2.2. [16]

Вторым показателем является коэффициент рождаемости – число рождений на 1000 человек населения, определяемое как отношение численности родившихся к среднегодовой численности населения и умноженное на 1000 процентов.

Третьим показателем является коэффициент смертности – число умерших на 1000 человек населения, рассчитываемый по такому же алгоритму, как и коэффициент рождаемости.

В России средняя продолжительность жизни в 2023 году составляла для мужчин – 67.1 лет и для женщин – 77.8 лет (общая – 72.6лет). А продолжительность здоровой продолжительности жизни соответственно 58.2 года и 63.6 лет (общая – 60.9 лет). [16].

Россия входит в ТОП-10 стран с самым большим населением (см. таблица 3).

Данные для рейтинга собирает и анализирует Департамент ООН по экономическим и социальным вопросам (ДЭСВ ООН) на основе статистики, полученной от национальных институтов и международных организаций, в том числе данные переписей населения, регистрацию рождаемости и смертей, а также миграционные отчеты.

Рейтинг стран мира по численности населения в 2024 (топ-10 стран с самым большим населением)

Опираясь на эти данные, можно прогнозировать перенаселение, недостаток рабочей силы и другие социально значимые показатели.

Россия занимает самую большую территорию в мире, почти вдвое превышающую территорию таких крупных стран мира, как Китай, США и Бразилия, но заселена крайне неравномерно (плотность населения 8,5 человека на 1 кв. километр; средняя плотность населения в мире- 46 человек на 1 кв. километр)

Наибольшая плотность населения зафиксирована в центральных регионах России, на Северном Кавказе и в Поволжье. В азиатской части России, занимающей 75% территории страны, проживает лишь каждый пятый житель России. Самыми малочисленными являются Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская область, Ненецкий, Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа, где плотность населения составляет менее одного человека на 1 кв. км. [13]

России принадлежит 13% мировой территории, а доля в народонаселении Земли – всего лишь 1.7%.

Население России, прежде всего русское, вымирает по нарастающей. С 1991 года его численность сократилась на 20 миллионов. Это сопоставимо с потерями в Великой Отечественной войне. За 2019 год («рекордный») убыль населения превысила 300 тысяч человек. Самыми вымирающими остаются традиционные русские области - Саратовская, Омская, Кемеровская, Волгоградская, а так же Алтайский край.

Росстат прогнозирует, что до 2026 года количество жителей России будет убывать опять-таки по нарастающей. Естественная убыль населения выйдет на пик в 2046 году (583,5 тысяч человек), а миграционный приток не будет перекрывать ее даже наполовину. Общий коэффициент рождаемости (количество детей на одну женщину) уменьшится с 1,5, достигнутого в 2019 году, до 1,42 к 2025 году [13].

Порогом воспроизводства населения считается общий коэффициент рождаемости, имеющий предельное значение - 2,11: если он выше (как например, в 2019 году в Индии - 2,55 и Нигерии - 7,03 — самый высокий в мире), население увеличивается, если ниже - сокращается [ ].

Общий коэффициент рождаемости в России считается критическим уровнем для будущего нации (для сравнения: в США - 1,73, в Китае - 1,71, в Бразилии - 1,7). [15]

По прогнозу ООН, общая численность населения России к 2030 году сократится более чем на 4 миллиона человек [16].

В самом начале 2020 года Президент В. Путин в Послании Федеральному Собранию огласил эту самую значимую, судьбоносную для страны проблему: «Судьба России, ее историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет (хочу содержательную часть начать именно с демографии), зависит от того, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет, какими они вырастут, кем станут, что сделают для развития страны и какие ценности будут для них опорой в жизни» [12].

Перечислим новые инициативы по выходу их демографической ловушки, сформулированные Президентом в Послании Федеральному Собранию в начале 2020 года:

• с 2020 года выплачивать материнский капитал уже при рождении первого ребенка;

• программу материнского капитала продлить до 2026 года;

• общий размер материнского капитала увеличить до 616,6 тысяч рублей для семьи с двумя детьми;

• семьи с доходом ниже прожиточного минимума на человека получат право на ежемесячную выплату в размере половины прожиточного минимума на детей от трех до семи лет [12].

По мнению ряда продвинутых демографов, указанные инициативы, по форме громкие, но весьма незначительные, по сути, никоим образом не способны «разрубить гордиев узел» демографического кризиса в стране и никоим образом не затрагивают базовые основы ренессанса «демографического чуда» последних 30 лет существования СССР*.

Похоже, что не очень удачная ранее разработанная и в определенной мере реализованная демографическая политика не поменяла воззрения ее нынешних демиургов, решения или выбор путей выхода из демографической ловушки которых покажет их правильность или неправильность сразу же «завтрашний день» (скорее всего - неправильность или их весьма низкий коэффициент полезного действия – КПД**).

* «Безнравственно призывать рожать новых детей, если мы не можем сделать уже живущих счастливыми» - Ф. Вольтер

** «Тот, кто не предлагает новые рецепты, должен быть готов к новым бедствиям» - Ф. Бэкон

К тому же остается открытым вопрос: сколько же должно быть нас россиян, до каких масштабов должно возрасти народонаселение после выхода из этой ловушки? После распада СССР Россия много лет находилась на первом месте в мире по абсолютным и относительным показателям естественной убыли населения. Ни одна другая страна в мире не имела таких потерь населения в мирное время. За время депопуляции (превышения смертности над рождаемостью) с 1992 по 2012 г. было потеряно 13,4 млн человек [13].

Рассмотрим основные демографические показатели в СССР и РФ за период с 1924 по 2024гг. (см. табл.4).

Однако суждено было случиться «демографическому российскому чуду» — реальный кумулятивный прирост населения за 2013-2015 гг. составил 88,7 тыс. человек, в том числе в 2013 году - 22,9 тыс. человек, в 2014 году - 33,7 человек, в 2015 году — 32,1 тыс. человек [2]

Краткосрочный период этого невероятно труднообъяснимого «чуда» очевидным образом закончился в 2016 году — начале 2017 года, когда вновь реанимировался стандартный «российский крест» (с падающей рождаемостью и растущей смертностью), но «реабилитированный» властями якобы возросшей продолжительностью жизни российских граждан [4].

Сравнительный анализ* результатов достижений или промахов) деятельности альтернативных элитных властей** в важнейшей сфере деятельности — в сфере регулирования процессов воспроизводства населения в соответствии с основным законом развития человеческого

* А сравнение наиболее значимых показателей результативности, эффективности функционирования мирохозяйства «до новой эры» (социализма) и «новой эры» (олигархического российского капитализма) показывает: за последние 30 лет существования СССР (1961-1990 гг.) национальный доход вырос в 4 раза, средняя заработанная плата — в 3,1 раза, численность населения возросла почти на 80 млн человек — с 212 млн человек до 290 млн человек. За 30 лет Российской Федерации «новой эры» - могущественная в прошлом страна пребывает в вялотекущем, догоняющем СССР режиме практически по всем параметрам, составляющим национальную силу и мощь государства [13]

** «Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками». В. Ленин [6, с.178]

общества - всеобщим законом народонаселения, - базируется на официальной демографической статистике соответствующих периодов.

Исторические заслуги руководителей советского государства наиболее рельефно обозначены показателями сбережения народа, увеличения его численности, на фоне которых аналогичные показатели, «достигнутые» российской элитарной властью, отражают демографическое неблагополучие страны, которое оценивается как «демографическая катастрофа», созидающим началом, творцом и архитектором которой был первый президент России. (см. табл. 4)

Произошло чудовищное расслоение народа по уровню получаемых доходов. Миллионы людей были обречены на нищенское существование, на голодную смерть. Рукотворная эпидемия сверхсмерсности в этот период увенчалось огромным сокращением численности населения (за 1992-2001 гг. - на 5 млн. человек). [13]

Таблица 4

Показатели (коэффициенты) рождаемости, смертности и естественного прироста населения в Российской Федерации и СССР в периоды правления руководителей государства

Вот как прокомментировал эту «неестественную» естественную убыль населения пресс-секретарь президента России: «Действительно, демографическая яма, которую неоднократно объяснял и сам Президент, и наши все руководители социальной области, действительно, эта яма сейчас находится, собственно, в своей кульминации. Ситуация, безусловно, в этом плане неприятная… Это наследие прошедших десятилетий, история нашей страны, которую мы несем сейчас на своих плечах» [12]. Основная причина, оказывается, была заложена еще в «калошной» стране, но никоем образом не является следствием провальной демографической политики страны, с 1992 года вступившей в длительную полосу депопуляции (сокращения численности населения). Симптоматично то, что до 2000 года никаких действий по предотвращению демографической катастрофы со стороны руководства страны не предпринималось, которая (катастрофа) негласно признавалась нормой [2].

Естественная убыль населения ускоряется восьмой год подряд, и это притом, что задача обеспечения устойчивого естественного прироста населения РФ в 2020 году была объявлена Президентом национальной целью. Основной причиной естественной убыли населения демографы считают высокую по сравнению с другими странами смертность мужчин трудоспособного возраста (от болезней, алкоголизма, несчастных случаев). Проблемы с рождаемостью связаны с неуверенностью в завтрашнем дне и низким уровнем жизни, а проблемы смертности – с низким уровнем медицинского обслуживания и неправильным, скудным питанием.

Таблица 5

Рождаемость в России за первое полугодие (2020 – 2024 гг.)

За полгода естественная убыль населения в России составила 321500человек – это на 49000 больше, чем за аналогичный период 2023 года.

В 2023 году суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей на одну женщину) составил всего лишь 1,41 (оптимальный – 2 – 2,15), это минимальный показатель за последние 17 лет. А максимальный общий коэффициент рождаемости, равный 1,78, был достигнут в 2015 году.

Основной сдерживающий рождаемость фактор – это рукотворная «ситуация неопределённости».

За полгода 2024 года рождаемость бьёт антирекорды – это самый низкий показатель с 1999 года – сократилась с 616200 человек до 599600. Рождаемость сократилась на 3%, а смертность возросла на 4% - с 888,7 тысяч до 921,1 тыс. человек. [13]

И последнее.

Построение гуманистического, свободного общественного строя в России должно быть тесно связано с гуманистической формулой А. Швейцера: «Благоговение перед всем святым», в российском варианте сегодняшнего дня действующую и долженствующую обозначить более реальный и конкретный объект — «благоговение перед детством», поскольку дети - это квинтэссенция жизни. Общенациональное сбережение детства имеет безусловный смысл, потому что именно детство есть та пуповина, которая связывает ушедшие поколения с будущим. Дети — это всегда надежда нации, надежда родителей, их бесценный капитал [14]

«Дети, — отмечал Т. Шульц, один из разработчиков теории человеческого капитала, Лауреат Нобелевской премии по экономике, — это в подлинном смысле капитал бедняков, т.е. инвестирование в детей схоже с инвестированием в домашние растения ради любования ими и получения от них плодов — вознаграждение в виде выполняемой детьми полезной работы» [11].

Однако интенсивность деторождения связана непосредственно с экономической оценкой «стоимости человеческого времени», «стоимости потерянных возможностей», увеличение которой (стоимости) определяет кривую падения полезности каждого последующего ребенка (в соответствии с законом предельной полезности). Семейное дело следует полагать весьма трудоемким и фондоемким, и потому должно оплачиваться «по полной программе», имея в виду, что каждый последующий ребенок повышает порог бедности на 25% [2]

Новые инициативы Президента в части увеличения материнского капитала, пособия по рождению детей и уходу за ними практически недостаточны для компенсации реальных затрат родителей (в Исландии, например, за первого ребенка семья получает 25 тысяч евро, за второго — 50 и 75 тысяч евро за третьего, что обусловливает ее незыблемое лидерство по уровню рождаемости в Европе [14]).

Бедность и нищета сопровождают по жизни основную массу российских семей, особенно многодетных, нуждающихся, прежде всего, в жилищных условиях. По данным выборочного обследования домохозяйств, испытывают стесненность 59% с одним ребенком, 70,5% — с двумя детьми и 72% — с тремя и более детьми [13].

Таким образом, «в самом главном и основном стреляли совершенно мимо цели» (В. Ленин), и потому страна «тащится» в кильватере, в кильватерной струе идущих впереди продвинутых стран, стран, системно заботящихся о безопасности и благополучии своего народа и стремящихся «сделать государство сильным». Не может признаваться (считаться) могущественным государство, занимающее 155-е место в мире по продолжительности жизни, 179-е место в мире по общему коэффициенту рождаемости, по уровню рождаемости - 184-е место в мире; по уровню смертности — 8-е место в мире [15].

Заключение.

Авторское видение решения проблемы критического значения народонаселения России следует предвосхитить ремаркой, выводом чрезвычайной важности отечественных демографических Диофантов, согласно которому обеспечение демографической безопасности, выход из демографической ловушки является задачей, не имеющей решения потому, что «демография – это сфера, где нет какого либо универсального, тем более узконаправленного решения» [12]. Президент В. Путин с подачи ученых демографического сообщества, по сути, легализовал демографию пассивного созерцания, бесстрастной констатации фактов, не дающую не только научно обоснованных рекомендаций, но и объяснения глубинных причин демографического кризиса в России. С этим можно согласиться, если признать высокую степень автономности демографического компонента и его отрыв от других, находящихся с ним в жесткой взаимной привязке компонентов – политических, экономических, социальных и духовных.

На день сегодняшний имеется лишь одно важное политическое решение – всего лишь признание назревшей неизбежности возрождения русского народа и его величия, признание ключевым стратегическим вопросом страны вопрос – «сколько нас будет, и что мы будем уметь делать» [12].

Мера ответственности за демографический провал возлагается и на самих людей, однако она является производной от безответственности государства, не способного изменить исторически сложившегося в стране отношения к семье, её ценностям, к человеку вообще, ценность которого не признавалась всегда, во все времена и эпохи ни с позиции государства, ни в сознании отдельного человека (отправить сына на СВО за деньги на квартиру, например).

Что касается самих людей, то они устали ждать перемен к лучшему будущему и потому нарастает недовольство и страх – в нестабильном государстве люди боятся рожать, обременяя мир бесполезными и несчастными существами (Кондорсе), для выращивания которых требуются немалые расходы (а не единовременные материнские капиталы и пособия).

Что касается государства, то оно знает свой народ – основное богатство страны – гораздо меньше, чем Данте свою Беатриче, которую любил, воспевал и оплакивал её смерть. Но для того, чтобы знать народ, его надо полюбить: доказательством любви являются не слова о любви (показушной и спорадической), а системная реальная забота о людях, об их благополучии и развитии, которая возможна только при условии формирования и реализации разумной и глубоко нравственной социально-экономической политики государства, основанной на философии действительности, на выведении её из неё самой, а не из представлений о ней.

Необходимы следующие решающие акты политико-экономической воли, более «революционные» рецепты, алгоритмы решения вполне решаемой задачи сбережения и размножения народа:

· провести ренационализацию базовых отраслей промышленности, уникальных природных ресурсов с последующей разработкой национальной стратегии распоряжения ими и использования, имея в виду, прежде всего, законодательное закрепление права каждого гражданина России ( с момента его рождения) на пожизненное рентное вознаграждение, упразднив всё ранее существующие единовременные выплаты родителям и детям;

· повысить уровень реальной средней заработной платы и пенсии, приличествующей статусу мировой державы;

· обеспечить приоритет безусловно позитивных социально-нравственных норм и ценностей, основанных на национальных традициях и культуре, добиться того, чтобы они стали «сами собой разумеющимися»;

· поставить и решить задачу изменения морально-политического климата в стране, чтобы семья и дети чувствовали себя нужными и востребованными.