Методика оценки влияния внешней корпоративной социальной ответственности предприятия на социально-экономическое развитие моногорода

Введение

Города с монопрофильной направленностью и локализацией на их территории градообразующих предприятий формируют сложную структуру и находятся в тесном взаимодействии. В условиях, когда государственные ресурсы ограничены, предприятия не только конкурируют на рынке, но и принимают на себя ответственность за решение ключевых социальных и экономических задач муниципального образования, таких как трудоустройство граждан, культурное развитие общества, поддержка спорта и пропаганда здорового образа жизни [8].

Вопросам социально ответственного поведения предприятий посвящено большое количество научных трудов. Развитие теоретических основ авторами, уточнение категориального аппарата дополняет методическое обеспечение оценки корпоративной социальной ответственности (КСО). Существенный вклад в развитие методических основ внесли такие авторы, как: Бикмухаметова И.С. [с. 10-18], Ваховская М.Ю. [с. 26-31], Вахрушева О.Б. [с. 20-27], Матвеева Я.А. [с. 32-53], Осинцев С.И. [с. 85-107], Разумовская Е.А. [с. 39-46], Фролова С.В. [с. 25-36] и многие другие.

Высоко оценивая вклад отечественных ученых в развитие методического инструментария, следует отметить, что в научной среде не уделяется необходимого внимания внешней КСО, ее влиянию на развитие местного сообщества, а существующие методики в большей степени ориентированы на оценку внутренней корпоративной социальной ответственности в контексте конкурентоспособности предприятия или эффективности его деятельности. Требует развития методическое обеспечение, позволяющее сформировать количественную оценку влияния внешней корпоративной социальной ответственности предприятия на развитие муниципального образования.

В этой связи данный вопрос остается весьма дискуссионным, обладает опре­деленной актуальностью и требует обосно­ванного ответа.

Целью настоящего исследования является разработка методики оценки влияния внешней корпоративной социальной ответственности промышленного предприятия на социально-экономическое развитие моногорода.

Объект: внешняя корпоративная социальная ответственность промышленного предприятия.

Предмет: механизм влияния социально ответственного поведения промышленного предприятия на социально-экономическое развитие моногорода.

Научная новизна исследования: предложена методика оценки влияния внешней корпоративной социальной ответственности на социально-экономическое развитие моногорода, включающая в себя:

- ориентированность на специфику градообразующего предприятия и монопрофильного образования;

- разделение набора показателей на группы в контексте социально-экономических процессов с последующей нормализацией внутригрупповых индикаторов и определением значимости нормализованных значений посредством весовых коэффициентов;

- расчет субиндексов с последующим формированием корреляционной зависимости между результативным и факторными признаками.

Предложенная методика позволит сформировать количественную оценку влияния внешней КСО на уровень развития моногорода, что создаст информационно-аналитическую основу для принятия управленческих решений в контексте стратегии развития градообразующего предприятия и монопрофильного образования.

Авторская гипотеза заключается в том, что применение методики позволит повысить качество и объективность управленческих решений в контексте стратегии развития, а также совместного решения социально значимых задач на уровне муниципального образования.

Основная часть

Исследование теоретических основ внешней корпоративной социальной ответственности в контексте развития моногорода позволило определить ее как способность градообразующего предприятия во взаимодействии с заинтересованными сторонами добровольно принимать на себя ответственность за социальные и экологические вопросы муниципального образования, учитывая их в своей деятельности. Было установлено, что в рамках данной территориальной структуры градообразующее предприятие влияет на занятость населения, воздействует на социальные проблемы и развитие подвластной ему территориальной инфраструктуры.

Анализ современных методов и подходов в рамках исследуемого направления показал, что научные и практические работы в настоящее время недостаточно акцентируют внимание на внешней корпоративной социальной ответственности, что обусловлено рядом причин [1]:

1. Сложность измерения: внешняя КСО включает в себя множество нематериальных факторов, что затрудняет их количественное измерение. В этой связи, предприятия могут испытывать трудности в разработке критериев и инструментов для оценки.

2. Отсутствие стандартов: в сфере КСО нет универсальных стандартов и методов, что приводит к разнообразию подходов и практик.

3. Недостаток данных и прозрачности: информация о практике внешней КСО зачастую недоступна, не является обязательной для раскрытия и страдает отсутствием прозрачности.

Исследование теоретических основ КСО, критический анализ существующего методического обеспечения, а также анализ форм проявления внешней КСО отдельных градообразующих предприятий – всё это позволило сформировать методику оценки влияния КСО на социально-экономическое развитие моногорода, предполагающую реализацию нескольких этапов (рисунок 1).

Рассмотрим более подробно содержание каждого из них.

Подготовительный этап предполагает реализацию трёх шагов.

Шаг 1. Выявление специфики деятельности градообразующего предприятия и монопрофильного образования. Отраслевая специализация

градообразующего предприятия оказывает влияние на направленность и объем инвестиций в контексте внешней КСО.

Рисунок 1 – Методика оценки влияния внешней КСО на социально-экономическое развитие моногорода

Источник: составлено авторами. Источник: [11, 13].

Например, металлургия является мощнейшим загрязнителем окружающей среды. Все известные технологические процессы производства чугуна, стали и их последующего передела сопровождаются образованием больших количеств отходов в виде вредных веществ, содержащих различные химические компоненты, которые загрязняют атмосферу, воду и поверхность земли [14]. Таким образом, наибольшие суммы на восстановление окружающей среды тратят те предприятия, которые и явились причиной её загрязнения.

Ресурсной базой высокотехнологичных производств является «производство идей», которое в меньшей степени ограничено конечностью природных ресурсов и характеризуется большей автономностью от финансового сектора экономики. Однако сохранение конкурентоспособности таких предприятий затруднено и требует постоянных инвестиций в научно-исследовательскую деятельность, сотрудничество с вузами и наукоградами, что также может определять специфику направления и объемы инвестиций [10].

Анализируя отечественный опыт оценки социально-экономического развития монопрофильных образований, выделим особенности, которые потенциально способны вносить коррективы в набор показателей для оценки:

- чрезмерная пространственная дифференциация по уровню социально-экономического развития, ко­торая обусловлена большим масштабом территории, разнообразием природно-климатических условий, природных ресурсов и других особенностей развития регионов;

- неоднородность регионов России. Их можно классифи­цировать по географическому положению, уровню урбанизации, типу хозяйственного развития, отраслевой специали­зации и т.д.;

- в период экономических реформ основное внимание уделялось общегосударственным проблемам и в мень­шей степени – отраслевым и региональным. Поэтому возникли определённые проблемы по уровню развития экономики, социальной сферы, уровню благосостояния населения в различных регионах страны;

- в настоящее время, с точки зрения финансово-экономического положения, можно выделить две основные группы: регионы-доноры и дотационные регионы. В дотационных регионах отмечаются: более низкий уровень дохода и в целом жизни населения; недостаточность рабочих мест на предприятиях, поэтому наблю­дается повышенный отток рабочей силы. Различия между регионами приводят к дисбалансу в уровне их социально-экономического развития и благосостояния проживающего там населения [2].

Шаг 2. Формирование набора показателей для оценки внешней КСО и социально-экономического развития моногорода.

Инструменты оценки должны отвечать следующим требованиям:

- показатели должны быть относительными, поскольку сопоставление инвестиций или иных величин в абсолютном значении вследствие существующих различий не является информативным;

- показатели должны отражать все направления исследования, т.е. социальное, экологическое, а также запросы внешних заинтересованных лиц – стейкхолдеров [11].

Результаты проведенного аналитического исследования форм проявления внешней КСО градообразующими предприятиями создали предпосылки для группировки показателей импакт-инвестирования в трех направлениях: инвестиции в охрану окружающей среды; инвестиции, предполагающие затраты на социальные проекты и инвестиции, сопряженные с благотворительностью и спонсорской деятельностью.

Стандартный набор показателей для оценки уровня социально-экономического раз­вития моногорода представлен в таблице 1.

Учёт особенностей каждого моногорода в системе стандартных показателей социально-экономического развития представляет собой важную задачу, которая требует комплексного подхода. Интеграция уникальных индикаторов, отражающих специфические характеристики таких территорий, позволяет формировать объективное представление о социально-экономическом состоянии, а также выявлять потенциал развития [7].

Таблица 1 – Показатели социально-экономического развития моногорода

Источник: [6, 7].

Шаг 3. Определение источников информации для показателей.

При определении источников информации в исследовании акцент сделан на открытых, публичных источниках градообразующего предприятия (официальный сайт, отчётность, открытые внутренние документы) для того, чтобы расчёт основывался на официальных данных предприятия, был открытым и прозрачным. Следует отметить, что набор показателей, предложенный авторами для оценки влияния внешней КСО на социально-экономическое развитие моногорода, может рассматриваться в качестве стандартного. Представленный перечень может быть расширен в процессе апробации на различных предприятиях с учётом специфики градообразующего предприятия, а также монопрофильного образования.

Расчётный этап предполагает реализацию двух шагов.

Шаг 4. Расчет внутригрупповых показателей (рисунок 2). Важным этапом в реализации четвертого шага является нормализация данных. Этот процесс необходим, во-первых для сравнимости показателей, так как различные индикаторы могут иметь разные единицы измерения. Нормализация позволяет привести их к единой шкале. Во-вторых, для избежания доминирования одних показателей над другими. Без нормализации индикаторы с большими величинами могут оказать непропорционально сильное влияние на итоговый интегральный показатель, искажая истинную картину. В-третьих, для улучшения интерпретации данных, так как после нормализации показатели становятся более интуитивно понятными и удобными для анализа.

Взвешивание индикаторов при формировании интегрального показателя важная составляющая расчётов, т.к. правильное взвешивание обеспечивает точность и объективность полученного результата [11].

В проводимом исследовании нормализация показателей будет осуществлена методом минимально-максимальной нормализации (Min-Max Scaling) данных, т.е. приведением значений в диапазон от 0 до 1 по формуле (1):

, (1)

где X' – нормализованное значение,

X – исходное значение,

Xmin и Хmax – минимальные и максимальные значения в наборе данных.

Рисунок 2 – Последовательность реализации расчетного этапа

методики оценки

Источник: составлено авторами. Источник: [11, 13].

После нормализации в рамках каждой группы осуществляется расчет субиндексов путем умножения нормализованного значения показателя на весовой коэффициент (формула 2).

(2)

где X'_i – нормализованное значение показателей в каждой i-ой группе;

Wi – весовой коэффициент показателя внутри группы;

n – количество групп.

Весовой коэффициент показателя внутри группы транслирует значимость индикатора и определяется методом экспертной оценки.

Предположим, что x_ij – это оценка нормализованное значение показателя i, предоставленная j-ым экспертом, где i находится в интервале (1-n); j – (1-m); n – количество объектов сравнения, m – количество экспертов, принявших участие в экспертизе. Тогда удельный вес i-гo объекта экспертизы, рассчитанный по результатам оценок всех членов экспертной группы (Wi), ра­вен (формула 3):

где w_ij – удельный вес i-го нормализованного значения показателя, рассчитанный по результатам оценки j-го эксперта (формула 4).

Для проведения процедуры оценки необходимо создать экспертную комиссию, потенциальными представителями которой могут являться:

- представители местного самоуправления, способные оценить, как предприятие взаимодействует с местной властью, а также его роль в стратегии местного развития;

- бизнесмены и владельцы малого и среднего бизнеса, которые связаны с деятельностью градообразующего предприятия;

- экологи и специалисты по устойчивому развитию, которые помогут оценить уровень экологической ответственности предприятия, влияние его деятельности на окружающую среду и здоровье населения;

- представители градообразующего предприятия.

Основными требованиями, предъявляемыми к экспертам, являются:

- компетентность в исследуемой области знаний;

- опыт работы в соответствующей сфере;

- независимость в суждениях, способность к критическому мышлению;

- отношение к экспертизе как плановой работе.

При планировании необходимого количества экспертов важно учитывать то, что их большое количество может спровоцировать сложности в координации действий и коммуникации специалистов, поэтому в проводимом исследовании экспертная группа будет включать в себя 7 человек.

Шаг 5. Проведение корреляционно-регрессионного анализа.

В рамках реализации следующего шага методики оценки полученные результаты будут подвергнуты систематизации, статистическому описанию и представлены в виде уравнения регрессии, которое демонстрирует зависимость результативного показателя от факторных (формула 5).

y = a₀ + а₁х₁ + а₂х₂+ а₃х₃, (5)

где y – значение зависимой переменной,

a₀ – коэффициент сдвига;

a₁, a₂, a₃ – коэффициенты регрессии;

х₁, х₂, х₃ – значения независимых переменных [15].

В качестве зависимой переменной (у) был выбран интегральный показатель оценки социально-экономического развития моногорода. В качестве независимых переменных используются: (x₁) – инвестиции в охрану окружающей среды, (x₂) – инвестиции в социальные проекты и (x₃) – инвестиции в благотворительность и спонсорство.

Коэффициент сдвига a₀ следует понимать как вспомогательную величину, необходимую для получения оптимальных прогнозов. Коэффициенты регрессии a₁, a₂ и a₃ следует рассматривать как степень влияния каждой из переменных (инвестиции в окружающую среду или в социальные проекты) на уровень развития моногорода, если все другие независимые переменные остаются неизменными. Определение качества проведенного регрессионного анализа и проверка значимости модели завершат реализацию пятого шага предложенной методики.

Шаг 6. Интерпретация полученных результатов.

На заключительном этапе анализа результатов корреляционного исследования важно сформулировать обоснованные выводы и рекомендации, которые будут основываться на результатах исследования.

Предложенная в исследовании методика оценки влияния внешней КСО на социально-экономическое развитие моногорода характеризуются гибкостью и динамичностью. Авторами исследования не исключается возможность ее доработки с учётом практических исследований и апробации. Методика может корректироваться по таким направлениям, как: увеличение и изменение набора показателей с учётом специфики градообразующего предприятия или монопрофильного образования, а также изменение перечня источников информации, используемых для получения данных.

Выводы

Таким образом, информационно-аналитическая основа, сформированная в процессе реализации методики, будет востребована большим количеством стейкхолдеров. Для одних пользователей информация будет полезна с точки зрения сотрудничества и финансирования, для других – создаст предпосылки к совместному решению общественно значимых задач. При этом, основным пользователем информации будет являться градообразующее предприятие, которое на основе полученных данных сможет скорректировать свою деятельность, привлечь инвестиции, а также повлиять на социально-экономическое развитие монопрофильного образования при помощи реализации своей социальной функции.