Ноосферный подход к трансформации промышленных моногородов

Проблемы развития российских промышленных моногородов исследователи связывают с поиском теоретических и методологических подходов к трансформации протекающих в них экономических, социальных и институциональных процессов [4]. В свете результатов исследований последних лет трансформация (преобразование) промышленного моногорода может быть отнесена к категории «пространственное развитие» [1].

Пространство для действий

Категория «пространственное развитие» отнесена российской академической наукой к числу фундаментальных, в связи с чем в 2008 году Президиумом Российской академии наук была принята программа научных исследований «Фундаментальные проблемы пространственного развития Российской Федерации: междисциплинарный синтез».

Академик А.Г. Гранберг определил содержание категории «пространственное развитие» следующим образом:

«В физической географии принято разделение понятий: «территория» – ограниченная часть твердой поверхности Земли; «акватория» – ограниченная часть водной поверхности Земли и «аэротория» – часть воздушной оболочки Земли, соотнесенная с определенной территорией или акваторией. Таким образом, территория, акватория и аэротория – это части земного пространства. И есть еще внутренняя, наибольшая по своей массе, часть земного пространства. Поэтому представление о пространственном, а не территориальном развитии более точно соответствует замыслу комплексной исследовательской программы» [2].

За рубежом данный подход отражен в научном направлении «SpatialEconomics» (пространственная экономика), представляющем собой экономическую теорию рационального использования пространства.

Исследователи отмечают, что в России парадигма в области пространственного развития только формируется, отсутствует единообразие в определении ключевых понятий, не выработаны фундаментальные принципы, цели, методы, система управления пространственным развитием и изменениями. Но главным фактором, несомненно, признается деятельность человека, включая хозяйственную деятельность.

Такая совокупность понятий относится к категории «ноосфера». Термин «ноосфера» (от греч. noos, sphere – сфера разума) был предложен в 1927 году французским математиком и философом Эдуаром Леруа. Соавтором ноосферной концепции был его друг и единомышленник Пьер Тейяр де Шарден. Оба французских ученых строили свою мысль, опираясь на понятие биосферы, которое развивал в своих лекциях в Сорбонне в 1922–1923 гг. В.И. Вернадский.

Центральной темой учения о ноосфере является единство биосферы и человечества. Академик Вернадский в своих работах раскрывал корни этого единства, значение организованности биосферы в развитии человечества. Это позволяет понять место и роль развития человечества в эволюции биосферы, закономерности ее перехода в ноосферу [3].

Одной из сложных методологических проблем пространственного развития является определение ориентированного подхода к познанию территориальных систем. Среди методологических подходов М.Д. Шарыгин выделяет ноосферный подход, который позволяет не только системно и комплексно познавать географические объекты, но и руководствоваться гуманными, высоконравственными и созидательными целевыми установками. Он включает в себя социологический, экологический, технический подходы и является суперпозицией принципов и частногеографических приемов. Ноосферный подход концептуально ориентирует исследователей и поддерживает их поиск в границах экологического и нравственного императива [5].

Рост требует устойчивости

Сочетание понятий «экономика» и «ноосфера» в научно-концептуальном и прикладном смысле означает использование ноосферного (этико-экологического) подхода к проблемам и функциям управления социально-экономическими процессами, отраслями и предприятиями в регионах и на территории поселений. Актуальность применения ноосферного подхода особенно возрастает в связи обострением эколого-демографических проблем в кризисных регионах и депопуляции в России.

Ноосферный подход предполагает, что концепция «устойчивого развития» описывает этап перехода к «эпохе ноосферы» [6].

В связи с вышесказанным надо отметить, что 27 марта 2012 года в Великобритании был опубликован весьма важный для системы планирования правительственный документ «Рамки политики национального планирования» (National Planning Policy Framework – NPPF) [7], являющийся ключевой частью реформ системы планирования в этой стране. В данном документе предписаны процедуры разработки планов согласования национальных, региональных и местных интересов социально-экономического развития с соблюдением условий защиты окружающей среды и содействия устойчивому росту.

Во введении к документу министр планирования Великобритании Хон Грег Кларк (Hon Greg Clark) отмечает следующее:

«Планирование предназначено для содействия достижению устойчивого развития. Обеспечение лучшей жизни для себя не должно означать ухудшение жизни будущих поколений... Устойчивое развитие вызывает положительные темпы роста, при этом делая возможным достижение экономического, экологического и социального прогресса для современного и будущего поколений. Система планирования помогает этого достичь. Устойчивое развитие должно быть ориентиром движения вперед без промедления – должна соблюдаться презумпция в пользу устойчивого развития, которая является основой для каждого плана и каждого решения... Для выполнения своей цели – содействие достижению устойчивого развития – планирование не должно сводиться просто к контролю» [7].

Правительственный проект «Рамки политики национального планирования» был представлен для обсуждения летом 2011 года. Основными элементами как проекта, так и связанных с ним реформ являются:

- значительное упрощение руководства национальным планированием;

- децентрализация принятия решений и разработка местных планов путем консультаций с местными властями и общинами (при условии их соответствия требованиям NPPF), определение налоговых стимулов для поощрения этой разработки;

- презумпция пользы устойчивого развития, что должно быть согласовано с местными планами. Если обновленного плана не существует, то ответ по устойчивому развитию должен быть «Да» по умолчанию.

Реформы правительства Великобритании направлены на локализацию системы планирования и в то же время на увеличение темпов коммерческого и жилищного развития.

Но существуют определенные противоречия, которые выражаются при неполном выполнении поставленных задач в рассогласовании национальных, региональных и местных планов. В частности, это касается планирования на уровне муниципалитетов, т.е. местного самоуправления. На этом уровне, как отмечается во многих публикациях, согласованные плановые разработки еще не стали нормой, на что обращает внимание и новый правительственный документ NPPF [7], намечая различные как административные, так и в особенности финансово-экономические механизмы укрепления принципов децентрализации и локализации всей системы планирования.

Документ «Рамки политики национального планирования» также содержит глоссарий, раскрывающий главные англо-американские понятия различных категорий региональной и пространственной экономики. В целом этот документ дает хорошую основу для обсуждения вопросов укрепления самой системы планирования экономического развития, проблем согласования национальных, региональных и местных интересов, финансового обеспечения этих процессов и др.

Еще раз подчеркнем, что укрепление системы планирования проходит красной нитью через весь документ, в котором настоятельно рекомендуется на уровне правительства обеспечить разработку плановых документов особенно для районных и местных общин, установить различные финансовые льготы и снизить налоги на различные виды бизнеса, связанные с обеспечением устойчивого развития территорий.

Как видно из документа [7], принципиальные подходы к улучшению системы планирования в Великобритании являются довольно универсальными, и в принципе этот опыт может быть использован и в других странах.

Вывод

Проблемы российских промышленных моногородов обобщенно сводятся к четырем направлениям: социальному, экономическому, экологическому и институциональному развитию [4]. При этом, ноосферный подход в теории и на практике может быть принят в качестве методологической основы трансформации промышленных моногородов в России.