«Новые-старые» принципы организация труда: интересно ли обращение к опыту артельной деятельности для новой российской экономики?

Введение

В послании Президента Федеральному собранию Российской Федерации 2024 года отмечены важные для развития страны задачи: укрепление технологического суверенитета с переходом к технологическому лидерству; повышение производительности труда; подготовка квалифицированных кадров; динамичное развитие малого и среднего бизнеса, прежде всего, в высокотехнологичных направлениях, которые отмечены в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 2024 года.

Все эти направления развития объединяет, как минимум, необходимость эффективной организации труда и мотивации работников. Без эффективной организации труда сложно рассчитывать на повышения его производительности; на быструю и качественную разработку и производство высокотехнологичной продукции, тем более, занятие роли мирового лидера; отсутствие привлекательных условий труда не способствует приходу молодежи в необходимые для страны отрасли и сферы.

К решению задач эффективной организации труда и мотивации в истории нашей страны подступались не один раз (например: стахановское движение в 1930-е годы, социалистическое соревнование, рационализаторство и изобретательство во второй половине ХХ века; внимание к производительности труда в «майских» указах Президента Российской Федерации и т.д.), и далеко не всегда оптимальные решения находились. В современных условиях появилась новая проблема – широкое распространение нетипичной (нестандартной, прекарной) занятости, которая далеко не всегда обеспечивает эффективность труда. Поэтому изучение исторического опыта, особенно зарекомендовавшего себя в разных политических эпохах, видится логичным и своевременным.

Одной из форм организации труда, характерной для российского общества, является артель. Ее историческая устойчивость интересна для исследования, а основные принципы артельной деятельности, скорее всего, применимы и в современных условиях. Целью статьи является поиск ответа на вопрос - могут ли сегодня применяться исторически сложившиеся артельные принципы организации труда?

Методы и информация

Чтобы ответить на такой вопрос необходимо понимание природы, генезиса артельных отношений. Для этого в статье проводится исторический, институциональный, эмпирический анализ их формирования в ХХ и XXI веках. На основе анализа научных работ отечественных авторов выделяются основные принципы и исторические особенности артельности. Анализируется и сравнивается нормативная база артельной и кооперативной деятельности разных лет, выделяются институциональные особенности артелей. Рассматривается динамика и основные направления деятельности кооперативов в Российской Федерации. Оцениваются возможности использования артельных принципов для современной организации труда.

В методологическом плане отметим, что понятия «артель» и «кооператив» и, соответственно, «артельная» или «кооперативная» деятельность, используются в статье как синонимы, когда речь идет о широких принципах совместной организации труда, как формы корпоративизма, и различаются, когда речь идет о конкретных организационно-правовых формах. Эта оговорка восходит к указанной еще в начале XX века необходимости «разделять понятие «артель» как предприятия и артель как формы организации труда и производства…» [20, c. 489-490].Таким же образом учитываются различия и единство для понятий «трудовая» и «промысловая» артели.

Теоретический обзор

Артель имеет длительную историю, указывается, что она упоминались еще в грамотах XIV века [7, c. 269]. Широкий научный интерес к артели появился во второй половине XIX – начале ХХ веков в связи с зарождением и развитием процессов кооперации. Различные взгляды на кооперацию находили отражение в исследованиях К. Маркса, Ф. Энгельса, М.И. Туган-Барановского, А.В. Чаянова, Д.И. Менделеева и др. Интерес к кооперативизму в целом, и артельной его форме в частности, во многом совпадал с общими направлениями общественной мысли того времени – поиске новых путей и форм развития общества, идеями народничества, позже - социализма. Кооперативизм был новой идеей, новой организационной формой, он отличался и от капиталистического, и от социалистического пути развития [12, c. 137-141]. Основные направлений научных исследований артельности того времени во многом актуальны и сегодня: использование артельного опыта для преобразований в России; кооперация, как основа социального мира и справедливого общества; кооперация, как средство построения социализма; кооперация, как основа свободного рынка и частной собственности; отличие артели от кооперации; описание и фактология артелей [3, c. 634].

Артель рассматривается не только как экономическая сущность, но и как самобытная русская идентичность, обладающая национальными чертами общинности, соборности, духовности [7, c. 315].

В первые годы советской власти теоретическую основу кооперативизма составляли, прежде всего, работы В.И. Ленина [16, c. 369-377]. В последующие советские годы тема артельности в науке была далека от приоритетов, однако, редкие издания, как, например, работа П.И. Яковлева «Промысловая кооперация СССР за 40 лет» [22, c. 34-37] дают интересный материал для исследований. Сегодня ученые [19, 20, 3, 10] возвращаются к осмыслению теоретического наследия XIX – начала ХХ веков в том числе, оценке возможностей его применения в современном мире.

Думается, что и научный, и практический интерес к артели заключается в первую очередь в основных принципах, исторически заложенных в этой форме организации труда. Среди них ученые отмечают равноправность, подразумевающую отсутствие эксплуатации; солидарность (ранее – круговую поруку); самоуправляемость артели; ее договорной характер; личный труд членов артели; добровольность. Нередко к этому добавляют определенную схожесть артелей с общественными организациями и др. [3, c. 646-649].

Историческую преемственность артельности наглядно можно проследить в определениях артели, данных авторами разных исторических периодов: «Артель есть основанный на договоре союз нескольких равноправных лиц, совместно преследующих хозяйственные цели, связанных круговой порукой и участвующих, при ведении промысла, трудом или трудом и капиталом»; «добровольный союз нескольких лиц, согласных т.е. солидарных, между собою, доверяющих друг другу и скрепивших свои договорные отношения обетом или клятвой содружественных людей, преследующих общую цель оказания личности возможности свободного проявления своей индивидуальности» [3, c. 345-349; 13].

Теоретический взгляд на артели во все рассматриваемые периоды несколько отличался от их формальной, законодательной трактовки (которая будет рассмотрена ниже) что подчеркивает долгосрочный интерес науки к данной форме организации труда.

Формальные артели: исторический нормативно-правовой обзор

Артели середины XIX – первой половины ХХ века

Сегодня артель рассматривается в отечественном законодательстве, как синоним производственного кооператива. Однако в историческом плане ее формализация произошла значительно раньше появления и кооперативов, и кооперативного способа ведения хозяйства в целом. Одно из первых законодательных определений артели отмечено в «Высочайше утвержденном Уставе цехов» от 12 ноября 1799 годa [23]. По мнению ученых, нормативное закрепление данного института – артели, было, скорее, актом формализации существовавшего и до этого, понятного и власти, и работникам, и нанимателям, неформального института [3, c. 245-260].

Следующим базовым нормативно-правовым актом, регулирующим деятельность артелей, стало «Высочайше утвержденное Положение об артелях трудовых» от 1 июня 1902 года [18]. Этот документ вышел в период активного развития кооперативных форм хозяйствования, начавшегося в середине XIX века. Стоит отметить, что законодательное утверждение собственно кооперативов произошло гораздо позже – 20 марта 1917 года Временное правительство приняло Положение «О кооперативных товариществах и их союзах» [24].

Кооперативные принципы применялись в России и до 1917 года, например, они упоминались в «Высочайше утвержденном Положении об учреждениях мелкого кредита» от 7 июня 1904 года [25] и др., но самого понятия «кооператив» в этих документах не было [26]. Многие авторы, начиная с современников развития кооперативизма в России, объясняют такой факт политическими мотивами, нежеланием властей создавать неподконтрольные государству общественные формирования, которые в напряженной ситуации начала ХХ века действительно могли рассматриваться (а часто и были ими), как потенциальные точки для политической деятельности [15, c. 212-217].

В период проведения в Советской России новой экономической политики деятельности кооперативов и артелей было уделено особое внимание. Известно, что и В.И.Ленин, и руководство Советской республики, изначально негативно относились к кооперативному способу ведения хозяйства, однако необходимость его внедрения становилась все более очевидной с развитием государства и экономики [1]. Первым документом в этом направлении стал Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 07 июля 1921 года «О промысловой кооперации» [27], который во многом базировался на дореволюционном «Положении…» 1917 года. Но в отличие от «Положения…», в котором артель рассматривалась как одна из разновидностей кооперативного товарищества, в Декрете понятия «промысловые кооперативные товарищества» и «артели» закреплены в качестве синонимов, что сохранилось вплоть до сегодняшнего времени [1].

В 1923 году все кооперативные организации разделили на два вида артелей: трудовые (в Декрете ВЦИК и СНК РСФСР от 9 мая 1923 года «О трудовых кооперативных товариществах» вводится понятие «трудовые кооперативные товарищества (артели)», а Декретом от 15 декабря 1924 года «О трудовых артелях» оно заменяется на «трудовые артели», которым называется «объединение лиц» без какого-либо отнесения его к понятию кооператив) и промысловые (Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1932 года введено понятие «промысловая артель», которая является «первичным оперативным звеном промысловой кооперации») [39].

Основные нормативные акты, регулировавшие деятельность артелей и кооперативов с выделением ряда ключевых условий артелей приведены в таблице 1.

Таблица 1. Артель в нормативно-правовых актах Российской Империи и РСФСР/СССР (до 1932 года)

Основные формальные принципы артелей

Анализ нормативно-правовых актов позволяет выделить ряд принципов артельной деятельности, заложенных отечественным законодательством с XVIII века до середины 1930-х годов. По большому счету, нормы именно этого периода обобщают и формализуют многовековой опыт использования артельного способа ведения хозяйства.

1. Объединение личного труда участников (выделено курсивом в определениях артелей в таблице 1); именно этим артели (включая промысловые и производственные кооперативы) уже в ХХ веке отличались от иных кооперационных форм организаций – кредитных, потребительских и пр.

2. В то же время, каждый артельщик вносил пай, из которых формировался складочный капитал.

3. Артель является формальным институтом - должен существовать договор ее участников или устав. В большинстве случаев артель являлась юридическим лицом.

4. Управленческой основой артели является самоуправление, основанное на совместном принятии решений.

5. Наставничество, то есть обучение новых работников, было обязательным, и нередко указывалось в уставах артелей.

В дореволюционной артели одним из важных принципов являлась круговая порука. В «социалистической» артели этот принцип отсутствует, но появилось обязательство выполнять трудовое законодательство.

Артели в позднесоветский период

Ликвидация промысловой кооперации в СССР, включая промысловые артели, произошла в 1956-1960 годах, когда практически все кооперативные организации были переведены в форму государственных предприятий [37].

Одним из неликвидированных исключений остались артели старателей, добывающих золото. Потребность государства в золоте не позволила ликвидировать эти объединения, в конце 1940-х годов они добывали более 40% золота в стране [14]. Механизация и укрупнение золотодобывающей промышленности в 1960-х годах способствовали преобразованию трудовых артелей старателей в крупные индустриальные артели. Несмотря на ряд изменений, основные принципы артельности сохранились: добровольность вхождения в артель, самоуправление, договор, невозможность участвовать в других артелях и организациях, вступительный и паевой взносы, личное выполнение работ ^[2] [38]. К 1984 году артели добывали до 34% всего золота в СССР [6]. С формированием в 1990-х годах современных организационно-правовых форм - производственных кооперативов [2], отличающихся системой управления от старательских артелей, акционерных и иных обществ, количество артелей стало резко уменьшаться. Крупнейшие артели преобразовались в акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью [6].

Артели и артельность сегодня

Артельные принципы, несмотря на ликвидацию артелей, как таковых, остались и используются в экономике. Ряд и неформальных, и формальных институтов, основанных на принципах артельности (помимо золотодобывающих артелей), были и в советское время, и сегодня. Выделим несколько наиболее известных [7, c. 260-269]. Ряд таких сообществ существует и сегодня.

1. Группы работников, чаще всего, строителей, выполняющих заказы, как частных лиц, так и организаций без оформления необходимых документов (устный договор) или с оформлением договора подряда с одним физическим лицом. Такие группы имеют практически все признаки артели: используется собственный труд, добровольность участия, профессиональный отбор, часто - солидарная ответственность. В советское время их обычно называли «шабашники», сегодня – «бригады».

2. Студенческие строительные отряды, также появившиеся еще в советское время, существующие и сегодня. Это более формализованный институт, хотя имеет и характеристики артели: временность, добровольность вступления, непосредственное трудовое участие и пр.

3. Бригадный подряд в СССР, как внедрение первых принципов хозяйственного расчета на основе известной и для советской экономики практике артелей. Бригадный подряд состоял в том, что отдельная бригада работала не по строго установленному плану и графику работ, а заключала договор со своим же предприятием на создание готового продукта (бригадный подряд начинался и долгое время развивался в строительстве [38], где проще выделить готовый продукт – объект или его часть). В бригаде, насколько это было возможно в условиях плановой экономики, применялось самоуправление, справедливое распределение вознаграждения, отбор работников.

4. Некоторый дух и элементы артельности можно отметить в такой форме организации работ, как проектные команды, популярные в последние годы.

5. В современном российском праве термин «артель» присутствует только в определении производственного кооператива, являясь его синонимом [1]. Но производственный кооператив – очень редкая организационно-правовая форма в Российской Федерации, они составляют от 0,2 до 0,6% от общего количества российских юридических лиц.

Касательно кооперативов, как близкой к артели организационно-правовой форме, можно отметить, как минимум, две причины их низкой популярности. Во-первых, предпринимательство в РФ, начиная с 1990-х годов, развивалось под жестким либеральным влиянием, что сделало приоритетом прибыль, конкурентное превосходство, личный успех и пр., что не совпадает с традиционными ценностями артельности – результат, совместная деятельность, общее благополучие. Во-вторых, частное предпринимательство, к которому относится и артель, не является приоритетом для российских граждан. На протяжении, как минимум, десяти лет, средняя численность всего малого и среднего бизнеса в РФ примерно постоянна.

Таблица 2. Артельные признаки у современных отечественных юридических лиц

Современный производственный кооператив (артель) является не самой популярной организационно-правовой формой организации хозяйственной деятельности. Они составляют от 0,2 до 0,6% от общего количества российских юридических лиц и их количество неуклонно снижается, как минимум, за последние 10 лет (рис. 2).

Рис. 1. Количество производственных кооперативов (артелей) в РФ всего (темные столбцы) и, из них, сельскохозяйственных производственных кооперативов (светлые столбцы, за годы, где есть статистика [4]), ед.

Составлено авторами по: Статистика по государственной регистрации. Федеральная налоговая служба. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn77/related_activities/statistics_and_analytics/regstats/ (дата обращения 03.03.2024).

Исследователи считают, что кооперативная форма организации деятельности может быть интересна для сельскохозяйственных производителей [17, c. 105-113]. Об этом говорит современный зарубежный опыт [11], а также исторический российский опыт. Как определенное подтверждение можно отметить, что количество производственных сельхозкооперативов в России снижается не так быстро, как количество иных производственных кооперативов (рис.2). Основной проблемой для развития производственных сельскохозяйственных кооперативов называется сложность привлечения средств, в том числе, для модернизации и технологического оснащения производства [17, c. 109].

В то же время, можно предположить, что одной из принципиальных причин незначительного количества производственных кооперативов в РФ явилась либеральная идеология развития предпринимательства в постсоветской России, которая подразумевала примат частного, а не коллективного, интереса, прибыли, конкуренции, эксплуатации, и не предполагала иных способов ведения бизнеса. А форма производственного кооператива, артели, не развивалась ни в СССР с 1960-х годов, ни в постсоветской России. В том числе и поэтому к настоящему времени производственный кооператив действительно не всегда является оптимальной организационно-правовой формой - есть сложности с привлечением внешних инвестиций, есть особенности управления, распределения собственности и пр. [9, c. 48-62].

Еще одной принципиальной причиной можно назвать и то, что сам институт малого и среднего предпринимательства (а артель и производственный кооператив относятся, скорее, именно к этому классу лиц) в стране имеет достаточно ограниченные рамки – далеко не все граждане хотят быть самостоятельными предпринимателями, и количество людей, трудоустраивающихся в этот сектор экономики примерно постоянно на протяжении нескольких лет [5] (рис. 2).

Рис. 2. Средняя численность работников малого и среднего бизнеса, включая малые (МП), средние (СП) предприятия, индивидуальных предпринимателей и работающих у них лиц (ИП), тыс. человек.

Составлено авторами по: Малое и среднее предпринимательство в России. Сборники 2016-2022 гг. Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/mal_pred_2022.pdf (дата обращения 03.03.2024); Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ФНС. URL: https://ofd.nalog.ru/statistics.html?ysclid=ltdwl2dfqu600729056 (дата обращения 03.03.2024).

Обсуждение

Анализ показал, что развитие артельной формы организации труда прошло разные исторические периоды, в каждом из которых основополагающие принципы в целом не претерпевали существенных изменений. В этом плане их интересно сравнить с современными тенденциями организации труда.

Изменение принципов организации труда

Одной из основных современных тенденций в организации труда является смена устойчивой занятости, в основе которой лежат стандартные трудовые правоотношения, на новые формы занятости, получившие названия нестандартной, нетипичной, прекарной. По сути, это трудовые отношения с различными отклонениями от традиционного трудового договора [8, c. 41-51]: по сроку занятости (временная занятость, работа по вызову и пр.); по границам рабочего дня (неполная занятость, ненормированный рабочий день и пр.); по принадлежности к штату организаций (фрилансерство, аутсорсинг, аутстаффинг, заемный труд); по месту нахождения рабочего места (дистанционная работа, надомничество и пр.); по правовой организации труда (срочный трудовой договор, договор подряда, договор с работником как с индивидуальным предпринимателем и пр.) и т.д. По мнению экспертов, в Российской Федерации такими нестандартными трудовыми отношениями охвачено до 82% работающего населения [21, c. 93-103].

Для работодателя нестандартные трудовые отношения позволяют снижать издержки, экономя на оплате труда и организации рабочего места; для работника – часто подразумевают более низкую оплату за такую же работу, отсутствие социальных гарантий, дополнительные расходы на организацию своего труда. Нестандартная занятость усиливает эксплуатацию; способствует появлению новых социальных групп - людей, работающих вне профессионального коллектива, часто вне трудового правового поля [8, c. 49]; усиливает конкуренцию между работниками, что в целом ухудшает взаимоотношения между людьми – идет атомизация общества, снижается взаимное доверие, пропадает ощущение себя единым обществом. А это проблема далеко не только экономического характера.

Нетипичная занятость и порождаемая ей конкуренция усложняют формирование в организациях кадровых «школ», прежде всего, производственных и научных - долгосрочно саморазвивающихся коллективов, обеспечивающих научное и технологическое развитие.

То есть с одной стороны, нетипичная занятость, как явление, объективна, с другой - формализация труда необходима для формирования устойчивого общества и развития государства. Требуются новые подходы к организации труда, включающие все виды существующих и возможных трудовых отношений [21, c. 97].

Возможность применения артельных принципов

Проведенный в предыдущих разделах анализ показывает, что развивающиеся в течение многих лет артельные принципы могут быть использованы для формирования новых подходов к организации труда и в современном мире. Артельные отношения использовались и для временного, и для постоянного труда. По сути, многие артели были своего рода предшественниками аутсорсинга и аутстаффинга, например, это очень близко такой форме, как «биржевая артель» - различные компании передавали биржевым артелям и отдельным их членам определенные виды работ, включая конторские (в современном понимании – документооборот и бухгалтерию), складские и транспортные (логистические) и пр.

В современных нетипичных трудовых отношениях работник часто остается один на один с работодателем – его права некому защитить, также работнику сложно повышать свой профессиональный уровень – он может делать это только самостоятельно, за свои средства, не имея доступа к опыту коллег в соответствующем виде деятельности. Артель защищает права своего члена перед работодателем, являясь своего рода профсоюзом, а с другой стороны – несет ответственность, в том числе и материальную, перед работодателем за деятельность своего члена. Нанимаясь в артель (или организацию, использующую артельные принципы), не только сам работник, но и такая организация-артель соглашается с предлагаемыми условиями работы, то есть с возможностями переработок, с местом нахождения работы и пр., при этом организация может гарантировать работодателю, что при невозможности выполнения работы конкретным лицом, артель заменит его другим исполнителем. В артели работник перенимает опыт коллег, повышая свою квалификацию.

Необходимость организации стабильного рынка труда, включающего разные его формы, важна для развития государства, в том числе, для решения задач, обозначенных Президентом РФ в Бюджетном послании. С авторской точки зрения использование рассмотренных выше артельных принципов, вместе с другими принципами, методами и инструментами может помочь в этом.

Во-первых, история показала, что артельные принципы могут применяться и для малого бизнеса, и внутри крупных организаций, для временных и постоянных коллективов. Это позволяет использовать их для формирования консорциумов отечественных организаций, включая представителей крупного и малого бизнеса, проектных команд, отдельных временных трудовых коллективов и пр.

Во-вторых, необходимость качественного выполнения работ диктует требования постоянного повышения квалификации, передачи опыта, что является основой для становления научных, производственных, технологических школ, в более широком плане - для постановки задач системе образования и системе внутреннего повышения квалификации в компаниях (корпорациях) и наставничества. Наличие квалифицированных кадров и школ, передача и широкое использование передовых знаний является важнейшим фактором укрепления технологического суверенитета.

В-третьих, ответственность каждого за общий результат при минимизации бюрократии дает возможность повысить производительность труда.

Сегодня видим, что часть этих принципов возвращается в российскую экономику [4, 5], что в целом подтверждает выдвинутую авторами гипотезу.

Заключение

Исторический анализ показал, что артельность, артельные принципы организации труда могут быть вполне интересны в современной экономике. Они незначительно менялись в разных идеологических, политических, экономических условиях и всегда были востребованы. Сегодня артельные принципы могут помочь в решении непростого вопроса регулирования нетипичной занятости, а также использоваться в более широком плане, как способы организации труда, помогающие решению ключевых задач повышения производительности труда, развития малого и среднего бизнеса, в том числе, высокотехнологичного, подготовки квалифицированных кадров, укрепления технологического суверенитета.

К важным выводам можно отнести и то, что артельные принципы организации труда могут способствовать замене конкурентных отношений в коллективах на сотрудничество и соревновательность, что в большей степени соответствует отечественной ментальности и историческому наследию, и может дать дополнительный импульс как экономическому развитию, так и укреплению общества в целом.

[1] Что выражено, например, в программной статье В.И. Ленина «О кооперации». Ленин В.И. О кооперации / Полное собрание сочинений : в 55 т. М. : Политиздат, 1970. Т. 45. С. 369–377.

[2] Эти принципы содержались в Типовом уставе артели старателей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 1 июля 1947 г. № 2283 «Об утверждении типового устава артели старателей в системе Главспеццветмета Министерства внутренних дел СССР» и перешли далее в Типовой устав артели старателей утвержденный постановлением Совета Министров СССР №198 от 10 марта 1975 г Постановление Совмина СССР от 10.03.1975 № 198 (ред. от 03.05.1984, с изм. от 07.12.1984) «Об утверждении Типового устава артели старателей». URL: https://e-ecolog.ru/docs/lTWeNMGNrbjM-8i4IQFFm (дата обращения: 04.03.2024).

[3] Выделяем их из иных производственных кооперативов, поскольку регулирование деятельность сельхозкооперативов осуществляется отдельным федеральным законом.

[4] К сожалению, данные в открытых источниках за 2017-2019 год весьма противоречивы, поэтому не приводим их. Но динамика за имеющиеся годы с нашей точки зрения достаточно наглядная.

[5] Без учета самозанятых граждан. Считаем, что включать их в общее количество занятых в малом и среднем бизнесе не совсем логично, поскольку самозанятость может оформить и работающий по найму человек.