Неоиндустриальные преобразования как условие обеспечения экономической безопасности России

Введение. Вопросы неоиндустриальных преобразований и обеспечения экономической безопасности в современных условиях, должны рассматриваться в качестве одной из наиболее важных проблем, находящихся в центре внимания как органов государственной власти, так и в центре внимания учёного и экспертного сообщества. Важность данного заключения определяется воздействием большого количества различных факторов на экономику России и уровень её экономической безопасности.

По мнению автора, такие факторы следует разделить на две условные группы, а именно: фундаментальные факторы и ситуационные факторы.

К первой группе следует относить факторы, воздействие которых является неотъемлемой частью обеспечения необходимого уровня экономической безопасности, а это означает, что игнорирование таких факторов, с большой долей вероятности, приводит к формированию катастрофических угроз. В данном случае, для нейтрализации таких угроз необходима трансформация, обеспечивающая качественные изменения национальной экономики.

Ко второй группе следует относить факторы, предполагающие необходимость оперативной нейтрализации внешних и внутренних угроз для целей достижения экономического суверенитета, а, следовательно – необходимого уровня экономической безопасности [1]. Решение этой задачи предполагает непрерывный мониторинг фактических значений индикаторов уровня экономической безопасности для целей принятия обоснованных рисков, позволяющих нейтрализовать вновь возникающие угрозы [4]. Одним из наиболее ярких примеров факторов, относящихся ко второй группе, является введение в отношении России большого количества санкций.

Безусловно, вновь возникающие факторы, и связанные с этим угрозы, обуславливают проведение дальнейших научных исследований в сфере экономической безопасности, что в конечном итоге, позволит решить главные стратегические задачи: повысить устойчивость национальной экономики к воздействию различного вида угроз за счёт повышения уровня экономического суверенитета и повышения её конкурентоспособности [1].

Следует согласиться с мнением учёных и экспертов утверждающих, что основной целью реализации экономической политики любого государства является обеспечение развития и безопасности национальной экономики [3; 5; 7].

Основой экономического роста на современном этапе развития, является переход к модели неоиндустриального развития национальной экономики. Важно понимать, что такой переход предусматривает не только количественные, но и качественные изменения, одним из которых является существенное повышение уровня экономической безопасности.

Цель исследования – проанализировать важность неоиндустриальных преобразований как основы экономического роста и условия обеспечения экономической безопасности России и оценить возможность их реализации.

Задачи исследования:

– определить важность неоиндустриальных преобразований в целях обеспечения экономической безопасности России;

– исследовать причины возникновения вызовов, опасностей и угроз экономической безопасности;

– проанализировать структуру российской экономики с точки зрения реализации неоиндустриальных преобразований и обеспечения экономической безопасности, и оценить результаты.

Научной новизной обладает проведённый комплексный критический анализ структурных изменений национальной экономики с точки зрения обеспечения экономической безопасности и перехода экономики России на неоиндустриальный путь развития.

Исследование неоиндустриальных преобразований является важным и актуальным направлением в современной экономической науке. Его практическая значимость заключается в том, что оно позволяет выявить и проанализировать факторы, влияющие на экономическую безопасность России в условиях неоиндустриализации.

Необходимость неоиндустриальных преобразований национальной экономики в целях обеспечения экономической безопасности. Важно понимать, что преобразования национальной экономики любой страны являются сложнейшим процессом, определяющимся в первую очередь её структурой.

Иллюстрацией данного тезиса может служить некий показатель производственных возможностей отдельных национальных экономик в глобальной экономической системе. В данном случае речь идёт об «Индексе экономической сложности» [29]. Данные, позволяющие оценить позицию России в рейтинге представлены на рисунке 1.

В идеале «сложность экономики» – это разнообразие производимого конечного продукта, наличие в каждой отдельной стране достаточного количества производственных цепочек, наличие необходимого уровня человеческого потенциала и т.д. Авторы рассматриваемого рейтинга, ввиду высокой сложности получения большого объёма информации, использовали исключительно статистику международной торговли, иными словами, учитывали только объём производства конечного продукта в структуре которого, каждая отдельная экономика обладает конкурентным преимуществом, а это означает, что упомянутый показатель не позволяет объективно оценивать сложность экономики отдельной страны, поскольку оперирует исключительно данными экспортной статистики.

Рисунок 1. Рейтинг стран мира по «Индексу экономической сложности» на 2022 г.

Источник: [29].

Учитывая сырьевую модель российской национальной экономики в целом и структуру экспорта (рис. 2) становится понятной причина нахождения её на 53 месте в рейтинге стран по «Индексу экономической сложности».

Однако, учитывая тот факт, что в настоящее время отсутствует иная методика оценки уровня сложности экономики, описываемый индекс является единственным инструментом, используемым в научных исследованиях.

Рисунок 2. Товарная структура экспорта РФ на 2023 г.

Источник: [20].

Проведённый анализ данных по различным странам позволяет сделать вывод о том, что в целом, для развивающихся стран не характерен рост, либо стабильное высокое значение ECI (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика значения «Индекса экономической сложности»

по отдельным странам мира на 2022 г.

Источник: [29].

Результаты проведённого анализа (рис. 3) позволяют предположить, что сложность экономики различных стран находится в прямой зависимости от реализуемой экономической модели, поскольку производство и внедрение конечного продукта с высокой добавленной стоимостью предполагает не только интеллектуальные возможности человеческого капитала, но и наличие определённого производственного потенциала, что и создаёт сложность экономики. Следовательно, вполне справедливым будет утверждение о том, что в основе формирования эффективной системы экономической безопасности должна лежать неоиндустриальная трансформация национальной экономики [16, с. 22].

Исходя из принципа необходимого разнообразия [2] для решения этой задачи необходимо формирование достаточно эффективной государственной экономической политики. Это означает, что формирование такой политики, которая в конечном итоге обеспечит соответствующий уровень экономической безопасности, невозможно без проведения кардинальных структурных трансформаций в национальной экономике [15, с. 94].

Важно учитывать, что с позиции обеспечения экономической безопасности такие структурные трансформации предполагают, что основой функционирования экономики становятся информационные ресурсы, а это означает, что ведущую роль в экономике приобретают отрасли, связанные с нематериальным производством, к примеру отрасли, относящиеся к информационно-коммуникационным технологиям.

Таким образом, для устойчивого и безопасного развития национальной экономики необходимо осуществление такой государственной экономической политики, которая в состоянии обеспечить результативный переход от сырьевой модели национальной экономики к её инновационной модели, иными словами – реализации политики неоиндустриализации [17, с. 26].

Вполне очевидным становится утверждение о том, что неоиндустриальная трансформация национальной экономики влечёт за собой не только изменение её структуры, но и необходимость изменения показателей (индикаторов), позволяющих оценить уровень экономической безопасности в направлении анализа качественных характеристик, которые обеспечат возможность своевременного выявления и нейтрализации новых угроз.

Анализ нормативных правовых документов показал, что на сегодняшний день в процессе оценки уровня экономической безопасности используют 40 индикаторов, четверть из которых, так либо иначе относится к оценке ВВП [1].

По мнению автора, такая ситуация должна рассматриваться как негативная, поскольку используемые на сегодняшний день индикаторы позволяют оценить только их валовые значения без анализа их структуры. Однако, в условиях неоиндустриальных преобразований важнейшую роль играют не столько валовые показатели, сколько показатели, характеризующие структуру национальной экономики.

Анализ трансформации структуры национальной экономики, а также изменений и динамики некоторых показателей уровня экономической безопасности. Основой анализа стало исследование структурных трансформаций российской экономики с позиции их влияния на уровень её безопасности.

Экономика представляет собой достаточно сложную систему, включающую взаимосвязанные и взаимозависимые элементы. Следует согласиться с мнением экспертов, которые утверждают, что любая экономическая система формируется под воздействием большого количества как экономических, так и политических факторов, и, по своей сути, этот процесс является следствием предшествующих трансформационных периодов [28, с. 69]. Российская национальная экономика не является исключением.

В современной истории целесообразно выделять три таких периода: первый 1991-2004 гг. – период разрыва хозяйственных связей в начале 90-х гг. XX столетия до признания России страной с рыночной экономикой в 2004 г.; второй 2010-2014 гг. – период попытки трансформации российской национальной экономики под влиянием пятого и шестого технологических укладов; третий, начиная с 2014 г. – период принятия активных мер противодействия экономическим санкциям, принятым в отношении России.

Необходимо понимать, что к началу первого периода в национальной экономике сформировались критические диспропорции, непосредственно связанные с функционированием плановой модели экономики, а именно: государственная монополия осуществления внешнеэкономической деятельности; отсутствие конкуренции на внутреннем рынке; гипертрофированный размер военно-промышленного комплекса; отсутствие рыночных механизмов регулирования. Последствием этого стало формирование на втором этапе сырьевой модели национальной экономики; высокой ресурсоёмкости и энергоёмкости конечного продукта, что, в свою очередь, стало причиной диспропорции в структуре цены конечного продукта, как правило, не соответствующей международным стандартам и т.д.

Помимо этого, к последствиям структурных диспропорций следует относить крайне низкий научно-технологический уровень производства практически во всех отраслях, а также отсутствие современной инфраструктуры, позволяющей создать новые наукоёмкие производства.

По сути, сохранение сырьевой модели национальной экономики и несовершенство рыночных механизмов стали причиной формирования серьёзных предпринимательских рисков и монополизма.

Не вызывающим споров является утверждение о том, что структура любой экономики, в том числе и российской, является достаточно сложной системой, составляющие которой находятся в множественном пропорциональном взаимодействии. Такая структура является многоуровневой иерархической системой, объединённой различными инфраструктурами – производственной, рыночной, финансовой, социальной и информационной.

В теории существует достаточно большое количество классификационных признаков, позволяющих провести исследование национальной экономики. В своём исследовании автор провёл анализ динамики некоторых показателей уровня экономической безопасности.

Одним из наиболее часто используемых индикаторов уровня экономической безопасности является «индекс физического объема валового внутреннего продукта» [1]. Данный индикатор рассматривается в качестве ключевого показателя количественной оценки не только уровня экономической безопасности, но и ключевого показателя развития экономики в целом. Основным недостатком данного индикатора является то, что его анализ сводится исключительно к оценке количественных характеристик, и никоим образом, не учитывает качественные характеристики – в первую очередь, структурные, позволяющие оценить «сложность» национальной экономики.

Помимо этого, следует также обратить внимание на то, что статистическая информация о фактическом значении отдельных макроэкономических показателей представлена в текущих ценах, а это означает, что проведение их анализа в абсолютном выражении не несет информационной целесообразности, поскольку отсутствует возможность оценить воздействие на них различных факторов, к примеру, таких как инфляция [8]. Тем не менее макроэкономические показатели уровня экономической безопасности закреплены на законодательном уровне и являются общепринятыми.

Структура ВВП может быть представлена расходными и доходными статьями (рис. 4; 5).

Рисунок 4. Структура ВВП в разрезе расходных статей, %

Источник: [22].

Рисунок 5. Структура ВВП в разрезе доходных статей, %

Источник: [23].

Результаты проведённого анализа показали, что в течение достаточно длительного периода времени сохранялся консервативный характер российской национальной экономики, который не предполагал сколь-либо значительных признаков её трансформации. В данном случае, можно говорить о том, что структурная «жёсткость» национальной экономики – реально существующий негативный фактор, последствиями которого является возникновение новых угроз, и снижение эффективности принятия рисков для целей их нейтрализации.

Кроме вышеописанного, в рамках исследования, национальная экономика была проанализирована с точки зрения её отраслевой трансформации. Для этих целей автор использовал «Секторальную концепцию» [11; 12; 30]. В соответствии с этой концепцией в экономической системе следует выделять группы отраслей. (табл. 1).

Таблица 1. Отраслевая структура российской национальной экономики

Группа отраслей	Раздел ОК 029-2014	Наименование раздела
Первичный сектор	А	Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
	B	Добыча полезных ископаемых
Вторичный сектор	C	Обрабатывающие производства
Третичный сектор	G	Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
Четверичный сектор	D	Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха
	E	Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений
	F	Строительство
	Н	Транспортировка и хранение
	I	Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
Пятеричный сектор	K	Деятельность финансовая и страховая
	L	Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
	N	Деятельность административная и сопутствующие дополнительные услуги
	O	Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение
	P	Образование
	Q	Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
	R	Деятельность в области культуры, спорта, организации досуга и развлечений
	S	Предоставление прочих видов услуг
Шестеричный сектор	J	Деятельность в области информации и связи
	M	Деятельность профессиональная, научная и техническая

Источник: составлено автором на основании [9].

Важно учитывать, что именно шестеричный сектор структуры национальной экономики играет основную роль в неоиндустриальных преобразованиях, поскольку такие преобразования обеспечиваются развитием наукоёмких и информационных отраслей промышленности. По сути, неоиндустриальные преобразования предполагают трансформацию науки в непосредственную производительную силу, а производство знаний становится основным фактором роста национальной экономики. Иными словами, необходимый уровень экономической безопасности обеспечивается за счёт «наличия и эффективного функционирования наукоёмких активов: знаний, опыта, ноу-хау» [15, с. 99].

Проведенное исследование показало, что в структуре валовой добавленной стоимости с точки зрения отраслевой структуры до 2021 г. практически отсутствовали какие-либо изменения. Начиная с 2021 г. наметились некие изменения, однако они произошли за счёт изменений в первичной и пятеричной группах отраслей национальной экономики (рис. 6). Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что основным источником роста экономики остаются сырьевые отрасли, а, следовательно, говорить о способности обеспечить необходимый уровень экономической безопасности в современных условиях не приходится.

Рисунок 6. Динамика структуры национальной экономики по секторам

Источник: [23].

Достаточно важное значение для целей обеспечения роста и безопасности национальной экономики имеет инвестиционная активность. Анализ данных Федеральной службы государственной статистики показал, что в период с 2011 по 2023 гг. доля инвестиций в ВВП не превышала 15%, и, в целом, можно говорить о позитивной динамике данного показателя (рис. 7).

По мнению экспертов, минимальное значение данного показателя, при котором отсутствуют вызовы, опасности и угрозы экономической безопасности составляет 25% [13, с. 20].

Рисунок 7. Динамика доли инвестиций в основной капитал в ВВП, %

Источник: [21; 24].

Расчёты, проведённые с использованием метода дифференциального исчисления [19] показали, что индикатор «Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП» находится в «зоне вызовов» (рис. 8), что свидетельствует о достаточно низкой вероятности возникновения угроз экономической безопасности, и, тем не менее требует принятия превентивных мер, не допускающих возникновения кризисной ситуации.

Рисунок 8. Динамика дифференциального индекса отклонения индикатора

«Инвестиции в основной капитал, в % к ВВП»

Источник: расчёты автора.

Однако, с позиции проведённого исследования большее значение имеет анализ отраслевой структуры инвестиций в основной капитал (табл. 2).

Таблица 2. Отраслевая структура инвестиций в основной капитал

	2011	2102	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Первичный сектор	18,2	18,2	18,6	19,2	20,9	22,6	23,3	22,6	21,3	20,6	19,0	18,9	19,1
Вторичный сектор	12,1	13,1	14,1	15,0	15,7	14,3	14,3	14,7	14,5	14,6	14,8	13,4	13,2
Третичный сектор	3,2	3,3	3,4	4,1	3,9	4,3	4,1	4,2	4,2	3,3	4,3	3,7	3,5
Четверичный сектор	37,8	37,1	35,3	32,1	26,5	27,0	27,1	28,1	27,3	26,4	27,1	28,9	29,2
Пятеричный сектор	25,0	25,2	25,5	24,3	26,5	25,5	25,1	23,6	25,0	26,3	25,2	25,4	25,9
Шестеричный сектор	3,7	3,1	3,1	5,3	6,5	6,3	6,1	6,8	7,7	8,8	9,6	9,7	9,1

Источник: составлено автором на основании [26].

Результаты проведённых расчётов подтвердили консервативный характер государственной экономической политики, поскольку пропорции инвестиций в основной капитал по группам отраслей национальной экономики за последние 12 лет практически не изменялись, и в полной мере, соответствовали консервативной структуре российской экономики (рис. 6). Основная часть инвестиций в основной капитал (74,2%) приходилась на первичный, четверичный и пятеричный секторы национальной экономики. В то время как инвестиции в шестеричный сектор, играющий основную роль в неоиндустриальных преобразованиях в среднем за период исследования не превышали 9,1%.

Такая ситуация позволяет утверждать, что какой-либо существенной структурной трансформации национальной экономики в направлении неоиндустриальных преобразований не наблюдается, а это означает, что говорить о сколь-либо существенном повышении уровня экономической безопасности весьма проблематично.

Важным ключевым ресурсом, обеспечивающим возможность неоиндустриальной трансформации национальной экономики, по мнению автора, помимо капитала является труд.

В более ранних публикациях автор описал модель экономического развития в направлении неоиндустриализации национальной экономики. Формирование такой модели должно быть основано на признании живого труда главным источником создания национального богатства и первопричиной обеспечения безопасности (рис. 9).

Рисунок 9 Модель экономического развития в направлении

неоиндустриализации национальной экономики

Источник: [15, с. 97-98].

Эксперты Института народнохозяйственного прогнозирования РАН обращают внимание на то, что для целей достижения уровня развития экономики стран и инновационной модели экономики неизбежно не только осуществление структурного сдвига, но и сдвига в направлении наукоёмких видов деятельности и занятий умственного труда [6, с. 209]. Это означает, что неэффективная структура занятости по группам отраслей национальной экономики должна рассматриваться в качестве одного из негативных факторов влияния на уровень экономической безопасности в процессе неоиндустриальной трансформации.

Проведённый автором анализ статистических данных показал (табл. 3), что структура занятых по группам отраслей подтверждает сделанный ранее вывод о консервативном характере национальной экономики, который должен рассматриваться в качестве негативного фактора с позиции обеспечения экономической безопасности (см. рис. 6; табл. 2).

Таблица 3. Отраслевая структура занятости в национальной экономике, %

	2011	2102	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023
Первичный сектор	9,7	9,4	9,2	8,8	8,8	8,9	8,1	8,2	8,1	8,3	7,9	8,0	8,1
Вторичный сектор	14,8	14,9	14,5	14,4	14,0	14,2	14,4	14,1	14,3	14,2	14,2	14,2	14,1
Третичный сектор	15,6	15,8	15,7	15,8	15,7	15,7	15,9	15,9	15,6	15,4	18,7	18,6	18,6
Четверичный сектор	21,2	21,4	21,9	22,0	22,3	21,7	21,6	21,7	21,6	21,3	23,0	23,1	23,1
Пятеричный сектор	35,1	34,8	35,1	35,3	35,5	35,8	36,3	36,6	37,0	37,1	30,1	29,9	29,9
Шестеричный сектор	3,7	3,7	3,6	3,7	3,7	3,7	3,7	3,5	3,4	3,7	6,1	6,2	6,2

Источник: составлено автором на основании [27].

Результаты проведённого анализа показали, что основная доля занятых (более 50%) сконцентрирована в четверичном и пятеричном секторах, поскольку, именно эти сектора можно назвать «условно рыночными», потому что именно в них включены бюджетные организации.

Тем не менее, автор считает, что именно шестеричный сектор национальной экономики должен рассматриваться в качестве основы обеспечения экономической безопасности. В подтверждение данного вывода была проведена оценка относительной производительности труда по различным секторам с использованием формулы 1.

где: – коэффициент относительной производительности труда i-го сектора национальной экономики;

– доля i-го сектора национальной экономики в общем объёме валовой добавленной стоимости;

– доля занятых в i-том секторе национальной экономики в общем объёме занятых, в целом по национальной экономике.

Результаты расчёта (рис. 10) подтвердили вывод о том, что, по своей сути, шестеричный сектор национальной экономики является пропульсивным в процессе неоиндустриальной трансформации национальной экономики. Значения коэффициента относительной производительности труда в этом секторе экономики имеют наибольшие значения, и в среднем за весь период исследования составляли 1,75.

Справедливости ради, следует обратить внимание на то, что в последнее время отток населения существенным образом увеличился (рис. 11).

Эта ситуация связана, в первую очередь с тем, что в следствии введения санкций в отношении России, страну покинуло достаточно большое количество технологичные компаний, которые пригласили на работу своих высококвалифицированных сотрудников, занятых в создании инноваций. Следовательно, вполне справедливым будет вывод о том, что динамика значений коэффициента относительной производительности труда в этом секторе качественно и количественно подтверждает необходимость неоиндустриальных преобразований национальной экономики.

Рисунок 10. Динамика значений коэффициента относительной производительности труда

Источник: расчёты автора.

Рисунок 11. Динамика оттока населения, чел

Источник: [25].

Ещё одним подтверждением сделанного ранее вывода о значимости шестеричного сектора экономики в процессе неоиндустриальной трансформации и обеспечении необходимого уровня экономической безопасности, являются достаточно низкие показатели эффективности с позиции относительной производительности труда во вторичном, третичном, четверичном и пятеричном секторах, а, следовательно, они не могут рассматриваться в качестве драйвера повышения уровня экономической безопасности.

Помимо этого, следует отметить высокие значения коэффициента относительной производительности труда в первичном секторе национальной экономики. Это является подтверждением сырьевой направленности российской национальной экономики. Иными словами, её безопасность находится в непосредственной зависимости от функционирования отраслей первичного сектора экономики, который и определяет уровень конкурентоспособности нашей страны. Основной проблемой в сложившейся ситуации, по мнению автора, является то, что сырьевая модель экономики предполагает создание конечного продукта с низкой добавленной стоимостью. Хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность в сфере добычи и экспорта сырья, формируют так называемые «анклавы богатства», не оказывающие практически никакого влияния на развитие иных секторов национальной экономики. Последствиями такой ситуации является фрагментация отечественного экономического пространства и серьёзное снижение экономической безопасности в долгосрочной перспективе [10].

Автор считает, что в сложившейся ситуации, когда подавляющее большинство ресурсодобывающих компаний относятся к компаниям с государственным участием либо тесно аффилированы с государством, в качестве одного из основных направлений государственной экономической политики, должно стать «принуждение к инновациям». Помимо этого, в качестве стимулирующего инструмента для обеспечения участия таких компаний в неоиндустриальной трансформации следует рассматривать создание неких эксклюзивных условий, повышающих интерес к данному процессу и обеспечивающих тем самым формирование основы новой экономики.

Вышесказанное, позволяет подтвердить весьма противоречивый тезис о том, что с позиции обеспечения необходимого уровня экономической безопасности, стабильное функционирование первичного сектора национальной экономики является одним из стратегических приоритетов.

Заключение

Проведённое исследование структуры национальной экономики на основе отдельных макроэкономических показателей показало, что на протяжении достаточно длительного периода времени в российской экономике отсутствовали какие-либо структурные изменения, что нельзя рассматривать как положительную тенденцию с позиции обеспечения как экономической, так и национальной безопасности.

Важно понимать, что сами по себе неоиндустриальные преобразования носят растянутый по времени инерционный характер, а, следовательно, оценка их эффективности с позиции обеспечения экономической безопасности предполагает непрерывный мониторинг, целью которого является своевременное и обоснованное принятие рисков для нейтрализации вновь возникающих угроз.

Неоиндустриальные преобразования национальной экономики невозможны без изыскания ресурсов для решения данной проблемы. Источником решения должны стать ресурсы первичного сектора экономики в сочетании с новыми направлениями и инструментами государственной экономической политики.

Неоиндустриальные преобразования национальной экономики как одного из основных факторов обеспечения необходимого уровня экономической безопасности невозможны без: обеспечения достаточно высокого уровня человеческого потенциала; государственной поддержки науки и создания наукоёмких производств; формирования новой экономической политики, ориентированной на создание инноваций [14, с. 90].

В России на сегодняшний день имеется достаточное количество ресурсов, способных обеспечить необходимый уровень экономической безопасности за счёт неоиндустриальных преобразований. Эффективное использование таких ресурсов должно быть обеспечено за счёт повышения эффективности координационных действий государства и осознанного выбора основных стратегических приоритетов в направлении неоиндустриальной трансформации российской экономики [18, с. 312].

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что неоиндустриализация национальной экономики, в ситуации воздействия большого количества негативных факторов, является безальтернативной с позиции обеспечения необходимого уровня экономической безопасности и определяется уровнем научно-технологического и человеческого потенциала страны.