Ценовые факторы в системе экономической и социальной безопасности России

Лев М.Ю.1, Колпакова И.А.1
1 Институт экономики РАН

Статья в журнале

Экономические отношения
Том 10, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Лев М.Ю., Колпакова И.А. Ценовые факторы в системе экономической и социальной безопасности России // Экономические отношения. – 2020. – Том 10. – № 2. – С. 497-510. – doi: 10.18334/eo.10.2.110263.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=43076861

Аннотация:
В работе исследуется изменение ценовых компонентов, как основных факторов, влияющих на экономические и социальные аспекты национальной безопасности. Актуальность темы обусловлена необходимостью разработки путей эффективной реализации национальных проектов, установленных Указом Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также потребностью в укреплении социальной стабильности в условиях зарубежных экономических санкций, в целях повышения темпов экономического роста и уровня социально-экономической безопасности России. В процессе анализа было выявлено, что ценовые факторы создают угрозы социально-экономической безопасности России. Показана взаимосвязь снижения жизненного уровня населения, как следствие угрозы экономической безопасности, с проблемами в ценовой политике, вызванными просчетами в экономической сфере. В рамках реализации положений Конституции РФ о социальном характере российского государства, для повышения уровня его социально-экономической безопасности, авторы предлагают на законодательном уровне принять государственную, как общую политику цен, так и политику цен на энергоресурсы, целями которой должно стать ускорение экономического роста, содействие новой индустриализации России, повышение доходов населения

Ключевые слова: экономическая и социальная безопасность, ценовая политика, цены и тарифы

JEL-классификация: F52, E31, E64



Введение

Накопившийся в последнее время опыт стран Европы и других развитых стран показывает положительное влияние мягкой денежной политики как на экономический рост, так и на снижение в результате ускорения экономического развития темпов инфляции. Поэтому снижение темпов инфляции не должно быть самоцелью, а конечным результатом всемерного стимулирования экономического роста. Представляется недостаточным для «поддержания платежеспособного спроса населения и стимулирования роста» [17, с. 3747] (Makarov, Pochepaev, 2018, p. 3747) промышленного производства сдерживание роста тарифов в инфраструктурных отраслях, таких как топливно-энергетический комплекс и отрасли жилищно-коммунального хозяйства.

Авторская гипотеза основывается на том, что развитие Российской Федерации как социального государства базируется на обеспечении социально-экономической безопасности, которая конкретизируется в поддержке приемлемого уровня жизни населения, доступности оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства, тарифов на энергопотребление, что вызывает необходимость в законодательном оформлении государственного ценового регулирования, ориентированного на ограничение необоснованного роста потребительских цен.

Целью исследования является рассмотрение форм и методов ценового регулирования для определения степени их значимости для социально-экономической безопасности России в контексте влияния на социально-экономическое положение граждан.

Достижение цели предопределило решение следующих задач:

- выявить долговременные тренды влияния цен и тарифов на энергоносители и ЖКХ в жизнеобеспечении населения и на уровень инфляции и конкурентоспособности российской продукции;

- критически рассмотреть тарифы на услуги ЖКХ через динамику цен на энергоносители;

- предложить меры по снижению угроз и рисков экономической безопасности, формирующихся в ценовой сфере.

Научная новизна работы непосредственно связана с реализацией цели исследования и заключается в обосновании необходимости совершенствования ценового регулирования как фактора повышения безопасности России в социально-экономической сфере.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации до 2024 года» особое внимание направлено на реализацию социальных целей [1]. Помимо этого «для повышения уровня социально-экономической безопасности в России необходимо поддерживать ценовую ситуацию в таком состоянии, которое не подрывает возможности ускорения экономического роста, модернизацию отраслевой структуры, повышение конкурентоспособности российской продукции и экономики в целом» [6, с. 8] (Karavaeva, 2019, p. 8).

В связи с этим особую значимость представляет исследование степени соответствия ценовых факторов реализации национальных целей и стратегических направлений задачам повышения уровня социально-экономической безопасности в России.

В процессе исследования использовались методы сравнительного, статистического и нормативно-правового анализа.

Информационную базу исследования составили нормативно-правовые документы [1, 20] и труды российских ученых, экспертов и специалистов [4, с. 96; 6; 8, с. 55; 11, с. 150] (Gelvanovskiy, Kolpakova, Lev, Bilyak, 2015, р. 96; Karavaeva, 2019; (Karavaeva, Kolomiets, Lev, Kolpakova, 2019, р. 55; Kolpakova, 2018, р. 150) и др.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования:

- авторского подхода к оценке эффективности действующего порядка ценообразования, направленного на повышение экономического роста, благосостояния населения и социальной поддержки граждан;

- сформулированных рекомендаций по совершенствованию порядка ценообразования, в том числе на законодательном уровне, с учетом влияния ценовых факторов на социально-экономическую безопасность.

Государственное регулирование цен как фактор обеспечения национальной социально-экономической безопасности

Реализация национальных целей и стратегический направлений во многом зависит от цен на энергоносители, которые, по оценкам экспертов, составляют до 50% расходов домашних хозяйств. «Вызовы и угрозы непродуманной ценовой политики в отраслях топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) и связанных с ними отраслях жилищно-коммунального хозяйства (далее – ЖКХ) определяются, прежде всего, тем, что цены на продукцию ТЭК являются одним из важнейших факторов развития не только самого ТЭК, но и всей экономической и социальной сферы России» [4, с. 96] (Gelvanovskiy, Kolpakova, Lev, Bilyak, 2015, p. 96).

Во-первых, цена является одним из основных условий обеспечения рентабельности производства. В секторах топливно-энергетического комплекса цены и их динамика могут способствовать или препятствовать развитию производства различных видов продукции и услуг и, соответственно, влиять на процессы воспроизводства во всей экономике. «Завышение цен на энергоресурсы может привести к завышению уровня рентабельности в топливно-энергетическом секторе и, как следствие, к занижению уровня рентабельности в других секторах» [8, с. 55] (Karavaeva, Kolomiets, Lev, Kolpakova, 2019, р. 55). Данные Минэкономразвития показывают, что цены и тарифы на продукцию топливно-энергетического комплекса, которые являются естественными монополиями, начали расти в первом десятилетии XXI века, достигнув темпов, которые во втором десятилетии были далеко впереди инфляции. «Более того, эти цены и тарифы, например, в ПАО «Газпром» продолжали расти для населения даже в 2014 году, когда впервые был объявлен мораторий на повышение тарифов для инфраструктурных монополий» [11, с. 150] (Kolpakova, 2018, р. 150).

Во-вторых, цены на товары и услуги топливно-энергетического комплекса являются важнейшим элементом издержек производства практически всех товаров и услуг, производимых в стране и, таким образом, напрямую «влияют на уровень инфляции и конкурентоспособность российской продукции» [15, с. 83] (Lev, 2016, р. 83).

В-третьих, ценовая политика внутри страны влияет на эффективность экспорта энергоносителей.

В-четвертых, уровень цен и тарифов на товары и услуги отраслей топливно-энергетического комплекса, поставляемые населению, напрямую влияет на социальную стабильность и уровень жизни населения наиболее проблемных регионов России [12, с. 168] (Kolpakova, 2011, р. 168).

Необходимо также учитывать, что в современном мире важность проведения эффективной государственной ценовой политики в топливно-энергетическом секторе значительно возросла из-за ее решающего влияния на уровень социальной стабильности в обществе. Различные формы проявления острой неудовлетворенности граждан уровнем цен на топливо на внутреннем рынке своих стран и последующее повышение цен и тарифов на услуги ЖКХ, наземного, морского и воздушного транспорта сегодня становятся «спусковым крючком» очень радикальных акций протеста и общей дестабилизации в обществе. Не вспоминая пока «примеров разрозненных протестов против роста цен на автомобильное топливо и жилищно-коммунальные услуги, которые происходят в разных регионах России почти каждый год» [21], можем привести пример Франции, где административные меры угрожают увеличить цены на газ, и в итоге привели к формированию движения за социальную справедливость и создали беспорядки, которые стали хроническими.

Второй яркий пример – кризис власти и беспорядки в Эквадоре, где либеральное правительство Ленина Морено отменило дотации на поддержание низких цен на бензин и дизельное топливо и в результате было вынуждено бежать из столицы, а затем и отменить принятые решения.

Аналогичная ситуация сложилась в Чили и Иране. Точно так же планы по повышению цен на энергоносители вызывают не менее «негативную реакцию в Бангладеш, где оппозиционные силы угрожают спровоцировать протесты в случае роста цен на газ» [2] (Antonova, 2019). Противоположным примером является Венесуэла, где власть, которая находится под гигантским внешним и внутренним давлением, в основном поддерживается за счет поддержания низкого уровня цен на автомобильное топливо.

Приведенные примеры демонстрируют необходимость признания важности для обеспечения социально-экономической безопасности выверенной с социальной и экономической точки зрения государственной ценовой политики в отраслях ТЭК и связанных с ними отраслях ЖКХ.

Уровень цен на энергоресурсы в современной России определяется, с одной стороны, рыночной конкуренцией, «состоянием внутреннего и мирового рынка» [5, с. 1415] (Drobot, 2016, р. 1415) этих ресурсов – цены на нефть, нефтепродукты, уголь, и с другой стороны, государственным регулированием – цены и тарифы на газ и электроэнергию для населения и промышленных потребителей, которые ежегодно индексируются.

Стоит вспомнить, что в экономике Советского Союза эти цены и тарифы искусственно поддерживались на очень низком уровне, «существенно ниже мировых цен» [9, с. 80] (Kolpakova, 2019, р. 80). И реформы ценообразования в период 1992–1995 гг. свелись к освобождению цен на большинство товаров и сохранению государственного регулирования цен на продукцию естественных монополий и ограниченного числа социальных товаров. «Регулируемые цены на энергоресурсы начали расти в 2000-е гг. темпами, превышающими темпы роста цен на другие товары» [7] (Karavaeva, Bukhvald, Soboleva, Kolomiets, Lev, Ivanov, Kazantsev, Kolpakova, 2019). «В итоге в период с 2000 по 2015 год цены на газ выросли в 15 раз (в 2,5 раза выше инфляции), тарифы на электроэнергию – в 10 раз (в 1,7 раз выше инфляции)» [10, с. 399] (Kolpakova, 2019, р. 399).

За период 2016–2020 гг. среднегодовой рост цен на газ составил 5,8% и в среднем превышал инфляцию на 1,9 % в год. Цены на электроэнергию для потребителей (кроме населения) в целом за период 2016–2020 гг. составили 6,8% и превысили инфляцию на 1,8% в год. Тарифы для населения в среднесрочном периоде будут расти с опережением относительно других категорий потребителей «с целью сокращения по предложению Минэкономразвития перекрестного субсидирования» [20]. При этом оптовые цены на газ и тарифы на электроэнергию для населения сравняются с ценами для прочих потребителей, а с учетом пандемии коронавируса и снижения цен на нефть их рост может составить 15–20% в год в ближайшей перспективе.

По данным Института энергетических исследований Российской академии наук, «в результате постоянного роста в 2000-х годах цены на электроэнергию и газ для промышленных потребителей в России уже превысили уровень США к 2013 году, хотя они все еще остаются заметно ниже, чем в Европе, которая зависит от импорта энергоносителей» [3]. В начале 2018 года один из первых российских реформаторов А.Б. Чубайс высказался по рассматриваемому вопросу. Он отметил, что искусственно низкие внутренние цены на газ и электроэнергию по сравнению с европейскими препятствуют развитию энергетики, машиностроения и всей российской экономики в целом. По его мнению, России необязательно полностью догонять Европу по этим ценам, но нужно стремиться к достижению «стратегической оптимальной точки» в соотношении наших цен к европейским. Смысл заявления ясен – «внутренние российские цены и тарифы на газ и электроэнергию должны быть существенно повышены и приближены к более высоким ценам и тарифам не в США и не в мире, а к ценам и тарифам в европейских странах» [9, 24] (Kolpakova, 2019; Chubays, 2018).

Это утверждение отражает позицию либерального истеблишмента России по отношению к существующему влиянию государства на ценообразование. В то же время «либералы не хотят замечать доказанный факт того, что внутренние цены в России соответствуют внутренним ценам высокоразвитой экономики США», и игнорируют тот факт, что в США это основано на снижении внутренних цен на газ и электричество как следствия «сланцевой революции» [18, с. 42] (Malikova, 2016, р. 42). Схематически этот процесс можно представить следующим образом (рис. 1).

Прямоугольник: скругленные углы: Сланцевая
революция

Рисунок 1. Влияние «сланцевой революции» на экономику США

Источник: [8, с. 55] (Karavaeva, Kolomiets, Lev, Kolpakova, 2019).

Тем не менее российские компании энергетического сектора, в частности ПАО «Газпром», также активно лоббируют идею повышения внутрироссийских цен на свою продукцию [19] (Nikiforov, 2017).

Таблица 2

Уровень рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг)

организаций по видам экономической деятельности, %

Год
2012
2013
2015
2016
2017
2018
Рентабельность организаций по РФ,
в т.ч.:
8,6
7,0
8,1
7,6
7,5
8,1
- в добыче полезных ископаемых
28,0
25,1
26,8
-
25,9
27,2
из них в добыче
топливно-энергетических полезных ископаемых
25,8
20,8
22,3
-
25,2
23,8
- в обрабатывающих
производствах
10,7
8,8
11,9
10,5
11,5
10,5
из них в производстве машин и оборудования
7,0
7,1
7,5
7,4
7,8
7,4
Источник: составлено авторами по материалам Росстата [23].

Вместе с тем данные таблицы 2 показывают, что уровень рентабельности продаж в деятельности по добыче топливно-энергетических ресурсов в последние годы намного превышает уровень рентабельности продаж по России и, что особенно важно, уровень рентабельности продаж в отраслях инвестиционного комплекса – в производстве машин и оборудования. Эта разница исчисляется в разы (2–3 раза), что объективно подрывает «финансово-экономические основы для намечаемого ускорения экономического роста за счет «технологического рывка», из-за неоправданного перераспределения финансовых ресурсов из отраслей инвестиционного комплекса в добывающие, в том числе и с помощью ценовых механизмов» [16, с. 308] (Leshchenko, 2019, р. 308). Данные таблицы 2 также показывают необоснованность протестов компаний ТЭК против замораживания регулируемых цен на энергоресурсы. Так, после замораживания этих цен и тарифов в 2014 году рентабельность продаж в 2015 году в отраслях ТЭК даже возросла и в последующие годы только увеличивалась (табл. 2).

Государственное регулирование цен, поставленное на четкую непротиворечивую правовую основу, должно стать в настоящее время «важным инструментом обеспечения социально-экономической безопасности» [13] (Lev, 2001). За основу может быть взят советский опыт, когда в качестве важного фактора инклюзивного экономического роста использовались низкие цены и тарифы на энергетические ресурсы и услуги ЖКХ, которые не менялись годами.

Рисунок 2. Динамика ИПЦ на все товары и услуги и ИПЦ на услуги ЖКХ (апрель 2020 г. в % к декабрю 2019 года)

Источник: рассчитано авторами по данным Росстата [23].

В настоящее время ситуация иная (рис. 2) – рост регулируемых тарифов на ЖКХ превышает средний рост свободных (нерегулируемых) потребительских цен [14, с. 143] (Lev, 2015, р. 143).

В частности, стоит обратить внимание на опыт Санкт-Петербурга, проведшего значительную работу по остановке роста регулируемых тарифов ЖКХ в 2019 году экономическими мерами (оптимизация деятельности ресурсно-снабжающих компаний) и даже снижения некоторых из них, что доказывает возможность сдерживания цен и тарифов на услуги инфраструктурных монополий. Эта мера позволит потребителям производимых этими компаниями услуг улучшить свое финансовое состояние, что закономерно приведет к расширению инвестиционного и потребительского спроса, а следовательно, будет способствовать ускорению экономического роста и сохранению социальной стабильности – этих двух неразрывных сторон социально-экономической безопасности.

В настоящее время существует необходимость в формулировании государственной политики в области цен на энергоносители, целью которой должно быть всемерное ускорение экономического роста, содействие новой индустриализации России, увеличение доходов населения и, как следствие, значительное повышение социально-экономической безопасности России.

Основными задачами этой политики должны стать прекращение индексации цен и тарифов на газ и электроэнергию для населения и промышленных потребителей России до тех пор, пока их реальные доходы не начнут расти темпами, превышающими инфляцию, с одной стороны, а темп роста ВВП не превысит 3% годовых – с другой.

Политика сдерживания роста регулируемых цен на энергоресурсы должна сочетаться с продолжением работы со странами – экспортерами нефти и газа по «поддержанию цен мирового рынка энергоресурсов на высоком уровне». Выполнение этих задач позволит реализовать конкурентное преимущество России, заключающееся в обладании существенными запасами энергосырьевых ресурсов. «Получаемая вследствие разницы внутрироссийских и мировых цен ценовая рента должна оставаться важным внутренним источником финансирования экономического роста России (при условии серьезной борьбы с коррупцией и незаконным выводом финансовых ресурсов из страны)» [9, с. 80] (Kolpakova, 2019).

Между тем проект Федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)», разработанный Федеральной антимонопольной службой 28.03.2008 г. по состоянию на 05.07.2020 г. не поступил в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, и обсуждение не состоялось, хотя прошло с момента представления законопроекта более двух лет. То есть ему пока не удалось приблизиться к процессу объективного тарифного и ценообразования, несмотря на все усилия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Поэтому в «Прогнозе социально-экономического развития на период до 2024 года» на 2020 год и на плановый период 2021–2022 годов предусмотрен метод индексации цен и тарифов инфраструктурных монополий на газ, электроэнергию, транспорт, тепло и воду, который не имеет отношения к процессу объективного ценообразования, поскольку оно не основано ни на учете затрат, ни на рыночных условиях и только гипотетически сформировано на прогнозируемом уровне инфляции, представленном индексом потребительских цен (ИПЦ). Это указывается в продолжении использования методов «инфляция минус», то есть при установлении индексов роста цен немного ниже прогнозируемого ИПЦ (для газа) или «при уровне инфляции», то есть равном ИПЦ (тарифы на транспортировку газа по газораспределительным сетям в целом по стране; цены и тарифы в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения; тарифы на грузовые, пассажирские и морские перевозки) или «инфляция плюс», то есть выше, чем ИПЦ (по электроэнергии для населения).

Как и прежде, планируется, что темпы роста цен на электроэнергию для населения будут выше, чем «для промышленных потребителей – 5,0% в год на тарифы при передаче электроэнергии для населения в электросетевом комплексе и 5,0% регулируемых тарифов для населения» [20]. Тарифы на электроэнергию для населения, а также для промышленных потребителей, увеличение регулируемых тарифов сетевых организаций для потребителей, не являющихся населением, в период 2020–2024 гг. при «среднем показателе по стране составляет не более 3,0% для ликвидации системы перекрестного субсидирования» [20]. Примечательно, что показатели предельного роста цен (тарифов) приводятся в Прогнозе, как правило, со спецификацией «среднее по России», хотя давно известно, что отклонение от среднего по регионам очень значительно, и не в направлении снижения потребительских расходов.

Заключение

Одной из важных проблем обеспечения социально-экономической безопасности является неэффективность системы регулирования цен на энергоносители и тарифов на услуги ЖКХ, что в условиях монополизации рынка и отсутствия конкуренции приводит к быстрому росту цен и тарифов. Для этого необходимо сформулировать государственную, как общую политику цен, так и политику цен на энергоресурсы, целью которой будет реальное улучшение финансового положения производителей и конкурентоспособность продукции несырьевых отраслей, а также повышение уровня жизни широких слоев населения. Основными целями государственной политики в области цен на энергоносители должно быть прекращение индексации цен на газ и электроэнергию и тарифов для населения и промышленных потребителей России до тех пор, пока не начнут расти реальные доходы населения и промышленных потребителей в размерах, превышающих инфляцию, с одной стороны, а темп роста ВВП при этом не превысит 3% годовых – с другой. Уже в 2020 году должна быть отменена индексация цен и тарифов на газ и электроэнергию для населения и промышленных потребителей (и связанных с ними тарифов на услуги ЖКХ), предусмотренная Правительством с 1 июля 2020 года, так как и население, и предприниматели понесли существенные финансовые потери в период пандемии коронавируса. Нужно также ускорить разработку и принятие Федерального закона «Об основах государственного регулирования цен (тарифов)», который предполагает внедрить в ценообразование на продукты и услуги инфраструктурных монополий принципы прозрачности и объективности, контроль общественных организаций.

В условиях нестабильности мирового экономического развития в вопросах защиты национальных интересов и повышения конкурентоспособности путем проведения ценовой политики страны мира все активнее защищают свои интересы, все больше полагаясь на свои сильные стороны и возможности. В связи с этим разработка эффективной государственной ценовой политики является частью более общей и амбициозной стратегической задачи «повышения конкурентоспособности российской экономики в мире как на макро, так и на микроуровне» [22, с. 144] (Senchagov, Gelvanovskiy, Gubin, Ivanov, Karavaeva, Kolpakova, Lev, Obukhov, Pavlov, Rogova, 2016, р. 144).

Реализация эффективной государственной ценовой политики должна стать частью конкурентной стратегии страны, направленной на решение главной проблемы – доведения ее до ведущих держав мира, реализации своего собственного пути, соответствующего ее возможностям и национальным интересам. Поэтому законодательное обеспечение ценовой политики следует рассматривать как самостоятельный документ и как элемент стратегии экономического развития страны в целом.

Повышение конкурентоспособности национальной экономики является основой социально-экономического развития на период до 2030 года и в более долгосрочной перспективе, и оно требует реализации не отдельных, как правило, сомнительно эффективных мер по регулированию цен, а скоординированной целевой политики цен с другими направлениями государственной экономической политики. Именно такая ценовая политика государства даст более четкие ответы на вызовы нынешней сложной экономической и геополитической ситуации, если это будет отражено в национальных и стратегических целях развития России и в Прогнозе социально-экономического развития.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод о необходимости продолжить работу по созданию законодательных рамок государственного регулирования цен в инфраструктурных отраслях, соответствующего национальным интересам России.


Источники:

Указ Президента РФ от 07.05.2018 N 204 (ред. от 19.07.2018) «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297432/ (дата обращения 07.05.2020).
2. Антонова Д. Оппозиция Бангладеш: повысится цена на газ – выйдем на митинги. Режим доступа: URL: https://regnum.ru/news/polit/2592869.html (дата обращения: 07.05.2020).
3. Влияние роста цен на газ и электроэнергию на развитие экономики России / М.: ИНЭИ РАН, 2013. – 35 с. Режим доступа: URL: https://www.eriras.ru/files/vliyanie-rosta-tsen-na-gaz-i-elektroenergiyu-na-razvitie-ekonomiki-rossii.pdf (дата обращения: 07.05.2020).
4. Гельвановский М.И., Колпакова И.А., Лев М.Ю., Биляк С.А. Государственная ценовая политика как фактор экономической безопасности в системе мер по стимулированию экономического роста. // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2015. - № 6. - С. 96.
5. Дробот Е.В. Исследование экономического потенциала Евразийского экономического союза: факторы конкурентоспособности и угрозы экономической безопасности // Российское предпринимательство. – 2016. – Том 17. – № 12. – с. 1415. – doi: 10.18334/rp.17.12.35388.
6. Караваева И.В. Риски сдерживания темпов экономического роста: причины возникновения и возможности устранения // Экономическая безопасность. – 2019. – Том 2. – № 1. – С. 8. – doi: 10.18334/ecsec.2.1.100616.
7. Караваева И.В., Бухвальд Е.М., Соболева И.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Иванов Е.А., Казанцев С.В., Колпакова И.А. Экономическая безопасность отдельных прогнозных параметров социально-экономического развития и бюджетной политики Российской Федерации на среднесрочную перспективу // Экономическая безопасность. – 2019. – Том 2. – № 4. – doi: 10.18334/ecsec.2.4.110112.
8. Караваева И.В., Коломиец А.Г., Лев М.Ю., Колпакова И.А. Финансовые риски социально-экономической безопасности, формируемые системой государственного управления в современной России. // ЭТАП: Экономическая Теория, Анализ, Практика. – 2019. - №2. С. 55.
9. Колпакова И.А. Взаимосвязь мировых и внутренних цен на энергоресурсы в контексте обеспечения социально-экономической безопасности России. // Экономическая безопасность. - 2019. - Т. 2. - № 1. - С. 80. - doi: 10.18334/ecsec.2.1.100626
10. Колпакова И.А. Государственное регулирование цен на энергоносители в России: оценка эффективности и угроз для социально-экономического аспекта национальной безопасности. В сборнике: Производство, наука и образование России: технологические революции и социально-экономические трансформации Сборник материалов V Международного конгресса (ПНО-V). Под общей редакцией С.Д. Бодрунова. 2019. С. 399.
11. Колпакова И. Государственное регулирование цен в стратегии социально-экономической безопасности России // Федерализм. – 2018. –- №1. – С. 150.
12. Колпакова И. Политика цен на энерго-сырьевые ресурсы в современной России. / И. А Колпакова. – Спб.: Алетейя, 2011. – 168 с.
13. Лев М.Ю. Правовые вопросы ценообразования и государственного регулирования цен. Санкт-Петербург, 2001.
14. Лев М.Ю. Особенности реализации государственной ценовой политики: социально-экономический аспект. // Вестник Института экономики Российской академии наук. - 2015.- № 5.- С. 143.
15. Лев М.Ю. Цены как фактор экономической безопасности и их влияние на инфляционные процессы в России. // Вестник РАЕН. - 2016. - Т. 16. - № 2. - С. 83.
16. Лещенко Ю.Г. Инновационный вектор в системе экономической безопасности России // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – Том 9. – № 2. – с. 308. – doi: 10.18334/vinec.9.2.40689.
17. Макаров И.Н., Почепаев И.А. Роль человеческого капитала в системе экономической безопасности региона // Российское предпринимательство. – 2018. – Том 19. – № 12. – с. 3747. – doi: 10.18334/rp.19.12.39673.
18. Маликова О. Промышленный ренессанс в США и цены на энергоносители // Экономист. – 2016. – № 12. – С. 42.
19. Никифоров О. Газовики требуют повышения внутрироссийских тарифов на газ // Независимая газета. – 21.11.2017. Режим доступа: URL: http://www.ng.ru/economics/2017-11-21/100_gaz211117.html (дата обращения 08.05.2020).
20. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 г. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308166/28 (дата обращения 07.05.2020).
21. Регионы бастуют против цен на бензин. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/3645048. (дата обращения: 07.05.2020).
22. Сенчагов В.К., Гельвановский М.И., Губин Б.В., Иванов Е.А., Караваева И.В., Колпакова И.А., Лев М.Ю., Обухов О.И., Павлов В.И., Рогова О.Л. Роль и оценка финансово-ценовых факторов, обеспечивающих экономическую безопасность при формировании бюджета РФ. Москва, 2016.
23. Федеральная служба государственной статистики, официальный сайт. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/ (дата обращения 08.05.2020).
24. Чубайс А.Б. Чубайс назвал проблему России, которая «поважнее выборов» / Деловой портал bfm.ru, официальный сайт. Режим доступа: URL: https://www.bfm.ru/news/376238 (дата обращения: 08.05.2020)

Страница обновлена: 10.09.2020 в 17:04:02