Проблемы демографии Волгоградской области: современные вызовы

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что в настоящий период, вопрос демографической политики является одним из показателей развития территории: страны, региона, города или села. Не случайно в числе первых национальных проектов, взявших старт в 2019 году, как раз и стал национальный проект «Демография».

Изученность проблемы. Теоретические аспекты исследования, статистические данные, проблематика прогнозирования демографического развития исследовались отечественной научной школой представленной современными работами таких авторов, как Ванькина И.Н., Симагин Ю.А., Муртузалиева Д.Д. [3], Амирянова Р.И., Ахметзянова А.М. [1],Зарецкая В.Г., Борзенков В.Д. [6] и других. Нормативно-правовую основу анализа демографического развития в России определили: Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351 [14], Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2024 № 309 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года" Дата принятия документа: 6 мая 2024 г. [15], и другие фундаментальные документы в области обеспечения национальной демографической политики государства.

Методология исследования включает методы статистического анализа, прогнозирования, сравнения, методы компоновки материала и результатов исследования.

Цель исследования – провести анализ состояния демографической ситуации Волгоградской области и определить пласт проблем, который способствует появлению угроз в исследуемой сфере.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и последовательно решены следующие задачи научного исследования:

- дан анализ демографической ситуации в Российской Федерации в период с 1995-по 2022 гг ;

- представлена оценка динамики численности населения субъектов ЮФО с 2014 по 2023 гг;

- определены факторы, влияющие на рост (убыль) численности населения.

Научная новизна данного исследования заключается в развитии научно-методического обеспечения статистического исследования демографической ситуации на основе системного подхода.

Основная часть

Современная демографическая ситуация в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке. Во второй половине прошлого века в Российской Федерации ежегодно рождались 2-2,5 млн. детей, умирали 1-1,5 млн. человек. Продолжительность жизни граждан постоянно увеличивалась и приближалась к показателям европейских стран. Средняя продолжительность жизни в 1990-1991 годах составляла 68 лет. Основной причиной низкой продолжительности жизни населения в Российской Федерации является высокая смертность граждан трудоспособного возраста. Начиная с 2000 года в Российской Федерации отмечается рост рождаемости. Вместе с тем уровень рождаемости пока еще недостаточен для обеспечения воспроизводства населения. Наряду с общими демографическими тенденциями, характерными для Российской Федерации в целом, имеются значительные различия между регионами [14].

Численность Российской Федерации по итогам 2023 года равна 146,4 млн. человек, оценочная численность 2024 года меньше на 300 тыс. человек и составляет 146,1 млн. человек.

Рисунок 1. Динамика численности населения Российской Федерации [16]

Стоит отметить, что численность населения Российской Федерации за 2023 – 2024 гг. приведены без учета статистической информации по Донецкой Народной Республике (ДНР), Луганской Народной Республике (ЛНР), Запорожской и Херсонской областям, а за 2015 г. и последующие годы приведены с учетом численности населения Республики Крым и г.Севастополя.

За последние 10 лет численность населения страны не была столь низкой, как по оценочным данным за 2024 год. При этом пандемийный и постпандемийный периоды показывает, что населения в России было на 1 млн. больше. Структура населения через призму город/село не претерпевает существенных изменений за последние 10 лет. Половой состав населения России показывает весьма устойчивое соотношение мужчин и женщин, начиная с 2004 года, 46% и 54% соответственно. А вот исследование численности населения через призму естественного прироста говорит об отрицательных значениях данного показателя, начиная с 1995 года. Другими словами, за 20 лет число умершего населения превышало число родившихся. Да, есть тенденция к уменьшению по относительному показателю – число умерших на 1000 человек населения, в 1995 году – 15,0, в 2022 году – 12,9. Однако, тенденция по числу родившихся на 1000 человек населения, начиная с того же 1995 года, говорит о том, что столь низкой рождаемости, как в 2022 году еще не было – 8,9 родившихся на 1000 человек населения.

Рисунок 2. Число умерших и родившихся на 1000 человек населения [16]

Другая динамика, изменение численности населения в субъекта Российской Федерации за 2022-2024 гг., показывает, что в 16 субъектах из 89 наблюдается прирост населения. Традиционно в этом списке оказались некоторые субъекты Северо – Кавказского федерального округа. Лидерами по приросту численности населения из всех 16 субъектов оказались Республика Ингушения (темп прироста составил 3,1%), Чеченская Республика (темп прироста 2,5%) и г. Севастополь (темп прироста 2,5%). В составе 16 субъектов России с ростом численности населения за 2022-20244 гг. оказались: Республика Ингушетия (3,1%), Чеченская Республика (2,5%), г. Севастополь (2,5%), Ленинградская область (1,5%), Тюменская область (1,6%), Республика Дагестан (1,4%), Московская область (1,3%), г. Москва (1,0%), Республика Адыгея (0,5%), Республика Тыва (0,4%), Республика Саха (Якутия) (0,4), Калининградская область (0,3%), Республика Калмыкия (0,1%), Кабардино-Балкарская Республика (0,1%), Республика Татарстан (0,1%), Краснодарский край (0,1%).

В число субъектов с наибольшим сокращением численности населения (свыше 2%) вошли 13 субъектов Российской Федерации, 8 из которых – это субъекты Центрального федерального округа. Лидерами по снижению численности населения за 2 года стали Смоленская область и Псковская область (по -2,6% соответственно); Орловская область, Курганская область, Еврейская автономная область (по -2,5% соответственно). В числе 13 субъектов Российской Федерации с максимальным снижением численности населения также оказались: Владимирская область (-2,4%), Тамбовская область (-2,3%), Белгородская область (-2,3%), Тверская область (-2,1%), Ивановская область (-2,0%), Костромская область (-2,0%), Республика Мордовия (-2,0%), Пензенская область (-2,0%).

Анализ умерших по основным классам причин смерти показывает, что основной причиной смерти по итогам 2022 года являются болезни системы кровообращения, на долю данной причины приходится 60% всех умерших, число умерших составляет 831 557 человек, в 1995 году -1 163 511 человек. Данная причина смерти единственная, в которой число умерших женщин превышает число умерших мужчин, и если в 1995 году число умерших женщин на 31% превышало число умерших мужчин, то в 2022 году это соотношение стало составлять 14%. Второй причиной смерти в России являются новообразования, 20% населения страны умерли в 2022 году по этой причине. Неутешительные цифры по числу умерших за выборку лет с 1995 года по 2022 год, за этот промежуток времени абсолютные значения остались практически неизменны, в 1995 году – 298 710 человек, в 2022 году 281 109, темп снижения – 6%. В 1995 году на одну умершую женщину по причине новообразований приходилось 1,27 умерших мужчин, в 2022 году это соотношение стало составлять 1,14, однако не за один из анализируемых периодов число умерших женщин по причине новообразований не превысило число умерших мужчин. В число основных причин смерти по итогам 2022 года вошли болезни органов пищеварения – 7% от общего числа умерших и 6% - болезни органов дыхания. Абсолютное число умерших по причине болезни органов пищеварения с 1995 года по 2022 год увеличилось на 52%, с 67 528 человек в 1995 году до 103 351 человек в 2022 году. На 25% сократилось число умерших по причине болезни органов дыхания, с 108 780 человек в 1995 году до 81 504 человека в 2022 году, при этом наблюдается уверенная тенденция по снижению соотношения умерших по половому признаку, и если в 1995 году на одну умершую женщину по указанной причине приходилось 2,13 умерших мужчин, то в 2022 году это соотношение сократилось до 1,67. Сложившаяся картина причин смертности показывает, какие проблемы в системе здравоохранения удается решать, а к каким стоит уделять неизменно пристальное внимание.

Рисунок 3. Динамика рождаемости населения с 1995 по 2022 гг. [16]

Представленный на рисунке тренд показывает ухудшающуюся с каждым годом ситуацию в стране, можно наблюдать подъем анализируемого показателя, начиная с 2007 года, что обусловлено началом выплаты материнского капитала при рождении детей, однако эта мера не является столь действенной в настоящее время, какой была в самом начале [4]. При этом, справедливости ради, стоит сказать, что спектр мер поддержки при рождении детей только расширяется, что еще больше делает современные реалии печальными.

Оценим структуру родившихся живыми по возрасту матери за 1995 и за 2022 годы.

Рисунок 4. Удельный вес родившихся по возрасту матери, 1995 год [16]

Рисунок 5. Удельный вес родившихся по возрасту матери, 2022 год [16]

В 1995 году на три возрастные группы, с18 до 29 лет, приходилось 77% от общего объема всех родившихся, спустя 27 лет на эту же возрастную группу уже приходится 47%, что на треть меньше. Почти на четверть, на 24% произошло снижение удельного веса родившихся у матерей в возрасте 20-24 года, в абсолютном значении существенно хуже: в 1995 году эта категория женщин родила 561 796 детей, в 2022 году – 229 082 ребенка. Одновременно наблюдаем другую картину, в 2,3 раза больше констатируются роды у женщин в возрасте 30-34 года, в 3,7 раза аналогично в возрасте 35-39 лет, в 4,3 раза – в возрасте 40-44 года. Другими словами, родители не спешат заводить детей в более раннем возрасте, а более поздние роды ограничиваются рождением только одного ребенка, поэтому мы можем констатировать еще более ухудшающееся положение через призму имеющегося в настоящее время тренда [5]. Обилие программ поддержки при рождении детей, нацеленных на молодые семьи, не дают в настоящее время ожидаемых результатов, к сожалению. Очевидно, важным фактором здесь выступает занятость на современном рынке труда, отсутствие гарантий, контрактный краткосрочный подход не дают гарантий молодым специалистам, уйдя в декретный отпуск, сложно в этих условиях рассчитывать на возврат на прежнее рабочее место, а ребенок на руках – это дополнительные риски и уязвимость на рынке труда [8].

В совокупности имеющиеся факторы и влияют на снижение численности населения страны.

За 17 лет численность населения ЮФО увеличилась на 1/5, рост обусловлен присоединением двух субъектов РФ: Республики Крым и г. Севастополя. Анализ численности населения сопоставимых субъектов ЮФО за исследуемый период показывает увеличение на 2,4%, что обусловлен в основном ростом численности населения в Краснодарском крае и незначительным ростом в Республике Адегея, в остальных субъектах ЮФО численность населения сократилась и существенно в Республике Калмыкия – на 9,9%, в Волгоградской области – на 6,4%, в Астраханской области – 5,2 %.

Таблица 1

Численность населения субъектов ЮФО [16]

Также для всех субъектов ЮФО, за исключением присоединенных, за анализируемый период характерно старение население. Удельный вес населения старше трудоспособного возраста в целом по России увеличился на 4%, в среднем по субъектам ЮФО увеличился на 2,8%. Максимально увеличилась доля старшего населения в Республике Калмыкия (+7,9%), в Волгоградской области (+3,5%), в Астраханской области (+2,7%).

Среднероссийский коэффициент рождаемости в 2022 году составляет 8,9 родившихся на 1000 человек населения. Средний коэффициент рождаемости по ЮФО ниже среднероссийского в 2022 году и составляет 8,4 родившихся на 1000 человек населения. Стоит добавить, что ни один из периодов, начиная с 2005 года средний показатель по ЮФУ по анализируемому показателю не превысил среднероссийский уровень. Наиболее благоприятная ситуация в 2022 году складывается в Астраханской области, где коэффициент рождаемости равен 10,1 и данный субъект занимает 19 место среди всех субъектов Российской Федерации.

Таблица 2

Коэффициент рождаемости субъектов ЮФО [16]

Волгоградская область среди всех субъектов ЮФО по коэффициенту рождаемости по итогам 2022 года имеет наихудшую позицию и занимает 75 место из всех субъектов РФ, со значением коэффициента рождаемости 7,1 человек на 1000 человек населения.

Как уже отмечалось ранее, в подавляющем большинстве регионов, достаточно напряженная демографическая ситуация, что особенно остро проявляется в сельской местности. Проведем анализ изменения численности населения Волгоградской области [13].

В 2022 году по сравнению с 2005 годом численность населения Волгоградской области сократилась на 6,5%, в абсолютном значении численность населения уменьшилась на 170,3 тыс. человек.

Рисунок 6. Динамика численности населения Волгоградской области за 2005- 2022 гг. [16]

Особенно остро стоит вопрос сохранения численности населения в сельской местности. В Волгоградской области 32 муниципальных района и 6 городов – округов. Город – герой Волгоград является городом- миллионником, однако этот статус имеет уже не первый год пограничное значение.

За 10 лет, с 2014 года по 2023 год, только 2 муниципальных образования (непосредственно сам областной центр – город – герой Волгоград и Среднеахубинский муниципальный район, граничащий с областным центром). В этом списке еще несколько лет назад были и другие муниципальные районы, расположенные вблизи областного центра, в их числе были Городищенский и Иловлинский муниципальные районы. Также на протяжении этого периода можно наблюдать стабильную ситуацию по численности населения в Котельниковском муниципальном районе, что обусловлено созданием условий на рынке труда, а именно строительством горно – обогатительного комбината по добыче калийных удобрений. Сегодня в этом муниципальном районе численность населения за 10 лет снизилась незначительно, на 0,3%. Аналогичный темп снижения и в Камышенском муницпальном районе.

Максимальное снижение численности населения за 10 лет произошло в Даниловском муниципальном районе, здесь анализируемый показатель сократился на 30%. На 20% сократилась численность населения в Чернышковском районе. В интервале от 10% до 15% сократился показатель в 13 муниципальных образованиях, в том числе двух городах. В этот список вошли: Урюпинский район (-14,8% населения), Руднянский район (-14,1% населения), Кумылженский район (-14,1% населения), Киквидзенский район (-13,9% населения), Алексеевский район (-13% населения), Жирновский район (-12,2% населения), Ленинский район (-12,2% населения), город Фролово (-10,9% населения), город Урюпинск (-10,6% населения), Еланский район (-10,4% населения), Нехаевский район (-10,4% населения), Светлоярский район (-10,2% населения).

В интервале от 5% до 10% сократилась числен6ность населения в 14 муниципальных образованиях (Котовский район, Клетский район, Серафимовичский район, Новоаннинский район, Ольховский район, Калачевский район, Палласовский район, город Камышин, Новониколаевский район, Суровикинский район, Николаевский район, город Михайловка, Быковский район, Иловлинский район).

От 2% до 4% сократилась численность в Октябрьском районе, Дубовском районе, Фроловском районе, городе Волжский и Городищенском районе.

Рисунок 7. Темп роста/снижения численности населения муниципальных образований Волгоградской области с 2014 по 2023 гг. [16]

Оценка изменения численности населения муниципальных образований Волгоградской области через призму возрастного состава позволяет сделать вывод, что в регионе происходит старение население. Рассмотрим все население через три возрастные группы: младше трудоспособного, трудоспособный, старше трудоспособного. Абсолютно во всех группах происходит снижение численности населения, однако с меньшим темпом это происходит в старшей возрастной группе, здесь численность населения сократилась на 3,1%. В трудоспособном возрасте численность населения региона сократилась на 7,3%, а вот в категории моложе трудоспособного возраста численность населения сократилась на 13,1%.

В числе муниципальных образований Волгоградской области с темпом прироста населения старше трудоспособного возраста за 10 лет оказались: Клетский муниципальный район (+0,2%), Дубовский муниципальный район (+0,9%), город Волжский (+1,0%), Быковский муниципальный район (+2,3%), Палласовский муниципальный район (+2,3%), Серафимовичский муниципальный район (+2,6%), Фроловский муниципальный район (+3,0%), Городищенский муниципальный район (+4,0%), Камышинский муниципальный район (+4,7%), Среднеахтубинский муниципальный район (+7,8%).

Прирост населения в трудоспособном возрасте произошел лишь в трух муниципалитетах: Камышинский, Котельниковский и Среднеахтубинский муниципальные районы. На 22,3% сократилась численность населения данной категории в Даниловском муниципальном районе. Чернышковский и Кумылженский муниципальные районы вошли в тройку районов с сокращением населения в трудоспособном возрасте, -21,6% и -20,7% соответственно.

Лишь в двух городах (Волжском и Волгограде) и одном муниципальном районе (Котельниковском) наблюдается рост численности населения моложе трудоспособного возраста. Критическая ситуация с сокращением молодежи в городе Фролово, где сокращение населения в возрасте моложе трудоспособного сократилось на 35%. В числе уязвимых муниципалитетов также оказались еще 8 территорий, где численность населения анализируемой группы сократилась более, чем на 20%, в том числе: Жирновский муниципальный район (-27,5%), Еланский муниципальный район (-27,3%), Серафимовичский муниципальный район (-25,6%), Новоаннинский муниципальный район (-24,4%), город Урюпинск (-24,2%), Даниловский муниципальный район (-24,2%).

Очевидна связь, демонстрирующая сокращение численности населения в трудоспособном возрасте влечет за собой сокращение численности в возрасте моложе трудоспособного и, как следствие, рост численности населения старше трудоспособного возраста. Тем самым, мы получаем механизм к действию: чтобы сохранить численность населения отдельной территории, необходимо создавать условия для населения в трудоспособном возрасте, снимать напряженность на рынке труда.

Демонстрация связи между двумя первыми возрастными группами наводит на мысль провести оценку численности населения в репродуктивном возрасте, от 15 до 49 лет. На 10,2% сократилась численность населения в Волгоградской области в этой группе. Только Котельниковский и Среднеахтубинский муниципальные районы показывают положительную тенденцию за 10 лет, да и то незначительную, 0,5% и 2,6% соответственно. Более, чем на 20% сократилась численность репродуктивного населения в 7 муниципальных районах: Чернышковский (-27,4%), Даниловский (-26,5%), Киквидзенский (-26,4%), Кумылженский (-24,1%), Руднянский (-22,3%), Старополтавский (-22,2%), Урюпинский (-20,2%). Таким образом, это главные демографические сигналы региона, влекущие за собой симбиоз как демографических, так и экономических угроз.

При проведении анализа численности населения Волгоградской области в разрезе муниципальных образований целесообразно оценить показатель естественного прироста (убыли) населения за сопоставимый период, динамика данного показателя с 2014 по 2023 гг. представлена в таблице 3.

Таблица 3

Анализ естественного прироста (убыли населения) с 2014 по 2023 гг., человек [16]

В 26 из 38 муниципальных образований Волгоградской области наблюдается отток населения, в 2023 году уехало 4 539 человек, а приехало 3 180 человек (Таблица 4).

Таблица 4

Динамка миграции населения Волгоградской области с 2014 по 2023 гг., человек [16]

Результаты исследования

Таким образом, проведенный анализ численности населения Российской Федерации, субъектов ЮФО и Волгоградской области, демонстрирует о наличии проблем в демографическом аспекте, о констатации снижения рождаемости населения, высокой смертности населения по одним и тем же причинам за десятки лет, трансформации структуры населения через возрастной состав и, как следствие, старении населения, росте среднего возраста, поздней первой беременности, росте семей с одним ребенком и одновременным сокращением семей с двумя и более детьми, о вынужденных миграционных процессах, особенно остро ощущаемых в сельской местности [7]. Одним из решений целого пласта проблем должна стать разработка инструментария по снятию напряженности на рынке труда, которая сегодня как раз и способствует появлению всех указанных угроз.

В данной сфере осуществляется реализация Указа Президента Российской Федерации «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» который направлен на решение представленных проблем [15].

В настоящее время, реализация демографической политики Российской Федерации осуществляется в три этапа:

· На первом этапе реализованы меры, направленные на преодоление сложившихся негативных тенденций демографического развития;

· На втором этапе, осуществление мероприятий по стабилизации демографической ситуации;

· На третьем этапе предусматриваются мероприятия по упреждающему реагированию на возможное ухудшение демографической ситуации в стране.

Итак, достижение целей демографической политики Российской Федерации в значительной степени зависит от успешного решения широкого круга задач социально-экономического развития, включая обеспечение стабильного экономического роста и роста благосостояния населения, снижение уровня бедности и уменьшение дифференциации по доходам, интенсивное развитие человеческого капитала и создание эффективной социальной инфраструктуры (здравоохранение, образование, социальная защита населения), рынка доступного жилья, гибкого рынка труда, улучшение санитарно-эпидемиологической обстановки.