Assessment of the structure of the Lipetsk region's labor market and its impact on the competitiveness of economic sectors

Kostenkova T.A.1
1 Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, Russia

Journal paper

Russian Journal of Labour Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 10, Number 12 (december 2023)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=59554840

Abstract:
The development of the regional labor market is influenced by external and internal factors. The article analyzes the structure of employment by type of economic activity in 2011-2021 in the Russian Federation, the Central Federal District and the Lipetsk region. It made it possible to identify similarities and differences in regional trends. On the basis of the shift component method, a factor analysis of the employment structure in the economy of the Lipetsk region was carried out. The types of activities that have come under the dominant influence of national, sectoral or regional components are identified. According to the level of competitiveness, taking into account the factor analysis of the employment structure in the labor market and the localization coefficient, the types of economic activity in the Lipetsk region are grouped. The branches of specialization that make a significant contribution to the economy of the Lipetsk region and regional employment are identified. The necessity of adjusting the employment policy in the Lipetsk region, taking into account the trends identified in the industry markets, is substantiated.

Keywords: labor market, employment, employment structure by type of economic activity, shift components, localization coefficient, regional employment policy

JEL-classification: J21, J23, J24



Введение

Социально-экономическое развитие любого региона Российской Федерации напрямую зависит от сформировавшейся в нем структуры занятости по видам экономической деятельности. Распределение трудовых ресурсов по отраслям региональной экономики влияет как на экономическое благополучие и конкурентоспособность региона, так и на уровень жизни его населения. Поэтому актуальность оценки структуры регионального рынка труда обусловлена ее значимостью для выявления приоритетных отраслей экономики и последующего формирования эффективной политики занятости.

Различные аспекты исследования региональных рынков труда представлены в работах российских ученых. Так, общий анализ структурных изменений занятости по вилам экономической деятельности в региональном разрезе рассмотрен Ахапкиным Н.Ю. [2] и Сарычевой Т.В. [12]. В работе Курило А.Е. [8] на основе анализа взаимосвязи валового регионального продукта и уровня безработицы выявлены долгосрочные тенденции региональных рынков труда в России. Некоторые исследователи рассматривают особенности развития региональных рынков труда под влиянием отдельных факторов. Так, в работах Бурцевой Т.А., Френкель А.А., Тихомирова Б.И., Суркова А.А. [4] и Царенко И.В. [15] описано воздействие цифровой трансформации экономики на рынки труда регионов. Ряд исследований отечественных ученых [3; 5; 6; 7; 9; 11; 14] посвящен рассмотрению особенностей развития рынков труда конкретных регионов Российской Федерации. Данные работы послужили теоретической основой исследования и позволили обосновать необходимость применения метода сдвиг-составляющих для более объективной оценки структуры занятости на рынке труда региона и разработки региональной экономической политики.

Цель исследования – оценка состояния и влияния структуры занятости на рынке труда Липецкой области на конкурентоспособность видов экономической деятельности. Научная новизна исследования заключается в том, что использование метода сдвиг-составляющих для анализа структуры занятости на рынке труда Липецкой области позволило выявить виды деятельности, в отношении которых требуется корректировка региональной экономической политики, учитывая их конкурентоспособность и социальную значимость. Гипотеза исследования состоит в том, что наличие в регионе факторов, способствующих росту занятости в определенных отраслях, положительно влияет на их конкурентоспособность. Методология исследования основана на изучении опубликованных научных работ и открытых данных Росстата с использованием таких методов как монографический, анализ, сравнение, метод сдвиг-составляющих, метод коэффициентов локализации, обобщение.

Анализ структуры занятости на рынке труда Российской Федерации, ЦФО и Липецкой области

В рамках данной работы проведем анализ состояния занятости на рынках труда ЦФО и Липецкой области, которая является одним из регионов Центрального Черноземья. Выгодное географическое положение и достаточно благоприятные природно-климатические условия дают возможность Липецкой области относительно успешно развивать отдельные виды экономической деятельности. В качестве временного интервала для анализа взят период с 2011 г. по 2021 г., который также дает возможность учесть последствия влияния на рынок труда таких факторов как пандемия COVID-19 и введение антироссийских санкций рядом зарубежных стран.

Сравнение общей численности занятых в экономике за 2011-2021 гг. показывает, что несмотря на ее прирост в Липецкой области на 0,9% (5,0 тыс. чел.), это оказалось ниже как уровня ЦФО (10,2%), так и общероссийского показателя (3,2%) (см. табл. 1). Такая ситуация является результатом влияния совокупности факторов, например, отрицательная демографическая тенденция, затянувшийся кризис в развитии ряда отраслей экономики и социальной инфраструктуры, которые способствовали миграционному оттоку трудовых ресурсов в более благоприятные с социально-экономической точки зрения регионы.

Таблица 1

Динамика среднегодовой численности занятых в экономике по видам

деятельности в РФ, ЦФО и Липецкой области в 2011-2021 гг.

Виды экономической деятельности
ЦФО
Липецкая область
РФ
Тыс. чел.
Откл.
Тыс. чел.
Откл.
Откл.
2011
2021
Тыс. чел.
%
2011
2021
Тыс. чел.
%
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
1292,2
863,1
-429,1
66,8
66,9
57,1
-9,8
85,4
66,7
Добыча полезных ископаемых
60,6
82,4
21,8
136,0
2,9
2,7
-0,2
93,1
109,1
Обрабатывающие производства
2912,5
2980,5
68,0
102,3
100,2
99,8
-0,4
99,6
97,0
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
352,9
389,7
36,8
110,4
9,5
12,1
2,6
127,4
124,0
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
180,3
197,8
17,5
109,7
5,4
7,1
1,7
131,5
108,7
Строительство
1652,7
2081,8
429,1
126,0
38,4
46,4
8,0
120,8
118,7
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
3895,5
4174,5
279,0
107,2
104,4
104,0
-0,4
99,6
108,7
Транспортировка и хранение
1499,1
1652,0
152,9
110,2
42,7
43,1
0,4
100,9
104,0
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
338,3
516,3
178,0
152,6
13,1
14,2
1,1
108,4
149,6
Деятельность в области информации и связи
561,7
619,3
57,6
110,3
9,2
10,1
0,9
109,8
116,9
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
2057,3
646,4
-140,9
31,4
27,5
12,3
-15,2
44,7
34,3
Образование
1403,8
1293,5
-110,3
92,1
40,6
36,3
-4,3
89,4
91,9
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
1157,5
1117,4
-40,1
96,5
39,9
36,2
-3,7
90,7
96,6
Другие виды деятельности
1611,2
4291,5
2680,3
266,4
53,8
78,1
24,3
145,2
175,9
Всего
18975,6
20906,2
1930,6
110,2
554,5
559,5
5,0
100,9
103,2
Источник: рассчитано автором по данным сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).

Сопоставление отраслевых показателей занятости в РФ, ЦФО и Липецкой области позволило выявить как сходства, так и различия в тенденциях по отношению к региону. Так, на общероссийском уровне за 2011-2021 гг. положительная динамика среднегодовой численности занятых наблюдалась в следующих видах деятельности: гостиницы и предприятия общественного питания (темп роста 149,6%); обеспечение электрической энергией, газом и паром (124,0%); строительство (118,7%); информация и связь (116,9%); добыча полезных ископаемых (109,1%); водоснабжение (108,7%); оптовая и розничная торговля (108,7%); транспортировка и хранение (104,0%). Данный обзор показывает, что среди отраслей с приростом занятости в РФ оказались в основном сферы третичного сектора, то есть те, которые являются, по сути, обслуживающими и обеспечивающими по отношению к первичному и вторичному секторам экономики. Напротив, в таких важных для экономики любого государства видах деятельности, как «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» и «обрабатывающие производства», в РФ в течение 2011-2021 гг. произошел спад численности занятых на 33,3% и 3,0% соответственно. Также следует отметить падение данного показателя в образовании (на 8,1%) и в здравоохранении и социальных услугах (на 3,4%). А ведь эти отрасли экономики непосредственно влияют на количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов.

В ЦФО высокие результаты по росту численности занятых в 2011-2021 гг. были показаны в таких видах деятельности как гостиницы и предприятия общественного питания (темп роста 152,6%), добыча полезных ископаемых (136,0%) и строительство (126,0%). Относительно сопоставимые с общероссийскими показателями темпы роста занятости населения в ЦФО наблюдались в обеспечении электрической энергией, газом и паром (110,4%); информации и связи (110,3%); оптовой и розничной торговле (110,2%); водоснабжении (109,7%). Как положительный фактор развития рынка труда ЦФО по сравнению с РФ в целом, можно отметить увеличение в абсолютном и относительном выражении среднегодовой численности занятых в обрабатывающих производствах – на 68,0 тыс. чел. или на 2,3%. Однако, даже несмотря на высокую концентрацию в ЦФО объектов социальной инфраструктуры (организаций образования, здравоохранения, социальных услуг), численность населения, занятого в этих сферах, падает примерно одинаковыми темпами с общероссийским уровнем.

Анализ структуры занятости в Липецкой области показывает, что отдельным позициям наблюдаются сходства с общероссийскими значениями, а по другим – со значениями в ЦФО. Так, среди видов деятельности, показавших высокие темпы роста среднегодовой численности занятых в 2011-2021 гг., в Липецкой области можно выделить водоснабжение и водоотведение (темп роста 131,5%); обеспечение электрической энергией, газом и паром (127,4%); строительство (120,8%). Подобная тенденция характерна и для общероссийского уровня. Несмотря на позитивные сдвиги в занятости в таких сферах как деятельность гостиниц и предприятий общественного питания (+1,1 тыс. чел. или 8,4%), деятельность в области информации и связи (+0,9 тыс. чел. или 9,8%), транспортировка и хранение (+0,4 тыс. чел. или 0,9%), даже это, в сумме с ранее отмеченными отраслями, не дало существенного роста общей численности занятых в Липецкой области. Почти весь прирост занятости, за исключением 0,9% (или 5,0 тыс. чел.), сложившийся по итогам 2011-2021 гг., был перекрыт ее сокращением в следующих отраслях: деятельность по операциям с недвижимым имуществом (-15,2 тыс. чел. или -55,3%); сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (-9,8 тыс. чел. или -14,6%); образование (-4,3 тыс. чел. или -10,6%); деятельность в области здравоохранения и социальных услуг (-3,7 тыс. чел. или -9,3%); обрабатывающие производства (-0,4 тыс. чел. или -0,4%); оптовая и розничная торговля (-0,4 тыс. чел. или -0,4%). Причем кардинально не спас ситуацию даже рост занятости на 24,3 тыс. чел. (или на 45,2%) в других видах деятельности.

Таким образом, в Липецкой области наблюдается тенденция увеличения числа занятого населения в основном в третичном секторе экономики, что совпадает, в принципе, с общероссийским трендом. Падение уровня занятости в отраслях первичного и вторичного секторов свидетельствует о проблемах с их развитием, что в итоге отражается не только на конкурентоспособности этих отраслей, но и на уровне жизни населения Липецкой области.

Факторный анализ структуры занятости в экономике Липецкой области методом сдвиг-составляющих

Оценку изменений на рынке труда Липецкой области проведем с использованием метода сдвиг-составляющих, который позволяет объективно определить факторы, влияющие на формирование отраслевой и общей структуры региональной занятости. Сущность данного метода и возможности его использования для анализа региональных рынков труда представлены, например, в работах Бюраевой Ю.Г. [5, с. 44], Ланец Т.Н. [9, с. 91], Миляевой Л.Г. и Проколова И.В. [10, с. 105], Мякшина В.Н., Тутыгина А.Г. и Песьяковой Т.Н. [11, с. 382], Сарычевой Т.В. [13, с. 172]. Согласно методу сдвиг-составляющих, на формирование структуры занятости на рынке труда региона влияют три фактора:

- национальная составляющая;

- отраслевая составляющая;

- региональная составляющая.

В табл. 2 представлен алгоритм использования метода для факторного анализа занятости на рынке труда Липецкой области за 2011-2021 гг.

Таблица 2

Алгоритм анализа структуры занятости на рынке труда Липецкой области методом сдвиг-составляющих

Показатели
Обозначение
Содержание
Методика расчета
Национальная (окружная) составляющая
NS
Отражает тенденции развития национальной экономики (экономики федерального округа)
, тыс. чел.
, %
Отраслевая составляющая
IM
Отражает тенденции развития отдельной отрасли экономики федерального округа
, тыс. чел.
, %
Региональная составляющая
LF
Отражает влияние факторов регионального уровня
, тыс. чел.
, %
Общее изменение занятости
R
Отражает общее изменение численности занятых в отрасли Липецкой области
, тыс. чел. или %
где
– численность занятых в i-ой отрасли в Липецкой области в 2011 г., тыс. чел.;
Т – темп роста занятых в ЦФО за 2011-2021 гг., доли;
– темп роста занятых в i-ой отрасли в ЦФО за 2011-2021 гг., доли;
– темп роста занятых в j-ой отрасли в Липецкой области за 2011-2021 гг., доли.
Источник: составлено автором на основе [9] и [11].

Результаты анализа вклада национальной (окружной), отраслевой и региональной составляющих в изменение численности занятых по видам деятельности в Липецкой области в 2011-2021 гг. представлены в табл. 3.

Национальная составляющая (на уровне федерального округа) оказала доминирующее положительное влияние на изменение занятости в сфере транспортировки и хранения, перекрыв отрицательное воздействие регионального фактора и приведя к совокупному приросту занятых на 0,4 тыс. чел. Подобная тенденция была выявлена и в деятельности в области информации и связи, где за счет окружного фактора был достигнут общий прирост работников отрасли в Липецкой области 0,9 тыс. чел. Такое обстоятельство вполне объяснимо более высокими темпами роста численности занятых в этих видах деятельности в ЦФО, чем в Липецкой области, а также увеличением потребностей экономики в транспортных услугах, услугах по хранению, информации и связи.

Отраслевая составляющая приоритетное положительное влияние оказала лишь на занятость в сфере строительства и, при дополнительной поддержке окружной компоненты, перекрыла отрицательный региональный фактор, приведя к росту численности занятых на 8,0 тыс. чел в Липецкой области. В других видах деятельности, где доминировала отраслевая компонента, ее воздействие, к сожалению, оказалось негативным. Особенно сильно это проявилось в сельском, лесном хозяйстве, охоте, рыболовстве и рыбоводстве, где, несмотря на положительное совместное действие окружной и региональной составляющих, наблюдается падение числа занятых на 9,8 тыс. чел. или на 14,6%. Подобная тенденция характерна и для деятельности по операциям с недвижимым имуществом. Но, если эта сфера относится к третичному сектору экономики и не является приоритетной для региона, то сельское хозяйство –

Таблица 3

Компоненты структурных сдвигов в занятости населения по видам экономической деятельности

Липецкой области в 2011-2021 гг.

Виды экономической
деятельности
Численность занятых, тыс. чел.
Сдвиг-составляющие
R
2011 г.
2021 г.
NS
IM
LF
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
тыс. чел.
%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
66,9
57,1
6,82
10,2
-29,03
-43,4
12,44
18,6
-9,8
-14,6
Добыча полезных ископаемых
2,9
2,7
0,30
10,2
0,75
25,8
-1,24
-42,9
-0,2
-6,9
Обрабатывающие производства
100,2
99,8
10,22
10,2
-7,92
-7,9
-2,71
-2,7
-0,4
-0,4
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
9,5
12,1
0,97
10,2
0,02
0,2
1,62
17,0
2,6
27,4
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
5,4
7,1
0,55
10,2
-0,03
-0,5
1,18
21,5
1,7
31,5
Строительство
38,4
46,4
3,92
10,2
6,07
15,8
-2,00
-5,2
8,0
20,8
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
104,4
104,0
10,65
10,2
-3,12
-3,0
-7,93
-7,6
-0,4
-0,4
Транспортировка и хранение
42,7
43,1
4,36
10,2
-
-
-3,97
-9,3
0,4
0,9
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
13,1
14,2
1,34
10,2
5,55
42,4
-5,79
-44,2
1,1
8,4
Деятельность в области информации и связи
9,2
10,1
0,94
10,2
0,01
0,1
-0,05
-0,5
0,9
9,8
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
27,5
12,3
2,81
10,2
-21,56
-78,8
3,62
13,3
-15,2
-55,3
Образование
40,6
36,3
4,14
10,2
-7,35
-18,1
-1,10
-2,7
-4,3
-10,6
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
39,9
36,2
4,07
10,2
-5,47
-13,7
-2,31
-5,8
-3,7
-9,3
Другие виды деятельности
53,8
78,1
5,49
10,2
84,04
156,2
-65,21
-121,2
24,3
45,2
Всего
554,5
559,5
56,56
10,2
21,96
74,9
-73,45
-84,2
5,0
0,9
Источник: рассчитано автором.

базовая отрасль экономики Липецкой области и, следовательно, требует пристального внимания и поддержки со стороны региональной власти.

Кроме того, отраслевые факторы оказали негативное воздействие еще на три вида деятельности (обрабатывающие производства, образование, деятельность в области здравоохранения и социальных услуг) и, в совокупности с отрицательным влиянием региональной компоненты, привели к сокращению в них уровня занятости. При этом, если в обрабатывающих производствах сокращение составило 0,4 тыс. чел. (или 0,4%), то в образовании и здравоохранении падение оказалось гораздо существеннее – 4,3 тыс. чел. (или 10,6%) и 3,7 тыс. чел. (или 9,3%) соответственно. Учитывая, что данные сферы деятельности напрямую влияют на качество жизни населения региона, необходимо увеличить расходы бюджета Липецкой области на их поддержку и стимулирование роста занятости.

Влияние региональной составляющей является доминирующим и положительным для двух видов деятельности: обеспечение электрической энергией, газом и паром (общий прирост занятых 2,6 тыс. чел.) и водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов (общий прирост занятых 1,7 тыс. чел.). Это можно объяснить поддержкой, оказываемой в Липецкой области, данным сферам. В добыче полезных ископаемых отрицательная региональная компонента привела к сокращению численности занятых на 0,2 тыс. чел., что, в принципе, коррелирует с не профильностью данного вила деятельности для Липецкой области. На оптовой и розничной торговле, а также деятельности гостиниц и предприятий общественного питания, отрицательная региональная составляющая отразилась по-разному. В первом случае, она, совместно с отраслевой составляющей, перекрыла положительный окружной фактор, приведя к сокращению занятых на 0,4 тыс. чел, а во втором – не смогла опередить суммарное положительное воздействие окружной и отраслевой компонент, что увеличило численность занятых на 1,1 тыс. чел.

Таким образом, результаты факторного анализа показали, что итоговый прирост численности занятых в Липецкой области (+5,0 тыс. чел.) за 2011-2021 гг. был достигнут за счет суммарного положительного влияния национальной (окружной) и отраслевой составляющих (+56,56 тыс. чел. и +21,96 тыс. чел. соответственно) при отрицательном эффекте от региональной политики (-73,45 тыс. чел.).

Оценка видов экономической деятельности в Липецкой области с учетом структуры занятости и уровня конкурентоспособности отраслей

Для определения и оценки уровня конкурентоспособности отраслей Липецкой области результаты, полученные методом сдвиг-составляющих, необходимо дополнить расчетом коэффициентов локализации:

, (1)

где КЛ – коэффициент локализации, доли; – численность занятых в i-отрасли в Липецкой области, тыс. чел.; – общая численность занятых в Липецкой области, тыс. чел.; – численность занятых в i-отрасли в ЦФО, тыс. чел.; – общая численность занятых в ЦФО, тыс. чел.

Коэффициент локализации дает возможность выявить виды экономической деятельности, являющиеся более конкурентоспособными, на которых специализируется регион. Как отмечают Мякшин В.Н., Тутыгин А.Г. и Песьякова Т.Н., «отрасли, для которых КЛ ≥ 1,25, рассматриваются как базовые, осуществляющие экспорт (вывоз) товаров и услуг за пределы региона» [11, с. 382]. В работе Сарычевой Т.В. говорится, что если 0,75 ≤ КЛ < 1,25, то данный вид экономической деятельности относится к отрасли местного значения, которая обслуживает потребности внутрирегионального рынка, а при КЛ < 0,75 – деятельность не является отраслью специализации региона [13, с. 174].

В соответствии с рассмотренным подходом, все виды экономической деятельности в Липецкой области были разделены на группы по уровню локализации (табл. 4).

Таблица 4

Распределение видов экономической деятельности Липецкой области по уровню локализации в 2011-2021 гг.

Виды экономической
деятельности
Коэффициент локализации
2011 г.
Группа специализации
Коэффициент локализации
2021 г.
Группа специализации
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
1,772
Б
2,473
Б
Добыча полезных ископаемых
1,638
Б
1,224
М
Обрабатывающие производства
1,177
М
1,251
Б
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
0,922
М
1,160
М
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
1,025
М
1,341
Б
Строительство
0,795
М
0,833
М
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
0,891
М
0,931
М
Транспортировка и хранение
0,975
М
0,975
М
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
1,325
Б
1,028
М
Деятельность в области информации и связи
0,561
Н/С
0,610
Н/С
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
0,457
Н/С
0,711
Н/С
Образование
0,990
М
1,049
М
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
1,180
М
1,211
М
Другие виды деятельности
1,143
М
0,680
Н/С
где Б – базовая отрасль; М – отрасль местного значения; Н/С – не является отраслью специализации
Источник: составлено автором.

Расчеты показали, что в течение рассматриваемого периода в экономике региона произошли изменения в составе базовых отраслей специализации, и в качестве стабильно относящейся к этой группе осталось только сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство. Положительная динамика коэффициента локализации за 2011-2021 гг. позволила перевести деятельность в обрабатывающих производствах и в водоснабжении; водоотведении, организации сбора и утилизации отходов из отраслей местного значения в базовые, что отражает их растущее значение для экономики Липецкой области. Добыча полезных ископаемых и деятельность гостиниц и предприятий общественного питания утратили статус базовых отраслей, перейдя в отрасли местного значения, сохранив важность для обеспечения внутренних потребностей Липецкой области.

К отраслям местной специализации в рассматриваемом периоде относятся обеспечение электрической энергией, газом и паром; строительство; оптовая и розничная торговля; транспортировка и хранение; образование; деятельность в области здравоохранения и социальных услуг. Незначительный разброс их коэффициентов локализации в рамках заданного интервала дает возможность говорить об относительно диверсифицированном характере экономики региона.

Сферами деятельности, на которых не специализируется Липецкая область, являются деятельность в сфере информации и связи и по операциям с недвижимым имуществом. Это, в принципе, можно объяснить историческими особенностями развития территории и региональной экономической политикой.

Объединив результаты факторного анализа структуры занятости на рынке труда Липецкой области и распределение ее видов экономической деятельности по уровню локализации, была произведена их группировка по степени конкурентоспособности на сильные, отстающие, ограниченного развивающиеся и депрессивные (табл. 5).

Таблица 5

Группировка видов экономической деятельности в Липецкой области по уровню конкурентоспособности

Группы видов экономической деятельности
Виды экономической деятельности
Темп роста занятых 2021 г. к
2011 г., %
Доля в общей численности занятых в 2021 г., %
Доля вида деятельности в структуре ВРП в 2021 г., %
ЦФО
Липецкая область
Отрасли специализации
Базовые отрасли
Сильные
Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов
109,7
131,5
1,27
0,5
Ограниченно развивающиеся
Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство
66,8
85,4
10,21
8,6
Депрессивные
Обрабатывающие производства
102,3
99,6
17,84
48,9
Отрасли местного значения
Сильные
Обеспечение электрической энергией, газом и паром
110,4
127,4
2,16
1,0
Отстающие
Строительство
126,0
120,8
8,29
5,7
Транспортировка и хранение
110,2
100,9
7,70
3,7
Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания
152,6
108,4
2,54
0,5
Депрессивные
Добыча полезных ископаемых
136,0
93,1
0,48
0,4
Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов
107,2
99,6
18,59
8,8
Образование
92,1
89,4
6,49
2,2
Деятельность в области здравоохранения и социальных услуг
96,5
90,7
6,47
2,8
Отрасли, на которых регион не специализируется

Отстающие
Деятельность в области информации и связи
110,3
109,8
1,81
1,5
Другие виды деятельности
266,4
145,2
13,96
6,7
Ограниченно развивающиеся
Деятельность по операциям с недвижимым имуществом
31,4
44,7
2,20
8,7
Источник: рассчитано автором по данным сайта Федеральной службы государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 15.11.2023).

Анализ показывает, что среди базовых отраслей специализации Липецкой области наиболее сильные позиции занимает водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, так как региональный темп роста занятых в этой отрасли опережает национальный (на уровне ЦФО). Однако ее вклад в общую численность занятых в регионе составляет лишь 1,27%, а доля в структуре валового регионального продукта (ВРП) – только 0,5% (табл. 5). Поэтому считаем, что региональная политика занятости в отношении данной отрасли достаточно эффективна и не требует доработки. Более пристальное внимание со стороны региональной власти необходимо уделить двум другим базовым отраслям специализации Липецкой области – «сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство» и «обрабатывающие производства», совокупный вклад которых в общую занятость составляет 28,05%, а совокупная доля в ВРП – 57,5%. В них наблюдается сокращение темпа роста занятых, но, если в первом случае, это происходит на фоне даже более быстрого падения уровня занятости в ЦФО и здесь сказалось положительное влияние региональной составляющей, то во втором случае, отрицательное воздействие отраслевой и региональной составляющих привели к падению здесь уровня занятости, несмотря на положительную окружную (национальную) составляющую. Учитывая значительный вклад данных отраслей в экономику региона, требуется проведение углубленного анализа причин падения в них уровня занятых и разработка комплекса мер по их дальнейшему развитию. Частично такая работа начала осуществляться с принятием Стратегии социально-экономического развития Липецкой области на период до 2030 года [1], согласно которой основой экономического роста в регионе должно стать развитие промышленно-технологического сектора экономики и экологичного сельского хозяйства.

Наибольшую конкурентоспособность среди отраслей местного значения показала деятельность по обеспечению электрической энергией, газом и паром, прирост занятости в которой произошел за счет региональной составляющей. Однако ее доля в структуре ВРП составляет всего 1,0%, поэтому региональная политика в отношении стимулирования занятости в данной отрасли не требует доработок, так как уже показала свой положительный эффект. Отстающие отрасли местного значения в Липецкой области (строительство; транспортировка и хранение; деятельность гостиниц и предприятий общественного питания) в сумме обеспечили рабочими местами в 2021 г. 18,53% общей численности занятых и внесли 9,9% в структуру ВРП. Однако региональную политику в их отношении нельзя назвать полностью эффективной, так как рост в них занятости обусловлен совокупным положительным влиянием отраслевой и национальной (окружной) составляющих. Учитывая, что сохранение данных видов деятельности важно для экономики Липецкой области в соответствии с федеральной отраслевой политикой, то для них необходимо разработать комплекс мероприятий по поддержке и стимулированию развития на региональном уровне, чтобы в дальнейшем повышение уровня занятости происходило в них именно за счет региональных факторов.

В группу депрессивных отраслей местного значения попали в основном виды деятельности третичного сектора – торговля оптовая и розничная; образование; деятельность в области здравоохранения и социальных услуг. В Липецкой области в них в 2021 г. трудилось в совокупности 31,55% от общей численности занятых, которые обеспечили 13,8% вклада в структуре ВРП. Региональную экономическую политику относительно данной группы отраслей нельзя признать эффективной – она во всех случаях внесла свой отрицательный вклад в падение численности занятых. Можно сказать, что отчасти эти сферы пострадали из-за ситуации, сложившейся во время пандемии, которая, например, сократила число субъектов малого бизнеса, работавших в торговле. Однако, образование и деятельность в области здравоохранения и социальных услуг «просели» в плане уровня занятости не только из-за региональных проблем, а, в большей степени, из-за отраслевой компоненты. Учитывая абсолютную важность этих видов деятельности для социальной сферы Липецкой области, необходима адресная поддержка их развития на уровне региона, а региональные программы занятости требуют кардинальной корректировки по данным направлениям.

Заключение

Занятость населения можно рассматривать как явление, соединяющее социальную и экономическую политику не только на уровне региона, но и страны в целом. Она одновременно выступает базой для воспроизводства трудового потенциала населения, влияя на качество его жизни, и формирует основу для производства ВРП, определяющего конкурентоспособность региона.

Проведенное исследование показало, что региональную политику занятости, реализуемую в Липецкой области, нельзя признать абсолютно эффективной. Именно региональная сдвиг-составляющая оказалась отрицательной и почти полностью перекрыла положительное суммарное влияние национальной (окружной) и отраслевой компонент, оставив общий прирост занятых за 2011-2021 гг. всего 5,0 тыс. чел.

Для изменения в перспективе ситуации на рынке труда Липецкой области, а, следовательно, и в экономике региона в целом, требуется пересмотр региональной политики занятости с учетом выявленных тенденций, сформировавшихся на отраслевых рынках. Метод сдвиг-составляющих в совокупности с группировкой отраслей по уровню конкурентоспособности позволили выявить в Липецкой области те виды экономической деятельности, которые должны получить приоритетную поддержку в рамках региональной политики занятости. Среди базовых отраслей экономики – это сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство и обрабатывающие производства, которые суммарно обеспечивают больше половины валового регионального продукта, а среди отраслей местного значения – это оптовая и розничная торговля, образование, деятельность в области здравоохранения и социальных услуг, в которых работают более трети от общей численности занятых в регионе, и они оказывают прямое влияние на качество жизни населения Липецкой области. Мероприятиями региональной политики, способствующими повышению занятости в данных сферах, могут быть:

- организация взаимодействия образовательных организаций со службой занятости и работодателями в целях гарантированного трудоустройства выпускников;

- стимулирование использования трудового потенциала работников старшего возраста;

- подготовка кадров, востребованных на региональном рынке труда;

- содействие профессиональной и территориальной мобильности работников в целях обеспечения доступности трудовых ресурсов для социальной сферы и реализации инвестиционных проектов.

Однако для разработки адресных рекомендаций, требуется дополнительное исследование причин снижения занятости в каждой отрасли, что позволит сформировать эффективную региональную политику занятости.


References:

Akhapkin N.Yu. (2019). Strukturnye izmeneniya na rossiyskom rynke truda (regionalnyy aspekt) [Structural changes in the Russian labor market (regional aspect)]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (6). 26-40. (in Russian). doi: 10.24411/2073-6487-2019-10068.

Buneeva M.V., Gavrilyuk S.I., Kravchenko V.M. (2020). Problemy i perspektivy zanyatosti naseleniya v Lipetskoy oblasti [Problems and prospects of Lipetsk region population employment]. Herald of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. (5(84)). 153-162. (in Russian). doi: 10.21295/2223-5639-2020-5-153-162.

Burtseva T.A., Frenkel A.A., Tikhomirov B.I., Surkov A.A. (2022). Issledovanie faktorov rosta rynka truda v regionakh Rossii [Labour market growth factors in Russian regions]. Russian Journal of Labour Economics. 9 (11). 1825-1838. (in Russian). doi: 10.18334/et.9.11.116648.

Byuraeva Yu.G. (2010). Strukturnye sdvigi v zanyatosti naseleniya Respubliki Buryatiya [Structural shifts in employment of the population of Republic Buryatia]. Labor and social relations. 21 (4). 42-51. (in Russian).

Dashkova E.S., Dorokhova N.V. (2023). Regionalnyy rynok truda: metodika issledovaniya [Regional labour market: a method for research]. Journal of New Economy. 24 (3). 119-135. (in Russian). doi: 10.29141/2658-5081-2023-24-3-6.

Kapelyuk Z.A., Popova D.E. (2023). Vliyanie vneshneekonomicheskikh sanktsiy na rynok truda Novosibirskoy oblasti [The impact of foreign economic sanctions on the labor market of the Novosibirsk region]. Society: politics, economics, law. (2(115)). 39-45. (in Russian). doi: 10.24158/pep.2023.2.6.

Kurilo A.E. (2021). Dolgosrochnye tendentsii regionalnyh rynkov truda v Rossii [Long-term trends in regional labor markets in Russia]. Regionology. 29 (2(115)). 427-446. (in Russian). doi: 10.15507/2413-1407.115.029.202102.427-446.

Lanets T.N. (2022). Otsenka strukturnyh sdvigov na regionalnom rynke truda Dalnego Vostoka i Khabarovskogo kraya [Assessment of structural shifts in the regional labor market of the Far East and the Khabarovsk territory]. Power and administration in the East of Russia. (2(99)). 87-100. (in Russian). doi: 10.22394/1818-4049-2022-99-2-87-100.

Milyaeva L.G., Prokolov I.V. (2014). Metodika ekspress-diagnostiki politiki zanyatosti naseleniya administrativno-territorialnyh obrazovaniy [Technique of express diagnostics of employment policy in administrative-territorial formations]. Bulletin of Omsk University Series \. (4). 102-108. (in Russian).

Myakshin V.N., Tutygin A.G., Pesyakova T.N. (2023). Vliyanie komponent strukturnyh sdvigov na uroven zanyatosti v ekonomike Respubliki Sakha (Yakutiya) [The influence of the components of structural shifts on the level of employment in the economy of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ekonomika. 39 (3). 378-401. (in Russian). doi: 10.21638/spbu05.2023.305.

Sarycheva T.V. (2012). Sravnitelnyy analiz strukturnyh sdvigov v zanyatosti naseleniya regiona [Comparative analysis of structural changes in the population employment of the Republic of Mari El]. Statistics and Economics. (2). 170-176. (in Russian).

Sarycheva T.V. (2017). Metodologiya statisticheskoy otsenki effektivnosti zanyatosti po vidam ekonomicheskoy deyatelnosti v regionakh RF [Methodology of statistical estimation of employment efficiency by economic activities in the regions of the Russian Federation]. Russian Journal of Labour Economics. 4 (4). 343-366. (in Russian). doi: 10.18334/et.4.4.38475.

Simonova N.Yu. (2022). Problemy rynka truda i zanyatosti naseleniya Omskoy oblasti [Problems of the labor market and employment of the population of the Omsk region]. Vestnik Altayskoy akademii ekonomiki i prava. (9-2). 250-255. (in Russian). doi: 10.17513/vaael.2418.

Tsarenko I.V. (2023). Sostoyanie i tendentsii razvitiya regionalnogo rynka truda v usloviyakh tsifrovoy transformatsii ekonomiki (na primere Permskogo kraya) [The state and trends in the development of the regional labor market in the context of the digital transformation of the economy (on the example of the Perm Region)]. Bulletin of the Astrakhan State Technical University. Series: economics. (2). 63-71. (in Russian). doi: 10.24143/2073-5537-2023-2-63-71.

Страница обновлена: 06.05.2025 в 10:40:32