Совершенствование системы кадрового обеспечения как основы достижения целей развития региональной производственной сферы в промышленном секторе Липецкой области

В результате распада СССР, крупнейшей геополитической катастрофы XX века [1] (Putin, 2005), и последующих рыночных реформ с монетаристским уклоном промышленному потенциалу России был нанесен катастрофический урон. Достаточно сказать, что, например, по данным Росстата (2016 г.), с 1990 г. по 2015 г. производство металлорежущих станков в России упало в 20 раз.

Необходимо сразу же отметить, что благодаря усилиям администрации Липецкой области и поддержке Правительства Российской Федерации на фоне тысяч закрытых производств по всей стране область выглядит достаточной стабильной.

Таблица 1

Количество зарегистрированных организаций по годам, единиц

К сожалению, в ретроспективе второго десятилетия XXI в., несмотря на достижения отдельных регионов, включая Липецкую область, нерадостными итогами для страны стали провал «Стратегии 2020», неуспешность «Программы по импортозамещению до 2020 г.» и нереализация целого ряда экономических показателей национальных проектов [2] (Zvyagin, 2020). Одной из причин этого стал недостаточный промышленный потенциал страны.

Таким образом, в настоящее время и перед Липецкой областью, и перед Российской Федерацией в целом встало выполнение архиважной задачи: претворение в жизнь «Новой индустриализации» [3, 4] (Kulkov, 2015; Volkova, Ziyadullaev, 2017). При этом не стоит забывать, что это все на фоне сохраняющегося неблагоприятного фактора санкционного давления на экономику России [5, 6] (Drobot, Makarov, Ivanova, 2017; Makarov, Ovechkina, 2018).

Следует отметить, что авторы солидарны с моделью смены технологических укладов экономики в рамках научно-технического прогресса, запущенного начавшейся в конце XVIII в. «Промышленной революцией» (рис. 1).

Рисунок 1. Технологические уклады экономик развитых стран:

ресурсы, отрасли, факторы, фазы жизненного цикла

Источник: [7] (Zvyagin, 2021).

Опираясь на представленную модель технологических укладов отечественной экономики, можно определить три уровня «Новой индустриализации».

Во-первых. Это восстановление ранее закрытых производств. Особенно это важно для »комплексного развития территорий» как основы развития существующих малых городов и сел за счет высокотехнологичных производств по импортозамещению товаров широкого потребления с опорой на народные предприятия, кооперативы, артели и пр. В силу особенностей России как страны-цивилизации без возрождения малых городов, опираясь лишь на агрессивно-урбанистическую модель, устойчивый социально-экономический рост страны невозможен. Вероятно, что в большинстве своем такие производства в течение ближайших 20 лет так и будут функционировать в рамках технологий 4-го уклада [8] (Nazarenko, 2018).

Во-вторых. Это модернизация старых и строительство новых производств в рамках так называемой постиндустриальной концепции –экономики знаний [9] (Bazhenov, 2020). Можно уверенно предположить, что такие производства 5-го технологического уклада экономики будут востребованы до конца нынешнего века. Неудачи же основных локомотивов экономики знаний, отечественных институтов развития (Сколково, Роснано и проч.), лежат вне экономической плоскости.

Во-третьих. Создание инфраструктуры новейших производств 6-го технологического уклада как фундамента для обгоняющего развития России в перспективе уходящего за временные границы XXI в.

Хорошей иллюстрацией реализации цифровой трансформации могут служить усилия Правительства Российской Федерации и лично Председателя Правительства Мишустина В.М. по активизации перехода с ведомственных и региональных цифровых платформ на единую общефедеральную. Переоценить эффект повышения управляемости (оперативности разъяснений, достоверности оценок, необратимости контроля и проч.) при переходе на единую федеральную облачную IT-структуру с учетом условий больших расстояний и разности временных поясов России сложно.

Прежде чем говорить о модернизации промышленности, очевидно, необходимо провести анализ ее состояния на сегодняшний день.

Липецкая область относится к числу высокоразвитых промышленных регионов. Промышленность является основой экономического потенциала региона, формирующей более 38% валового регионального продукта. Индекс промышленного производства за 2020 год составил 102,2%, в том числе в обрабатывающих производствах – 101,7%. Отгружено продукции на сумму 763,2 млрд руб. Объем отгруженной промышленной продукции ежегодно увеличивается и за последние 5 лет (к 2015 году) вырос на 5,8%.

Рисунок 2. Динамика промышленного производства области за 2015–2020 гг. в сравнении с показателями России

Источник: составлено авторами по [10].

Промышленный комплекс области носит многоотраслевой характер. Основную долю в промышленном производстве занимают металлургия (57%), пищевая промышленность (21%), производство электрического оборудования (3,4%).

Рисунок 3. Структура промышленного производства области по видам экономической деятельности

Источник: составлено авторами по [10].

Объем отгруженных товаров обрабатывающих производств на душу населения в 2 раза превышает среднероссийский уровень и составляет 634 тыс. руб. на человека. По объему производства продукции обрабатывающих отраслей на душу населения область занимает 2-е место в ЦФО и 5-е место в Российской Федерации.

Рисунок 4. Объемы отгруженной продукции области по видам экономической деятельности за 2020 г.

Источник: составлено авторами по [10].

В обработке древесины и производстве изделий из дерева и пробки, кроме мебели, производстве изделий из соломки и материалов для плетения индекс составил 100,2 % к соответствующему периоду 2019 года.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами составил 434,9 млн руб. (146,1% к 2019 году). В производстве одежды индекс составил 118,8%. Всего отгружено продукции на сумму 1,02 млрд рублей (130,4%). В производстве кожи и изделий из кожи индекс промышленного производства составил 98,9% к соответствующему периоду 2019 года.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами составил 141,8% к соответствующему периоду 2019 года. Индекс производства резиновых и пластмассовых изделий составил 104,2%, при этом отгружено товаров на сумму 11,4 млрд руб. (97,8%).

В производстве лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, индекс промышленного производства составил 86,4% к соответствующему периоду 2019 года, однако отгружено продукции на 154,2% больше, чем за соответствующий период 2019 года.

В производстве прочих транспортных средств и оборудования индекс промышленного производства составил 99,9% к соответствующему периоду 2019 года. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами составил 2,07 млрд руб.

В металлургическом производстве индекс промышленного производства составил 103,9% к соответствующему периоду 2019 года. Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами составил 438,1 млрд руб. (105,8%).

Рисунок 5. Объемы отгруженной продукции в металлургии

Источник: составлено авторами по [10].

В области активно развиваются особые экономические зоны промышленно-производственного типа регионального и федерального уровней, индустриальные парки. В ОЭЗ ППТ «Липецк» зарегистрировано 67 резидентов с объемом заявленных инвестиций 178 млрд руб., освоено 68 млрд руб. инвестиций, создано 4,7 тыс. рабочих мест. В 2020 году в ОЭЗ ППТ «Липецк» зарегистрированы 7 новых резидентов с объемом инвестиций 5,1 млрд руб. На территориях особых экономических зон регионального уровня промышленно-производственного типа «Тербуны», «Чаплыгинская», «Данков», «Елецпром» зарегистрировано 12 участников с инвестиционным потенциалом 38,2 млрд руб. Общий объем освоенных инвестиций составил 38 млрд руб., в том числе за 2020 год – 3,6 млрд руб. На предприятиях создано 2,1 тыс. рабочих мест.

В настоящее время в реестр Минпромторга России включено три индустриальных (промышленных) парка: «Созидатель» в городе Ельце, «Рождество» в Краснинском муниципальном районе, ОЭЗ ППТ «Липецк» в Грязинском муниципальном районе (территория ОЭЗ).

Однако, несмотря на успехи области, реализация задач «Новой индустриализации» невозможна без формирования кадрового потенциала, отвечающего требованиям нового времени. Значению человеческого капитала и обеспечению кадровой безопасности посвящено немалое число публикаций ученых и специалистов [11–17] (Zvyagin, 2002; Drobot, Makarov, Pochepaev, Komissarov, Nazarenko, 2021; Yakovlev, Chebotarev, Zvyagin, 2010; Golubev, Volkov, Shcherbakov, Sekerin, Gorokhova, 2019; Zvyagin, 2020; Gurina, Sokolskaya, Rumyantseva, Chernyaev, Sukhina, 2020; Pishchulin, Vorobev, 2020), которые в своих работах подчеркивают важность системного подхода.

При этом региональная система кадрового обеспечения промышленности должна непрерывно совершенствоваться во всех трех ее уровнях (рис. 6).

Рисунок 6. Уровни системы кадрового обеспечения промышленности

Источник: составлено авторами на основе [18] (Makarov, Kolesnikov, Shirokova, Kadilnikova, 2017).

Липецкая область имеет хорошую образовательную инфраструктуру (табл. 2).

Таблица 2

Количество образовательных организаций высшего образования и научных организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры; количество профессиональных образовательных учреждений; количество студентов и преподавателей в Липецкой области (учебный год 2019–2020 гг.)

В то же время сейчас эксперты отмечают существенное сокращение периода устаревания знаний и навыков в целом и тем более в области технических знаний (в настоящее время: от 2 до 4 лет) [19] (Nazarenko, Gudovich, 2020).

Если не предпринимать активных действий в устранении этой данности, то лаг между знаниями, получаемыми в рамках системы образования, и актуальными потребностями производств в компетенциях сотрудников будет только расти. С учетом активных процессов внедрения цифровизации часть сотрудников может попасть в квалификационный разрыв, что создает значительные риски для кадровой безопасности.

Для предотвращения подобных негативных явлений и формирования эффективной системы кадрового обеспечения промышленности необходимо:

– повышение эффективности стратегического планирования и создание четкого и обоснованного видения в контексте общей экономической картины и отраслевого разреза на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

– формирование карт перспективных потребностей производств в профилях и компетенциях сотрудников с учетом изменений и тенденций новых технологических укладов;

– достижение синергетического эффекта от усилий и взаимодействия администрации области, учебных заведений и производственных предприятий в рамках совершенствования и повышения эффективности кадрового обеспечения промышленности.

Другой стороной проблемы обеспечения промышленности высококвалифицированными кадрами является необходимость предотвращения утечки кадров и формирование определенной системы закрепления кадров, в частности тех специалистов, которые получили образование за счет бюджетных средств. Одним из вариантов решения данного вопроса может стать возрождение существовавшей в советское время практики распределения молодых специалистов, окончивших учебные заведения [20] (Bryukhova, Startseva, 2021). Распределение специалистов возможно как на государственные предприятия, так и на предприятия, являющиеся получателями господдержки, причем оно в обязательном порядке должно подкрепляться существованием на предприятиях систем адаптации и закрепления сотрудников. Для предприятий – получателей господдержки эффективность функционирования подобной системы может выступать в качестве дополнительного критерия при оценке заявок в рамках мер поддержки [21, 22] (Zarubina, Simachkova, Fateeva, Petrova, 2018; Antonova, Mirzabalaeva, Bondarchuk, 2020).

Действенной моделью функционирования системы кадрового обеспечения промышленности в рамках взаимодействия мезо- и микроуровня с использованием механизма государственно-частного партнерства является промышленно-образовательный кластер [23–25] (Isaychenkova, 2019; Groshev, Pelikhov, 2019; Groshev, Pelikhov, 2019).

Развитие промышленно-образовательного кластера должно определяться в рамках двух важнейших векторов – производственного и кадрового, примерное содержание которых представлено на рисунке 7.

Рисунок 7. Важнейшие составляющие развития промышленно-образовательного кластера

Источник: составлено авторами по [26] (Koryakina, 2018).

Реализация модели промышленно-образовательного кластера позволит значительно повысить квалификацию выпускников учебных заведений, приблизить их компетенции к реальным требованиям производства. Функционирование подобных кластеров позволит повысить качество образовательного процесса, эффективность учебной и производственной практики, сформировать систему профильных стажировок, причем не только для учащихся, но и для преподавательского состава.

Помимо этого, выстраивание тесных взаимоотношений между обучающимися и потенциальными работодателями позволит первым сформировать представление о требованиях и востребованных профилях компетенций, условиях и особенностях работы, корпоративной культуре, а вторым позволит существенно снизить издержки на адаптацию новых сотрудников.

Также в рамках функционирования подобных кластеров возможно существенно тиражировать практику целевого обучения за счет средств будущего работодателя.

Авторы солидарны с мнением ряда ученых [27] (Zvyagin, Artemev, 2021) в том, что основными акторами кластера должны выступать:

· координатор и системный оператор кластера в лице одного из государственных технических университетов области;

· администрация области;

· государственные и негосударственные вузы, колледжи, учреждения ДПО по техническим и экономическим специальностям, дополняющие возможности оператора кластера;

· промышленные предприятия области или ближайших областей;

· институты сотрудничества: ТПП, профессиональные союзы, СРО и другие некоммерческие организации.

Все акторы кластера объединяются коллективными и двусторонними договорами, как коммерческими, так и о совместной деятельности в части развития промышленно-образовательного кластера области.

При этом именно институтам сотрудничества в лице некоммерческих организаций отводится особая роль. Во-первых, это роль независимого внешнего эксперта (возможно, с функциями научного совета кластера) для противодействия угрозам возобладания формализма и конъюнктурных узкокорпоративных интересов, например, посредством неангажированной и профессиональной оценки по программам обучения, методам обучения и требованиям к преподавательскому составу. Во-вторых, это роль связующего звена как некоммерческой организации для устранения конфликта интересов.

Быстрый рост за последний год распространения дистанционных IT-технологий снимает вопрос территориальной разобщенности всех акторов промышленно-образовательного кластера.

В завершение в качестве выводов можно отметить:

1. Новая индустриализация есть наиболее перспективное направлением в сегодняшней России, способное обеспечить опережающее экономическое развитие страны в короткие сроки.

2. Промышленно-образовательный кластер является механизмом совершенствования системы кадрового обеспечения как основы достижения целей развития региональной производственной сферы в промышленном секторе Липецкой области, наиболее адекватным реалиям современности.

3. Институты сотрудничества в лице научных некоммерческих организаций играют важную роль в обеспечении эффективного и полезного для области функционирования промышленно-образовательного кластера.