Стресс и профессиональная эффективность руководителя

Литвинюк А.А.¹
¹ Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Россия, Москва

Скачать PDF | Загрузок: 34 | Цитирований: 1

Статья в журнале

Лидерство и менеджмент ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 10, Номер 1 (Январь-март 2023)

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50356228
Цитирований: 1 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
Статья посвящена выявлению влияния стрессовых ситуаций на эффективность трудовой деятельности руководителей. Методологической базой исследования послужила «Теория мотивационного комплекса трудовой деятельности», в качестве методов были использованы: социологические опросы и стандартные тестовые методики применяемые в HR-менеджменте для оценки профессиональных и личностных качеств работников. Респондентами выступили руководители российских организаций проходившие переподготовку в Российском экономическом университете им. Г.В.Плеханова. Основной задачей исследования был анализ положительного и отрицательного воздействия на профессиональную деятельность руководителей стрессогенных ситуаций на рабочем месте, влияние на эффективность руководителя организационных факторов стресса и анализ психосоматических последствий стресса вызванных ошибками в системе мотивации трудовой деятельности руководителей. Выводы, сделанные на базе полученных автором результатов, показали, что игнорирование стрессовых ситуаций в профессиональной деятельности руководителей приводит с снижению продуктивности их труда за счёт развития негативных эмоций и актуализации на их основе пяти групп психосоматических заболеваний которые не позволяет менеджерам полностью использовать свой потенциал для решения поставленным перед ним задач

Ключевые слова: стресс, дистресс, эустресс, руководитель, эмоции, психосоматика, мотивация

JEL-классификация: M12, M14, M54

ВВЕДЕНИЕ

В нашем понимании стресс, по отношению к предметному полю HR-менеджмента, – это ситуация когда требования предъявляемые к трудовой деятельности превышают с возможности конкретного работника, в том числе и выполняющего функции руководителя [1, с. 415]. Проблемы стресса в работе лидера организации всегда занимали внимание целого ряда отечественных специалистов в области управления персоналом, социологии и психологии труда. Достаточно отметить работы таких ученых как: Каминская Э.А., Волк М.И., Сичкарь Е.В. [2]; Кречетникова К.Г. и Шойнхорова В.Р. [3]; Кобозева И.Ю. [4] и др.

Вместе с тем, в HR-менеджменте практически отсутствуют какие-либо исследования посвящённые ситуационным или долговременным последствиям профессиональной деятельности лидера (руководителя) в стрессогенной среде.

За период с 2019 по 2023 годы автором были опрошены в рамках личных контактов и процессе проведения занятий в системе повышения квалификации более 150 руководителей российских организаций различных видов и форм собственности по проблемам влияния стресса на их профессиональную деятельность. Примерно около 70% респондентов констатируют, что не могут полностью использовать свой профессиональный потенциал поскольку нестабильность внешней среды функционирования их организаций постоянно переводит их в стадию истощения и вместо решение рабочих вопросов они вынуждены тратить много времени на собственное физиологическое и психологическое восстановление [1].

Около 52% процентов опрошенных уверены, что отсутствие стресса также приводит к постепенному профессиональному выгоранию руководителя, что часто провоцирует их на искусственное создание неких ситуаций риска, которые вызывают у них актуализацию адаптационных возможностей и повышение эффективности их трудовой деятельности. Следовательно влияние стресса на продуктивность профессиональной деятельности руководителя имеет значимый характер и в рамках этой небольшой работы имеет смысл обобщить некоторые результаты наших исследований в этой сфере HR-менеджмента.

В свете вышеизложенного целью данного исследования является оценка основных направлений влияния стрессогенной среды на деятельность руководителей российских организаций в современных социально-политических реалиях.

Для её достижения мы поставли следующие локальные задачи:

Ø определить положительные и отрицательные векторы влияния стресса на продуктивность профессиональной деятельности руководителя;

Ø рассмотреть связь организационых факторов стресса с переходом индивидуумов в стадию истощения;

Ø выявить связь недостатков в системе мотивации трудовой деятельности с особенностями возникающей стадии истощения.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Автором теории стресса является известный австрийский врач Ганс Хуго Бруно Селье (Hans Hugo Bruno Selye). Впервые концепция этого явления была изложена этим специалистам в своих классических работах в середине 30-х годов прошлого столетия [1,2]. Первоначально Г.Селье и его последователи уделяли основное внимание в своих исследованиях чисто медицинским аспектам стресса. Постепенно они пришли к другим важным для современной науки выводам:

Ø в развитии стресса немаловажную роль играет психотический фактор;

Ø стресс часто не только является следствием трудовой или иной деятельности, но сам формирует определённые формы организационного поведения личности которые могут либо снижать, либо повышать качество труда любого работника в организации;

Ø есть два вида стресса:

§ дистресс который сопровождается отрицательными эмоциональными реакциями;

§ эустресс связанный с положительным эмоциональным реагированием на изменения внешней и внутренней среды индивидуума.

При выполнении профессиональной деятельности руководителю практически невозможно избежать воздействия стрессовых факторов. К нервно-психическому напряжению приводят информационные перегрузки, межличностные конфликты в организации, несовпадение темпов общения с партнёрами, коллегами, руководством и т.д. Иными словами, стрессорами могут быть любые эмоциогенные факторы, способные изменять психологические характеристики человека.

Если стрессовые воздействия превышают адаптационные возможности руководителя, у него развивается не только ухудшение самочувствия, но и различные соматические или нервно-психические заболевания.

В зависимости от индивидуальных психологических характеристик различные лица реагируют на одни и те же нагрузки дифференцированно. Станет ли ситуация причиной стресса зависит не только от самой ситуации, но и от личностных особенностей самого руководителя, от его опыта, ожиданий, самооценки и т.п.

В одной и той же ситуации у одних персоналий реакция активная, они становятся более эффективными в своей трудовой деятельности. У других реакция пассивная, тормозная. Их работоспособность падает, внимание рассеивается, мышление замедляется («стресс кролика» [7]).

Основные реакции индивидуума на стресс, на наш взгляд, можно разделить на шесть основных групп: физиологические, энергетические, мыслительные, когнитивные, эмоциональные и поведенческие [1, с. 416–419]. Эти реакции нельзя однозначно классифицировать как положительные и отрицательные факторы влияющие на эффективность HR-менеджмента. Если, например, разобрать поведенческие последствия стресса, то наиболее значимые из них для руководителя могут иметь следующие варианты своего развития (Табл. 1).

Таблица 1

Наиболее значимые поведенческие аспекты стресса в профессиональной деятельности руководителя

Особенности трудового поведения
Положительные аспекты возникающие при эустресс	Отрицательные аспекты активизирующиеся при дистрессе
Увеличивается уровень эмпатии и эмоциональности в профессиональном общении, что может повышать эффективность профессиональных коммуникаций	Возрастают речевые проблемы (заикание, сбивчивость, неспособность коротко ясно изложить свои мысли и т.п.)
Повышается уровень прагматизма в принятии управленческих решений	Ослабевает заинтересованность в конечных результатах труда (всё бессмысленно, неактуально и т.п.)
Снижается уровень бюрократизации трудового поведения	Растёт число беспричинных нарушений дисциплины
Возникает установка на более бережное расходование энергии индивидуума	Снижается энергетическое обеспечение трудового поведения или оно переходит в циклоидное состояние
Руководитель более внимательно относится к состоянию своего здоровья	Растёт злоупотребление лекарственными и наркотическими препаратами: ноотропами, транквилизаторами, психостимуляторами, антидепрессантами
Растёт уровень интуиции при принятии управленческих решений	Нарушается сон и как следствие, снижается продуктивность трудовой деятельности руководителя
Концентрируется внимание на эффективности тех или иных управленческих решений, а не на их внешней привлекательности	Растёт уровень цинизма в отношениях с подчинёнными и коллегами. Вся вина при этом перекладывается на другую сторону
Устраняются элементы дублирования деловой информации	Игнорируется новая, даже очень полезная информация, если необходимо делать волевые усилия для её восприятия и анализа
Рационализируется принятая в организации система контроля трудового поведения	Переносится на других ответственность за выполнение самых неприятных трудовых обязанностей
Растёт тенденция к упрощению излишне сложных трудовых операций	Рабочие проблемы решаются поверхностно, формально, легко сдаются ранее завоёванные позиции
Увеличивается готовность к восприятию нестандартных, инновационных и креативных вариантов трудового поведения	Появляются причудливые поведенческие особенности (бытовая неряшливость, нецензурная речь угрозы суицида и т.п.)
Источник: [1, с.418-419].

Организационные факторы стресса, или нерешённые проблемы в системе управления персоналом, также создают предпосылки для снижения качества профессиональной деятельности руководителя. К ним в первую очередь принято относить какие особенности HR-менеджмента в организации как перегрузка или недогрузка руководителя; конфликт ролей, неопределённость ролей, излишне интересная или неинтересная работа и т.п. [9, с. 338–340].

В отдельных случаях наличие организационных факторов стресса обусловлено собственными ошибками руководителя в формирования системы менеджмента организации. Но, гораздо более часто, это следствия негативного влияния внешней среды в которую погружена организация. В рамках небольшого объёма научной статьи рассмотрим только два наиболее часто встречающихся организационных фактора – это перегрузка или недогрузка руководителя.

Постоянный рост бюрократии в системе государственного регулирования экономической деятельности ведёт к перегрузке руководителя за счёт выполнения действий, которые, с его точки зрения, не актуальны, но требуют неукоснительной отчётности об их выполнении. Это актуализирует такие аспекты психологического восприятия ситуации как беспокойство, фрустрация и др. Следствием их, как правило, является актуализация ситуации дистресса.

Профессиональная недогрузка руководителя часто возникает в государственных организациях и учреждениях. Ее причиной очень часто является распространённая в российском менеджменте практика замещения руководящих должностей по клановому принципу, что приводит к привлечению на престижные вакансии лиц с низкой профессиональной подготовкой. Естественно, что в такой ситуации основные функции управления сосредотачиваются в руках профессионалов которые занимают должности «теневых руководителей (в зарубежном менеджменте для обозначения этой категории менеджеров принято использовать термин «Shadow Director») [10].

Отсутствие реальной рабочей нагрузки у лиц занимающих руководящие позиции в организации, но реально находящихся в подчинении у «теневых директоров» вызывает у них два варианта перехода в состоянии дистресса:

Ø при высокой склонности к трудовому риску возникает ощущение «отсидки», что усиливает мотивацию руководителя к выполнению ненужных для системы управления организаций действий где он может реализовать те способности которым он обладает, но, как правило, они объективно не востребованы на его рабочем месте. Эти действия не только могут, но и должны пресекаться «теневым директором», что приводит руководителя в состояния дистресса из-за понижения уровня его самооценки;

Ø при низкой склонности к риску возникают чувства фрустрации и беспокойства относительно своего статуса и будущего в организации, что также приводит индивидуума в состояние дистресса.

Перейдём к третьей задаче поставленном нами в рамках данной работы. Любой стресс всегда сопровождается эмоциями, поэтому нередко встречается определение стресса, как «психоэмоциональный». Хотя реакция организма на стрессор первоначально осуществляется на бессознательном уровне, затем, обязательно, происходит осознание и объективная оценка сложившегося положения дел. Это подтверждается поступками людей в экстремальных ситуациях, когда сначала происходит спонтанное действие, а затем эмоциональное (осознание опасности, ужаса) и вегетативное (сердцебиение, озноб-пот, учащение дыхания) реагирование.

Но не только стресс вызывает эмоции. Сами эмоции, а точнее, связанное с ними состояние перенапряжения, также могут приводить к стрессу.

Наши исследования, обобщённые в работе [1, с. 426–428], показали, что согласно «Теории мотивационного комплекса» ошибки в системе мотивации труда всегда приводят к актуализации пяти вариантов отрицательных эмоций: гнев или раздражительность; возбуждённость переживание; депрессия; страх или тревога, содержание которых мы всегда интерпретировали в духе базовых постулатов вышеупомянутой теории. Подобные негативные эмоции несут в себе вероятность развития у руководителя целого ряда психосоматических заболеваний развитие которых резко снижает эффективность его профессиональной деятельности (Табл. 2)

Таблица 2

Влияние ошибок в системе мотивации трудовой деятельности руководителя, согласно «Теории мотивационного комплекса трудовой деятельности», на развитие психосоматических заболеваний из-за актуализации отрицательных эмоций

Наименование отрицательной эмоции возникающей при наличии ошибок в системе мотивации труда руководителя	Дефиниция отрицательной эмоции	Ошибки в мотивации трудовой деятельности руководителя актуализирующие отрицательную эмоцию [2]	Вероятные психосоматические последствия для здоровья руководителя	Основные ошибки руководителя в принятии управленческих решений
Гнев или раздражительность	Избыточно сильные отрицательные реакции на незначительные для подобного уровня негативные события в трудовой деятельности	Паталогические отклонения силы действия мотивов приобретения от нормы	Дисфункция печени и желчного пузыря	Развитие эмоциональной конфликтности низкая прагматическая составляющая управленческих решений
Возбуждение	Избыточно сильные позитивные реакции на незначительные для подобного уровня положительные по своей эмоциональной окраске события в трудовой деятельности	Паталогические отклонения силы действия мотивов удовлетворения от нормы	Дисфункция сердечно-сосудистой системы и тонкого кишечника	Эйфория и избыточный оптимизм в прогнозировании развития организации
Переживание	Перманентное и детальное обдумывание сложившейся рабочей ситуации в организации не вызванное объективной необходимостью	Паталогическое отклонение силы действия мотивов безопасности от нормы	Дисфункция желудка, селезёнки и поджелудочной железы	Неоправданный рост бюрократизации и снижение адаптационного потенциала организации
Депрессия	Пассивное переживание возможных потерь или неудач в профессиональной деятельности без каких-либо попыток активно воздействовать на сложившуюся ситуацию	Паталогическое отклонение силы действия мотивов подчинения от нормы	Дисфункция лёгких и толстого кишечника	Зависимость от мнений и суждений подчинённых и принятие не полезных, а популистских решений
Страх и тревога	Опущение угрозы биологическому или социальному здоровью руководителя имеющее конкретную причину (страх) или не имеющее конкретной причины (тревога)	Паталогическое отклонения силы действия мотивов энергосбережения от нормы	Дисфункция почек, мочевого пузыря и репродуктивных органов	Избыточная инновационная активность или, наоборот, высокий уровень консерватизма в принятии стратегических решений
Источник: [1, с. 426–428; 12, с. 335–338; 13]

Психосоматические последствия как результат ошибок в системе мотиваци труда руководителя могут в перспективе приводить и к ряду соматических заболеваний, которые препятствуют выполнению руководителем своих профессиональных обязанностей и значительно сокращают продолжительность и качество его трудовой жизни (табл. 3).

Таблица 3

Наиболее распространённые соматические заболевания руководителей вызванные ошибками в системе мотивации их трудовой деятельности

Группа мотивов с паталогической силой действия на трудовое поведение руководителя	Наиболее распространённые соматические заболевания	Примерное частота их диагностики у руководителя
Мотивы приобретения	Диффузные заболевания печени	15–20%
	Желчнокаменная болезнь	10–20%
	Синдром «сухого глаза»	Более 50% руководителей в возрасте от 50 лет и выше
Мотивы удовлетворения	Ишемическая болезнь сердца	Около 20%
Мотивы удовлетворения	Артериальная гипертензия и головные боли	У 50% руководителей старше 50 лет
Мотивы безопасности	Гастрит и язвенная болезнь	Около 30–40% руководителей мужского пола
Мотивы подчинения	Заболевания лёгких и дыхательных путей	Примерно 30–35 %
Мотивы подчинения	Иммунодефицит	Более 40%
Мотивы энергосбережения	Заболевания мочеполовой и репродуктивной систем	Более 50% руководителей мужчин
Источник: [1, с. 426–428, 13, 14, 15 и 16]

Независимо от того, какой именно развивается стресс у руководителя, он всегда выражается общим адаптационным синдромом и включает три основные стадии: нарастание напряжения (реакция тревоги, мобилизация защитных сил); собственно стресс (стадия устойчивости, резистентности, приспособление к трудной ситуации); снижение внутренней напряжённости (стадия истощения).

Последнюю фазу также называют стадией дистресса, когда происходит срыв адаптационных систем организма в результате слишком сильного или чрезвычайно длительного воздействия стресса. Именно она и приводит к развитию психосоматических заболеваний.

Для купирования подобных состояний разработаны множество методик которые легко применять на практике, но о которых многое руководители, около 80% из числа опрошенных нами не имеют малейшего понятия от их существований [17 18 и 19]. Реально их применяют в своей профессиональной деятельности только 20% опрошенных нами респондентов, а остальные «подсаживаются» на медикаментозные методы купирования симптомов дистресса.

По мнению Устюговой В.С. и Эльмурзаевой Р.А. можно выделить следующие признаки стрессового напряжения в профессиональной деятельности руководителя [17]. Похожие внешние аспекты организационного поведения были сформулированы и нами в работе [1, с. 424] (Рис. 1).

Рис. 1. Характерные признаки стрессового напряжения в профессиональной деятельности руководителя

(Источник: составлено автором на основе работ [1, 19 и 20])

Наличие этих признаков говорит о переходе руководителя в стадию дистресса резко снижающую продуктивность его профессиональной деятельности и создающую реальную угрозу состоянию его здоровья и успешности профессиональной карьеры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сказать, что стрессовое состояние, развивающееся в условиях профессиональной деятельности руководителя – явление нередкое. Однако, неблагоприятные его последствия встречаются в тех случаях, когда стресс переходит в дистрессовое состояние, которое напрямую влияет на его работоспособность.

С одной стороны, эффективность работы падает из-за сниженного настроения сотрудника; отрицательные эмоции, как правило, приводят к утрате интереса к выполняемой работе, с другой – из-за широкого спектра психосоматических заболеваний, которые развиваются на фоне сниженного иммунитета, а хороший уровень здоровья – одно из условий достижения профессионального успеха руководителя в любой сфере деятельности. Следовательно, в предупреждении деструктивного влияния стрессовых состояний заинтересованы сами руководители. Со стороны руководителей более высокого ранга мерами профилактики являются создание и поддержание благоприятного микроклимата в организации. Со стороны конкретного руководителя (менеджера более низкого ранга) – овладение индивидуально подобранными методиками, позволяющими снимать нарастающее напряжение в своей профессиональной деятельности.

[1] Существую три стадии стресса последовательно перетекающие из одной в другую: стадия тревоги, стадия сопротивления и стадия истощения [5].

[2] Наличие паталогических отклонений в силе действия мотивов трудовой деятельности можно легко диагностировать на основе использования разработанной нами «Тест-системы определения структуры мотивационного комплекса человека (Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ 2020667283, 22.12.2020. Заявка № 2020666091 от 08.12.2020) подробно описанной в работе [11].

Источники:

1. Литвинюк А.А. Организационное поведение. - М.: Юрайт, 2014. – 527 c.
2. Каминская Э.А., Волк М.И., Сичкарь Е.В. Роль стрессогенных условий в проявлении лидерского потенциала // Мир науки. Педагогика и психология. – 2019. – № 1. – c. 1–8.
3. Кречетников К.Г., Шойнхорова В.Р. Стресс и стресс-менеджмент в деятельности руководителя // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. – 2016. – № 40–2. – c. 22-28.
4. Кобозев И.Ю. Оценка профессионального стресса и его влияния на копинг поведения руководителей // Вестник психотерапии. – 2011. – № 37(42). – c. 92-100.
5. Selye H. Syndrome produced by diverse nocuous agents // Nature. – 1936. – p. 32. – doi: org/10.1038/138032a0.
6. Selye H. A. Thymus and Adrenals in the Response of the Organism to Injuries and Intoxications // British Journal of Experimental Pathology. – 1936. – № 17. – p. 234-248.
7. Соловьёв М.Н. Психологическая устойчивость личности как фактор эффективного преодоления профессиональных стрессов // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. – 2019. – № 3. – c. 41–55. – doi: org/10.18384/2310–7235-2019-3-41-55.
8. Хачатурова М.Р., Фёдорова А.А. Влияние стрессовых факторов на эффективность прохождения ситуации оценивания сотрудниками с различным уровнем креативности // Социальная психология и общество. – 2018. – № 1. – c. 108–123.
9. Москвитин Г.И., Астахова Н.И. Менеджмент. / Учебник. - М.: Юрайт, 2016. – 422 c.
10. Копылов Д. Г. Де-юре, де-факто и теневые директора в законодательстве и судебной практике Великобритании и России // Закон. – 2019. – № 4. – c. 196–207.
11. Литвинюк А.А., Смирнова М.Е., Ширванов Р.А. О методике прогнозирования организационного поведения персонала организации // Инновации в менеджменте. – 2018. – № 2(16). – c. 42–57.
12. Литвинюк А.А., Бабынина Л.С., Журавлев П.В. Управление персоналом. / Учебник. - М.: Юрайт, 2023. – 461 c.
13. Lane Richard D. MD, PhD. Neural Substrates of Implicit and Explicit Emotional Processes: A Unifying Framework for Psychosomatic Medicine // Psychosomatic Medicine. – 2008. – № 70(2). – p. 214–231. – doi: 10.1097/psy.0b013e3181647e44.
14. Dimoff J. K., Kelloway E. K. With a little help from my boss: The impact of workplace mental health training on leader behaviors and employee resource utilization // Journal of Occupational Health Psychology. – 2019. – № 1. – p. 4.
15. Hammer L. B. Effects of a Total Worker Health® leadership intervention on employee well-being and functional impairment // Journal of Occupational Health Psychology. – 2021. – № 6. – p. 582.
16. Terkamo‐Moisio A. Towards remote leadership in health care: Lessons learned from an integrative review // Journal of Advanced Nursing. – 2022. – № 3. – p. 595–608.
17. Устюгова В.С., Эльмурзаева Р.А. Управление стрессом как основа эмоционального менеджмента // Вестник Томского государственного университета. – 2012. – № 1(17). – c. 74–78.
18. Деева О.С. Причины профессионального стресса и методы его профилактики // Учёные записки Тамбовского отделения РосМУ. – 2019. – № 14. – c. 140–146.
19. Swaminathan A. Stress resilience is established during development and is regulated by complement factors // Cell Reports. – 2023. – № 1. – p. 111973. – doi: 10.1016/j.celrep.2022.111973.
20. Flux M. C., Lowry C. A. Inflammation as a mediator of stress-related psychiatric disorders // Neurobiology. – 2023. – p. 885-911. – doi: 10.1016/B978-0-323-85654-6.00052-6.

Страница обновлена: 29.11.2024 в 18:57:44

Подробнее об авторе: