Оценка степени влияния институциональных факторов на пространственную агроспециализацию региона

Зинич Л.В.1, Кузнецова Н.А.1
1 Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 12 (Декабрь 2022)

Цитировать:
Зинич Л.В., Кузнецова Н.А. Оценка степени влияния институциональных факторов на пространственную агроспециализацию региона // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – Том 12. – № 12. – doi: 10.18334/epp.12.12.116691.

Аннотация:
Развитие сельскохозяйственного производства стимулируется или ограничивается институциональной средой и сложившейся в этой среде системой институтов, представляющих собой механизмы координации, мотивации и регулирования рационального поведения экономических агентов. Немаловажным условием развития сельскохозяйственных территорий являются институциональные факторы, которые отражают изменения качественных и количественных параметров развития региона, применения и распределение ресурсов и производственных возможностей региона, устанавливают принципы, правила, границы отношений между экономическими субъектами региона. В статье дана оценка степени влияния институциональных факторов на пространственную агроспециализацию региона через нормативно-правовые институты, институты управления, социально-экономические институты и институты инфраструктуры. Статья будет интересна представителям государственного и муниципального управления с той целью, чтобы правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, вырабатывать соответствующую экономическую политику, нацеленную на повышение эффективности аграрного сектора экономики региона, научным и практическим работникам, занимающимся вопросами развития региональных промышленных комплексов в современного условиях

Ключевые слова: институциональные факторы, условия, сельскохозяйственные территории, локальные зоны, агроспециализация

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках задания Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (контракт №8-2022 от 12.05.2022)

JEL-классификация: Q12, Q13, Q18



Введение

Особенности формирования институциональной среды предопределяют особенности формирования организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства региона [1, 4, 5]. Поэтому концептуальную модель институциональных условий развития сельскохозяйственных территорий целесообразно рассматривать в разрезе его содержательных элементов: нормативно-правовых условий (законодательные акты, федеральные и региональные программы развития), социальной среды (численность населения, плотность населения), административно-управленческой среды (стимулирующие меры в части поддержки развития тех или иных видов деятельности), инфраструктуры (состояние транспортных средств и путей сообщения; наличие перерабатывающих предприятий) [6].

Вопросами развития сельскохозяйственных территорий занимались такие авторы как: Шумакова О.В. [17], Косенчук О.В. [17], Алещенко В.В. [2], Алещенко О.А. [2], Харитонов А. [16], Бондарев Н. [16] и многие другие. Институциональным особенностям экономических субъектов посвящены работы Иванова С. [7], Паршукова Д. [7], Ходос Д. [7], Юрина С.В. [18] и др. Однако, выявление степени влияния институциональных факторов на развитие сельскохозяйственных территорий, обеспечивающих формирование локальных зон производства сельскохозяйственной продукции ранее не рассматривалось, что и обусловливает новизну данного исследования.

Целью исследования является системная оценка влияния институциональных факторов на развитие сельскохозяйственных территорий, обеспечивающих формирование локальных зон производства сельскохозяйственной продукции, что в последующем может создать основу формирования методологии пространственной агроспециализации региона.

Основная часть

Регулирующее воздействие институциональных факторов проявляется через нормативно-правовые институты, институты управления, социально-экономические институты и институты инфраструктуры.

Нормативно-правовые условия определяют суть основных направлений политики региона. Они устанавливают главные правила, по которым в дальнейшем взаимодействуют все остальные институты.

Важные законодательные акты, регулирующие развитие региона:

– Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации, утвержденная указом Президента РФ от 01.12.2016 № 642 (ред. от 15.03.2021) (пункт 20 подпункт «ж»: возможность эффективного ответа российского общества на большие вызовы с учетом взаимодействия человека и природы, человека и технологий, социальных институтов на современном этапе глобального развития, в том числе применяя методы гуманитарных и социальных наук; пункт 20 подпункт «г»: переход к высокопродуктивному и экологически чистому агро- и аквахозяйству, разработку и внедрение систем рационального применения средств химической и биологической защиты сельскохозяйственных растений и животных, хранение и эффективную переработку сельскохозяйственной продукции, создание безопасных и качественных, в том числе функциональных, продуктов питания);

– Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства на 2017-2025 годы (с изменениями на 3 сентября 2021 года), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2017 года №996;

– Государственная программа Российской Федерации "Комплексное развитие сельских территорий" (с изменениями на 31 марта 2021 года), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696 [3];

– Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № 207-р (с изменениями на 23 марта 2021 года) [13];

– Долгосрочная стратегия развития зернового комплекса Российской Федерации до 2035 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 августа 2019 года № 1796-р;

– Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. №993-р [14];

– Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р [15];

– Прогноз научно-технологического развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 12 января 2017 г. №3.

Законодательство, направленное на формирование рыночных отношений в агропродовольственном комплексе, решило ряд важных проблем, в частности создало возможность сельскохозяйственным коммерческим организациям действовать самостоятельно, исходя из собственных интересов, предоставило право свободно распоряжаться произведенной продукцией, строить свои договорные отношения на добровольной основе, сформировало основы новых рыночных отношений в системе закупок в государственные резервы, в системе оптовых рынков, в биржевой и ярмарочной торговле.

Вместе с тем в развитии аграрного законодательства имеются недостатки. Основным из них является отсутствие концепции рыночного развития агропромышленного комплекса. Если за долгие годы социалистического развития рыночные отношения постоянно сдерживались законодательством, то в настоящее время оно во многом ориентирует на саморегулирование рынка, на рыночную стихию, которая должна отрегулировать сама. Слабо регулируется конкуренция между сельхозтоваропроизводителями, не до конца отрегулирована не только практика, но и теория ценообразования, не решены вопросы о размерах государственной интервенции и многих других правилах работы рынка. Во многом это вытекает из неясности общей проблемы стоит ли вообще помогать сельскому хозяйству, или дать событиям развиваться стихийно [18].

Приоритетный перечень направлений, по которым должно осуществляться совершенствование отношений в сфере регионального аграрного производства:

– совершенствование земельного законодательства и развитие рынка земли для обеспечения четкой спецификации и защиты прав собственности;

– снижение асимметрии информации путем становления и развития районных систем информационного консультирования сельхозтоваропроизводителей;

– развитие аграрного протекционизма как инструмента государственной политики, способного снизить конкурентоспособность импортной продукции за счет повышения эффективности отечественного производства;

– создание условий роста эффективности вертикальной интеграции сельскохозяйственных предприятий при ориентации их на внешние рынки;

– переход от рентоориентированного поведения региональных властей на прибылиориентированое, посредством внедрения инновационных методов управления и технологий производства;

– совершенствование межрегиональных связей предприятий АПК [7].

Существенное влияние на формирование локальных зон производства сельскохозяйственной продукции оказывает численность населения. В регионах с большой плотностью сельского населения на 100 га сельскохозяйственных угодий нужно размещать наиболее интенсивные отрасли и культуры, требующие значительных затрат живого труда в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий. В регионах, где плотность сельского населения небольшая необходимо размещать преимущественно те отрасли сельского хозяйства, которые при реально осуществимом уровне механизации требуют наименьших затрат живого труда на единицу обрабатываемой площади. Следовательно, специализацию и размещение сельского хозяйства следует определять таким образом, чтобы имеющиеся трудовые ресурсы при достигнутом уровне механизации производства могли бы с возможно большей эффективностью использовать имеющиеся земельные ресурсы [8, 9, 10].

Численность сельского населения Омской области за период 2016-2020 гг. снизилась на 4,6% и составила 521782 чел., при этом снижение было равномерным в среднем на 0,5-1% в год.

Плотность населения в муниципальных районах Омской области представлена в таблице 1.

Таблица 1 – Плотность сельского населения в муниципальных районах Омской области

Муниципальный район
Плотность населения, чел./км2
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
в среднем за 5 лет
Всего по
Омской области
3,89
3,85
3,81
3,76
3,71
3,80
по степной зоне
5,31
5,26
5,20
5,12
5,04
5,19
Нововаршавский
6,11
6,03
5,94
5,81
5,67
5,91
Одесский
9,64
9,64
9,60
9,53
9,43
9,57
Оконешниковский
2,86
2,81
2,78
2,74
2,69
2,78
Павлоградский
4,70
4,66
4,62
4,57
4,51
4,61
Полтавский
4,98
4,90
4,80
4,68
4,61
4,79
Русско-Полянский
3,64
3,62
3,58
3,49
3,40
3,54
Таврический
8,50
8,41
8,31
8,20
8,17
8,32
Черлакский
4,36
4,31
4,26
4,17
4,12
4,24
Шербакульский
5,85
5,79
5,73
5,66
5,58
5,72
по южной лесостепной зоне
11,80
11,76
11,73
11,63
11,54
11,69
Азовский
18,01
18,09
18,10
18,17
18,27
18,13
Исилькульский
6,22
6,15
6,08
5,99
5,89
6,07
Калачинский
6,03
5,98
5,94
5,81
5,72
5,90
Кормиловский
8,18
8,17
8,11
7,96
7,87
8,06
Любинский
6,94
6,87
6,83
6,77
6,72
6,83
Марьяновский
11,45
11,43
11,39
11,22
11,10
11,32
Москаленский
7,66
7,68
7,67
7,59
7,46
7,61
Омский
27,66
27,55
27,54
27,45
27,29
27,50
по северной лесостепной зоне
2,55
2,50
2,45
2,41
2,36
2,45
Большереченский
3,60
3,53
3,48
3,42
3,36
3,48
Горьковский
4,92
4,89
4,87
4,82
4,74
4,85
Колосовский
2,41
2,37
2,33
2,30
2,26
2,34
Крутинский
1,57
1,54
1,49
1,45
1,41
1,49
Муромцевский
1,75
1,71
1,66
1,62
1,59
1,66
Называевский
1,73
1,69
1,64
1,59
1,55
1,64
Нижнеомский
4,32
4,24
4,16
4,11
4,05
4,18
Саргатский
2,94
2,87
2,84
2,81
2,79
2,85
Тюкалинский
2,11
2,07
2,03
1,98
1,93
2,02
по северной зоне
1,28
1,26
1,24
1,21
1,19
1,24
Большеуковский
0,79
0,77
0,76
0,75
0,75
0,77
Знаменский
3,16
3,14
3,11
3,08
3,04
3,10
Седельниковский
1,99
1,97
1,95
1,91
1,88
1,94
Тарский
1,11
1,09
1,06
1,04
1,01
1,06
Тевризский
0,78
0,76
0,74
0,72
0,70
0,74
Усть-Ишимский
1,50
1,47
1,44
1,41
1,38
1,44
Источник: Таблица составлена по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [11].

Наибольшую плотность населения имеют районы южной лесостепи. Это обусловлено, прежде всего, близким расположением к областному центру и к основным транспортным магистралям, наличием более развитой инфраструктуры. Кроме того, здесь сконцентрировано большое количество предприятий различных сфер деятельности, что облегчает возможность трудоустройства.

Авторами была проведена группировка районов по рассчитанному индексу плотности населения (таблица 2).

Таблица 2 – Индекс плотности населения в муниципальных районах Омской области

Муниципальный район
Индекс плотности
Группа
Муниципальный район
Индекс плотности
Группа
Омский
7,23
1
Нижнеомский
1,10
4
Азовский
4,77
1
Русско-Полянский
0,93
5
Марьяновский
2,98
1
Большереченский
0,91
5
Одесский
2,52
1
Знаменский
0,82
5
Таврический
2,19
2
Саргатский
0,75
5
Кормиловский
2,12
2
Оконешниковский
0,73
5
Москаленский
2,00
2
Колосовский
0,61
5
Любинский
1,79
3
Тюкалинский
0,53
5
Исилькульский
1,59
3
Седельниковский
0,51
5
Нововаршавский
1,55
3
Муромцевский
0,44
5
Калачинский
1,55
3
Называевский
0,43
5
Шербакульский
1,50
3
Крутинский
0,39
6
Горьковский
1,27
4
Усть-Ишимский
0,38
6
Полтавский
1,26
4
Тарский
0,28
6
Павлоградский
1,21
4
Большеуковский
0,20
6
Черлакский
1,12
4
Тевризский
0,19
6
Источник: Составлено авторами.

Муниципальные районы, вошедшие в 1, 2 группы имеют высокий потенциал для размещения интенсивных отраслей, требующих значительных затрат труда. Муниципальные районы, вошедшие в 3, 4 группы имеют средний потенциал для размещения сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности. Муниципальные районы, вошедшие в 5, 6 группы имеют низкий уровень плотности населения, поэтому здесь следует размещать отрасли сельского хозяйства, которые требуют наименьших затрат труда на единицу продукции.

Важное условие развития и совершенствования размещения и специализации сельскохозяйственного производства – состояние средств сообщения и транспорта. Зональное разделение труда и фор­мирование локальных поясов производства определенного вида про­дукта предполагает наличие широкого обмена между хозяйствующи­ми субъектами и потребляющими районами как внутри региона, так и за его пределами. Поэтому средства сообщения и транспорт – «кро­веносные сосуды» сельского хозяйства [8]. Уровень их развития сужает или расширяет рамки специализации и концентрации производства. Большое значение имеет протяженность дорог с твердым покрытием и специализированный транспорт (рефрижераторы, контейнерные перевозки).

Омская область имеет хорошо развитую сеть транспортных коммуникаций (таблица 3). По 55-й параллели северной широты по территории области проходит Транссибирская железнодорожная магистраль, соединяющая западные и восточные районы страны. Также по территории области проходят автомобильные магистрали, соединяющие северные территории Российской Федерации с областями Республики Казахстан и странами Средней Азии.

Таблица 3 – Протяженность путей сообщения Омской области (на конец года; километров)

Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
Железнодорожные пути1) – всего
1004
1004
1010
1014
1016
в том числе:





общего пользования
728
728
735
735
735
необщего пользования
276
276
275
279
281
Общая протяженность автомобильных дорог – всего
23790,9
23878,4
23886,0
24024,2
24156,1
в том числе по значению:





федерального 2)
729,5
729,5
730,0
730,0
730,0
регионального или межмуниципального2)
10196,6
10200,1
10207,0
10207,0
10262,0
местного
12864,9
12948,8
12949,0
13087,2
13164,2
Из общей протяженности – с твердым покрытием
13766,4
13861,5
13931,6
14001,8
14109,3
в том числе по значению:





федерального 2)
729,5
729,5
730,0
730,0
730,0
регионального или межмуниципального2)
7237,5
7252,6
7285,4
7365,5
7414,5
местного
5799,5
5879,4
5916,3
5906,4
5964,9
Из протяженности дорог с твердым покрытием – с усовершенствованным покрытием
11954,4
12349,3
12352,6
12388,4
12519,2
в том числе по значению:





федерального 2)
729,5
729,5
730,0
730,0
730,0
регионального или межмуниципального2)
6108,4
6101,0
6095,7
6106,1
6136,3
местного
5116,5
5518,8
5526,9
5552,3
5652,9
Внутренние водные судоходные пути – всего
1474
1474
1474
1474
1474
1) Эксплуатационная длина.

2) По данным Росавтодора.

Источник: Таблица составлена по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [12].

Протяженность автомобильных дорог Омской области составляет 24,16 тыс. км, в том числе дорог с твердым покрытием – 14,11 тыс. км (из них федеральных – 730 км; регионального и межмуниципального значения – 7,41 тыс. км; местных – 5,96 тыс. км).

В сети автомобильных дорог общего пользования наиболее благоустроенными являются дороги федерального значения. Их километраж составляет 3% (рисунок 1) от общей протяженности, и все они соответствуют нормативным требованиям.

Рисунок 1 – Автомобильные дороги общего пользования Омской области

(за 2020 год)

Источник: Данные территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [12].

В общей протяженности дорог России протяженность дорог Омской области занимает 6,5%. Доля дорог с твердым покрытием в общей протяженности автомобильных дорог общего пользования составляет 58,4%. Из 13,1 тыс. километров автодорог местного значения в Омской области на конец 2020 года только 5,9 тыс. километров имеют твердое покрытие, то есть доля грунтовых дорог в общей протяженности автомобильных дорог местного значения равняется 54,9%.

Эксплуатационная длина электрифицированных железнодорожных путей составляют 735 км, 1474 км внутренних водных судоходных путей. Автомобильным транспортом перевезено 14,4 млн. тонн грузов, железнодорожным транспортом отправлено 17 млн. тонн грузов, внутренним водным транспортом – 4 млн. тонн грузов.

Одним из основных показателей развития дорожной сети является плотность автомобильных дорог (отношение протяженности автомобильных дорог общего пользования к площади территории) (таблица 4). В Омской области этот показатель превышает среднероссийский и является одним из самых высоких по Сибири.

Таблица 4 – Плотность путей сообщения Омской области (на конец года; километров путей на 1000 квадратных километров территории)

Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
Железнодорожные пути – всего
7,1
7,2
7,2
7,2
7,2
в том числе:





общего пользования
5,2
5,2
5,2
5,2
5,2
необщего пользования
1,9
2,0
2,0
2,0
2,0
Автомобильные дороги с твердым покрытием – всего
105,1
105,9
105,6
106,1
106,8
в том числе:





общего пользования
97,0
98,2
98,7
99,2
99,9
необщего пользования
8,1
7,6
6,9
6,9
6,9
Внутренние водные судоходные пути
10,4
10,4
10,4
10,4
10,4
Источник: Таблица составлена по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [12].

Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием по России соответствует 61 км, по Сибирскому федеральному округу – 35 км, по Омской области этот показатель составляет 99,9 км.

Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием по районам Омской области представлена в таблице 5.

Таблица 5 – Плотность автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием по районам Омской области (на конец года; километров дорог на 1000 квадратных километров территории)

Районы
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
Всего по области
97,0
98,2
98,7
99,2
99,9
по степной зоне





Нововаршавский
157
162
158
156
155
Одесский
145
146
146
147
147
Оконешниковский
83
83
84
85
86
Павлоградский
127
127
128
131
133
Полтавский
148
148
148
150
151
Русско-Полянский
128
129
128
128
128
Таврический
205
206
210
211
212
Черлакский
114
115
119
118
118
Шербакульский
156
156
156
160
161
по южной лесостепи





Азовский
254
254
259
255
256
Исилькульский
131
133
133
139
140
Калачинский
210
210
210
214
215
Кормиловский
238
240
229
230
230
Любинский
160
160
161
161
161
Марьяновский
187
286
277
274
273
Москаленский
165
166
169
170
171
Омский
294
294
303
281
280
по северной лесостепи





Большереченский
100
102
106
106
106
Горьковский
138
138
139
139
139
Колосовский
47
47
49
49
50
Крутинский
46
46
48
50
50
Муромцевский
60
60
61
62
62
Называевский
66
66
66
67
67
Нижнеомский
106
106
102
102
101
Саргатский
107
106
105
105
105
Тюкалинский
100
100
100
101
100
по северной зоне





Большеуковский
21
21
21
21
21
Знаменский
99
99
99
100
101
Седельниковский
55
55
55
56
56
Тарский
29
30
31
32
33
Тевризский
23
23
23
25
27
Усть-Ишимский
9
9
10
10
10
Источник: Таблица составлена по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [12].

Наибольшую плотность автомобильных дорог имеют районы южной лесостепи, обусловлено это малой удаленностью от областного центра. Наименьшая плотность в районах северной зоны.

Перевозка грузов и пассажиров речным транспортом осуществляется по судоходной реке Иртыш. Прием пассажирских и транспортных воздушных судов обеспечивает аэропорт города Омска, имеющий статус международного. Интенсивность перевозок грузов автомобильным транспортом представлено в таблице 6.

Таблица 6 – Деятельность автомобильного транспорта Омской области

Показатель
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
Перевезено грузов автомобильным транспортом организаций всех видов деятельности, тыс. тонн)
15688,8
16131,1
14865,7
14359,6
12794,0
из него на коммерческой основе (за плату)
2212,1
2077,5
2307,0
3142,6
2607,0
Грузооборот автомобильного транспорта организаций всех видов деятельности, тыс. тонно-километров)
736968,3
810654,6
831686,7
1511407,2
1447818,2
из него на коммерческой основе (за плату)
309286,0
342521,5
383466,0
1136812,7
1117675,8
Источник: Таблица составлена по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области [12].

Грузоперевозки автомобильным транспортом имеют тенденцию к сокращению, в связи с увеличением объема грузоперевозок железнодорожным транспортом.

Оценка уровня транспортной доступности в последующем определит рамки специализации и концентрации производства, поэтому авторами по рассчитанному индексу плотности автомобильных дорог была проведена группировка районов (таблица 7).

Таблица 7 – Индекс плотности автомобильных дорог муниципальных районов Омской области

Муниципальный район
Индекс плотности
Группа
Муниципальный район
Индекс плотности
Группа
Омский
2,95
1
Черлакский
1,18
4
Марьяновский
2,63
1
Саргатский
1,07
4
Азовский
2,59
1
Большереченский
1,05
4
Кормиловский
2,37
2
Нижнеомский
1,05
4
Калачинский
2,15
2
Тюкалинский
1,02
5
Таврический
2,12
2
Знаменский
1,01
5
Москаленский
1,71
3
Оконешниковский
0,85
5
Любинский
1,63
3
Называевский
0,67
5
Нововаршавский
1,6
3
Муромцевский
0,62
5
Шербакульский
1,6
3
Седельниковский
0,56
6
Полтавский
1,51
3
Колосовский
0,49
6
Одесский
1,48
4
Крутинский
0,49
6
Горьковский
1,41
4
Тарский
0,31
6
Исилькульский
1,37
4
Тевризский
0,25
6
Павлоградский
1,31
4
Большеуковский
0,21
6
Русско-Полянский
1,3
4
Усть-Ишимский
0,1
6
Источник: Составлено авторами.

Муниципальные районы, вошедшие в 1, 2 группы имеют высокий потенциал для развития производства. Муниципальные районы, вошедшие в 3, 4 группы имеют средний потенциал для размещения сельскохозяйственных предприятий и перерабатывающей промышленности. Муниципальные районы, вошедшие в 5, 6 группы имеют низкий уровень плотности автомобильных дорог, поэтому здесь следует учитывать дополнительные затраты на транспортировку сырья и продукции.

Сопоставляя группировку районов по индексу плотности населения и индексу плотности дорог, авторы пришли к выводу, что Омский, Азовский, Марьяновский, Одесский, Таврический, Кормиловский, Москаленский, Любинский, Исилькульский, Нововаршавский, Калачинский, Шербакульский, Горьковский, Полтавский, Павлоградский, Черлакский районы обладают благоприятными условиями для пространственной агроспециализации. В остальных районах необходимо осуществлять строительство и реконструкцию автодорог к общественно значимым объектам сельских населённых пунктов, а также к объектам производства и переработки сельхозпродукции. Внедрять высокопроизводительные технологии, роботизацию и цифровизацию основных производственных процессов. Осуществлять социальное развитие села, в том числе учреждений здравоохранения, образования, культуры, спорта в сельской местности; обеспечивать жильём молодые семьи и молодых специалистов, работающих на селе; создавать современные сельские поселения.

Заключение

Анализ институциональных условий позволил оценить качественные и количественные параметры развития региона, распределение производственных возможностей и границы отношений между экономическими субъектами. Системная оценка влияния институциональных факторов (нормативно-правовые условия, социальная среда, административно-управленческая среда, инфраструктура), на развитие сельскохозяйственных территорий, позволила провести группировку муниципальных районов и выявить наиболее благоприятные по условиями для пространственной агроспециализации, что в последующем позволит выработать комплекс рекомендаций по трансформации специализации аграрных районов региона и формированию локальных зон производства сельскохозяйственной продукции.


Источники:

1. Stukach V.F., Starovoitova N.P., Dolmatova O.N., Evdokhina O.S. Food aid to households: poverty alleviation, social nutrition, infrastructure, organic agriculture, government support. - Munich Personal RePEc Archive, 2020. – 9 p.
2. Алещенко В.В., Алещенко О.А., Бреусова А.Г. Сельские территории Омской области: инструменты перехода к устойчивому развитию. / монография. - Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 2017. – 315 c.
3. Государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» (с изменениями на 31 марта 2021 года), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696. Base.garant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/402978982 (дата обращения: 18.09.2022).
4. Задворнева Е.П., Зинич А.В., Евдохина О.С. Формирование институциональной инфраструктуры агропродовольственного рынка пригородной зоны мегаполиса: особенности, направления развития // Вестник Сибирского государственного автомобильно-дорожного университета. – 2018. – № 6(64). – c. 956-967.
5. Зинич Л. В., Кузнецова Н.А. Экономический анализ материально-технического обеспечения отрасли молочного животноводства // Бизнес. Образование. Право. – 2021. – № 1(54). – c. 130-134. – doi: 10.25683/VOLBI.2021.54.120.
6. Зинич Л.В., Кузнецова Н.А. Институциональные условия развития сельскохозяйственных территорий, обеспечивающие формирование локальных зон производства сельскохозяйственной продукции // Продовольственная политика и безопасность. – 2022. – № 4. – c. 433-444. – doi: 10.18334/ppib.9.4.116360.
7. Иванов С., Паршуков Д., Ходос Д. Институциональные особенности формирования организационно-экономического механизма развития сельского хозяйства региона // Международный сельскохозяйственный журнал. – 2014. – № 6. – c. 77-79.
8. Кошелев Б.С. Совершенствование размещения и специализации сельского хозяйства в Западной Сибири. / монография. - Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002. – 252 c.
9. Кошелев Б.С., Евдохина О.С. Экономическое обоснование размещения и специализации зернового производства с учетом межрегиональных зерновых связей. / монография. - Омск: Сфера, 2006. – 163 c.
10. Кошелев Б.С., Стукач В.Ф., Храмцов И.Ф. Многоукладное сельское хозяйство региона: состояние, перспективы развития. / монография. - Омск: Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, 2011. – 383 c.
11. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований. [Электронный ресурс]. URL: https://omsk.gks.ru/main_indicators (дата обращения: 12.11.2022).
12. Основные показатели статистики транспорта по Омской области. [Электронный ресурс]. URL: https://omsk.gks.ru/transport (дата обращения: 19.11.2022).
13. Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года № 207-р (с изменениями на 23 марта 2021 года). Base.garant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/72174066 (дата обращения: 18.09.2022).
14. Стратегия развития агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 г. №993-р. Docs.cntd.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/564654448 (дата обращения: 18.09.2022).
15. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р. Docs.cntd.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/420251273 (дата обращения: 18.09.2022).
16. Харитонов А., Бондарев Н., Бондарева Г. Теоретико-методологический анализ устойчивого развития сельских территорий. / монография. - Воронеж: Общество с ограниченной ответственностью «ДИАМАТ», 2021. – 258 c.
17. Шумакова О.В., Косенчук О.В. Совершенствование механизма управления развитием аграрных территорий на основе многофункциональности сельского хозяйства // Наука о человеке: гуманитарные исследования. – 2019. – № 3(37). – c. 227-234. – doi: 10.17238/issn1998-5320.2019.37.227.
18. Юрин С.В. Институциональная структура и поведение экономических субъектов // Экономические науки. – 2008. – № 39. – c. 114-117.

Страница обновлена: 23.11.2022 в 20:16:41