Theoretical and methodological bases for the formation of homogeneous groups of regions in digital conditions
Balandin D.A.1, Urasova A.A.1,2
, Balandin E.D.1
1 Институт экономики УрО РАН - Пермский филиал, Russia
2 Пермский государственный национальный исследовательский университет
Download PDF | Downloads: 9 | Citations: 5
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 10, Number 5 (May 2020)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=43000075
Cited: 5 by 07.12.2023
Abstract:
In the article, the authors consider the main theoretical bases for identifying homogeneous groups of regions based on scientifically-based identification criteria, which allow determining similar tasks and ways to solve problems of territorial development of the Russian Federation's subjects within the framework of state regulation. Homogeneous types of regions are systematized. It is noted that the presence of relatively stable groups of regions in the time perspective is largely the result of transformational processes and institutional transformations in Russia and the result of the concentration of industry and financial interests in all their diversity. The value of digital tools for virtual design and modeling of territorial space in the unified information space of state regulation as a promising trend is determined. The sequence of procedures for the selection of homogeneous groups of regions with the application of digital resources is proposed. The article substantiates the importance of grouping homogeneous groups of regions as a popular tool for monitoring procedures, structural analysis, forecasting and determining the necessary resources in management practice.
Keywords: homogeneous groups of regions, digital conditions, theory of regional economics, spatial development
JEL-classification: R11, R12, R13
Введение
Пространственная неоднородность территорий Российской Федерации, сформировавшаяся под влиянием природных, географических, исторических, демографических и иных факторов, наиболее ярко проявляется в социально-экономической дифференциации регионов страны по потенциалам и степени их вовлеченности в воспроизводственные процессы, валовому региональному продукту, инвестициям, уровню инфраструктурного обустройства, качеству жизни населения, структуре бюджетной наполняемости и т. д. [1] (Kleyner, Rybachuk, 2019).
Разработка мероприятий государственного регулирования территориального развития субъектов РФ предполагает выделение однородных групп регионов по соответствующим идентификационным критериям, позволяющим определять схожие задачи и пути их решения. Анализ применяемых методов выделения и типизации подтверждает то, что их разнообразие является причиной наблюдаемой неопределенности теоретико-методологического характера при уточнении идентификационных критериев отнесения субъектов страны к тем или иным группам регионов.
В настоящее время одним из важнейших инструментов преодоления территориального неравенства становится цифровизация, все глубже проникающая практически во все сферы современного общества и заслуживающая отдельного осмысления в данном аспекте [2] (Kvon, 2019). Использование возможностей, предоставляемых инструментами цифровизации, позволяет повысить уровень объективности параметров задаваемых критериев и их корреляции при выделении однородных групп регионов, а также качество и скорость принятия необходимых управленческих решений.
Следует отметить, что описанные в научной литературе и применяемые в территориальном управлении методы по типизации регионов доказали свою жизнеспособность и оказались востребованными в отечественной практике. При этом необходимо их теоретико-методологическое переосмысление в современных условиях развития, формирующих новые вызовы и требующих всестороннего анализа и эффективного решения, что и определяет актуальность настоящего исследования.
Теоретической основой настоящей работы является теория региональной экономики – научное направление прикладного характера, исходящее из представлений о закономерностях размещения производительных сил и инфраструктурных объектов, концептуальных взглядов на совершенствование управления территориями на базе теорий экономического роста, территориального планирования, институционализма, дополняющих и развивающих фундаментальные постулаты общей экономической теории.
Специфическим отличием теории региональной экономики выступает избрание объектом исследования локально определенной пространственной системы с ее ресурсами и потенциалами развития, отраслями экономики, собственными и наделенными полномочиями органов управления, сложившимся укладом жизни местного населения и т. д. Отметим, что эволюция теории региональной экономики сопровождалась изменением контуров локально определенной пространственной системы от экономического района до промышленного узла, территориально-промышленного комплекса, кластера, макрорегиона. Теоретические изыскания отечественных авторов объясняют данный феномен не только с позиции поиска более совершенных форм территориального или отраслевого управления, но и как последствий трансформации общественных отношений и институциональных преобразований. Например, в последние десятилетия в России – это главенство бюджетного регулирования в отношениях федеральный центр – субъекты страны – муниципальные образования, преодоление территориального неравенства с помощью инструментов социальной поддержки населения, развитие местного самоуправления и т. д. [3] (Silin, Animitsa, 2020).
Перед любой значительной по территории и численности населения страной рано или поздно возникает проблема районирования, организации и управления межрегиональным взаимодействием, укрупнения и разукрупнения административно-территориальных образований, выделения макрорегионов. В глобальной конкурентной среде повышается значимость изучения роли регионов и их потенциалов в формировании валового национального продукта, определения их приоритетной экономической специализации, анализа уровня инфраструктурного обустройства, социальных и демографических процессов.
Территориальное многообразие Российской Федерации, воздействия множества исторических, экономических, социальных и иных факторов обусловили сегментацию субъектов страны по однородным типам. Таковыми в научной литературе называются территории: доноры и реципиенты, индустриальные, сырьевые и агропромышленные, экономически устойчивые, опорные и депрессивные, старопромышленные, моноотраслевые и моноспециализированные [4] (Zaynutdinov, 2015), экспортно ориентированные, приграничные и регионы с особым статусом в совокупности, образующие единую федеральную систему, в которой автономные структурные элементы находятся в прямой и косвенной взаимозависимости в процессе решения общенациональных задач (рис. 1).
Рисунок 1. Однородные группы регионов Российской Федерации
Источник: составлено авторами.
Отметим также существование различного рода территориальных образований (территории опережающего развития, особые экономические зоны, закрытые автономные территориальные образования, особые экономические зоны и др.).
Наличие относительно устойчивых во временном ракурсе групп регионов, в значительной степени, является порождением трансформационных процессов и институциональных преобразований в России и следствием концентрации отраслевых и финансовых интересов во всем их многообразии.
Государственная политика пространственного развития РФ призвана отвечать современным вызовам и декларирует задачу преодоления территориального неравенства посредством доведения социальных и производственных показателей в депрессивных регионах до приемлемого уровня.
Новые цифровые условия усложняют воспроизводственные процессы [5] (Maslennikova, Kubrak, 2019), трансформируют институциональную среду, настраивают межрегиональные и внутрирегиональные взаимодействия на качественно ином уровне [6] (Bartov, Tretiakova, 2019). Происходящие изменения влияют на политику пространственного развития в сфере размещения производительных сил и управления экономикой субъектов страны. Также они предопределяют необходимость выявления теоретико-методологических закономерностей и принципов развития в совокупности разнообразных факторов, особенностей и территориальной специфики однородных групп регионов. Перспективным трендом в региональной экономике является разработка цифровых инструментов виртуального проектирования и моделирования территориального пространства в едином информационном пространстве государственного регулирования в режиме online во взаимодействии с внешним и внутренним окружением. Цифровизация позволяет более четко и согласовано определять траекторию развития однородных субъектов страны, которые, в свою очередь, являясь целеориентированными экономическими системами, ориентированы на реализацию направлений государственной политики посредством задействования имеющихся собственных потенциалов, ресурсов и выделенных федеральных средств [7] (Yakishin, 2019). Для цифровой обработки информации можно применять показатели отраслевой и территориальной статистики, данные мониторинговых исследований государственных служб, научных организаций и альтернативных агентств.
Важность в региональной теории аналитической информации объясняется тем, что официальная статистика предоставляет массивы данных позволяющие оценивать динамику определенных субъектов наблюдения, а их связи, соотношения, взаимодействия, траектории и факторы развития затрагиваются косвенно или вовсе не выделяются. Поэтому аналитическая интерпретация статистических данных, научно обоснованная типизация субъектов страны, выделение однородных групп регионов существенно развивает теоретико-методологические основы региональной экономики в сфере изучения закономерностей территориального развития и выявления оптимальных экономических рычагов управленческого воздействия.
Вышеотмеченные типы однородных регионов отражают отраслевое разнообразие и специфику социально-экономического развития регионов России, представляют собой варианты возможных группировок и позволяют осуществлять научные исследования с выработкой конкретных управленческих решений. Можно заметить определенную общность научных и управленческих подходов при группировке регионов, проявляющуюся в выборе в числе дифференцирующих компонентов различных индикаторов социально-экономического развития субъекта страны (рис. 2).
Рисунок 2. Старопромышленные регионы Урала, показатели 2017 года
Источник: составлено авторами.
В качестве исходных положений выделения однородных групп регионов с применением цифровых ресурсов мы предлагаем последовательность процедур, представленную на рисунке 3.
Рисунок 3. Последовательность процедур по выделению однородных групп регионов
Источник: составлено авторами.
Группировка однородных групп регионов является востребованным инструментом в качестве составляющей процедур мониторинга, структурного анализа и прогнозирования, определения необходимых ресурсов в практике управления. Исследование динамики индикаторов развития позволяет оценить степень участия каждой группы регионов в экономике страны в целом, а процесс выделения заключается в интерпретации и преобразовании статистической и аналитической информации. Данные процедуры предполагают соответствующее финансовое обеспечение [8] (Bekbergeneva, 2019) на разработку необходимого методического инструментария цифровой обработки и гармонизации информации.
Заключение
Подводя итоги исследованию, можно сделать ряд обобщений. Формирование электронной среды, открытость и доступность информации создает уникальные возможности для проведения научных исследований и подготовки квалифицированных специалистов [9] (Dyachenko, 2019) в области прогнозирования, стратегирования, и обоснования выверенных направлений территориального развития, ориентированных на конечные результаты. Совершенствование инструментов виртуального проектирования и моделирования территориального пространства [10] (Ershova, 2019) особенно актуально для теоретико-методологического обоснования положений федеральной и региональной политики и их реализации в цифровых условиях.
В процессе исследования установлено, что критерии выделения однородных субъектов страны могут иметь системный характер и комплексно дополнять друг друга исходя из задач, в интересах решения которых осуществляется группировка регионов, либо быть в единственном значении. В этом проявляется относительный субъективизм при любом выделении, типологизации или ранжировании территорий в региональном управлении и экономической науке.
Таким образом, основой для выделения однородных групп регионов является устойчивость количественных соотношений исходных социально-экономических показателей, сопоставимость и соразмерность их динамики, структуры экономической специализации и перспективных направлений развития, роли и значения в экономике страны, определение дифференцирующих компонент.
Авторы рекомендуют предложенную в настоящей статье последовательность выделения однородных групп регионов с применением цифровых ресурсов, которая включает процедуры выявления предпосылок и факторов, анализа экономического потенциала, а также расчета весов позитивных и деструктивных параметров развития, что будет способствовать принятию соответствующими ведомствами и службами эффективных управленческих решений по выбору траектории развития, аккумуляции необходимых средств и ресурсов.
Авторы не ставили перед собой задачу определить наиболее оптимальный подход к группировке регионов, отвечающий узкоспециализированным запросам, либо имеющий наиболее универсальный характер, а стремились к активизации и расширению исследований по затронутой проблематике.
References:
Bartov O.B., Tretiakova E.A. (2019). Teoreticheskie aspekty vliyaniya informatsionno-kommunikatsionnyh tekhnologiy na sotsialno-ekonomicheskoe razvitie regiona [Theoretical Aspects of the Impact of Information and Communication Technologies on the Socio-Economic Development of Regions]. Journal of Economic Theory. 16 (4). 705-715. (in Russian). doi: 10.31063/2073-6517/2019.16-4.8 .
Bekbergeneva D.E. (2019). Ponyatiynyy apparat kontseptsii tsifrovizatsii regionalnoy ekonomiki [Conceptual apparatus of the concept of digitalization of regional economy]. Financial economics. (12). 319-322. (in Russian).
Dyachenko O.V. (2019). Definitsiya kategorii «tsifrovaya ekonomika» v zarubezhnoy i otechestvennoy ekonomicheskoy nauke [Categorical definition of digital economy in foreign and Russian economic theory]. The Economic Revival of Russia. (1(59)). 86-98. (in Russian).
Ershova T.V. (2019). Kontseptualizatsiya predmetnoy oblasti «tsifrovaya ekonomika» kak osnova razvitiya ee ponyatiynogo apparata [The Conceptualization of the Subject Area ‘Digital Economy’ as the Basis for the Development of Its Terminological Framework]. Information society. (6). 34-41. (in Russian).
Kleyner G.B., Rybachuk M.A. (2019). Sistemnaya sbalansirovannost ekonomiki Rossii. Regionalnyy razrez [System Balance of the Russian Economy: Regional Perspective]. Economy of the region. 15 (2). 309-323. (in Russian). doi: 10.17059/2019-2-1 .
Kvon G.M. (2019). Investitsionnoe razvitie regiona: informatsionno-tsifrovoy aspekt (na primere Sverdlovskoy oblasti) [Regional investment development: information and digital aspect (Sverdlovsk region as a case study)]. Herald of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. (4(77)). 182-194. (in Russian). doi: 10.21295/2223-5639-2019-4-182-194 .
Maslennikova A.V., Kubrak I.A. (2019). Analiz konkurentosposobnosti rossiyskikh regionov v usloviyakh chetvertoy industrialnoy revolyutsii [Analysis of the competitiveness of the russian regions in the conditions of the fourth industrial revolution]. Vestnik of Russian New University. (1). 75-84. (in Russian). doi: 10.25586/RNU.V9276.19.01.P.075 .
Silin Ya.P., Animitsa E.G. (2020). Evolyutsiya paradigmy regionalnoy ekonomiki [Evolution of the regional economics paradigm]. Journal of new economy. 21 (1). 5-28. (in Russian). doi: 10.29141/2658-5081-2020-21-1-1 .
Yakishin Yu.V. (2019). Upravlenie strukturoy ekonomiki regiona: teoreticheskie polozheniya i prakticheskie rekomendatsii [Managing the structure of the regional economy: theoretical provisions and practical recommendations] Saint Petersburg: Ligr. (in Russian).
Zaynutdinov R.R. (2015). Monootraslevye regiony Rossii: opredelenie, tipologizatsiya i perspektivy razvitiya [Single-industry regions of Russia: definition, typology and prospects of development]. Economy of the region. (4). 106-122. (in Russian). doi: 10.17059/2015-4-9.
Страница обновлена: 15.05.2025 в 00:10:54