Теоретико-методологические основы формирования однородных групп регионов в цифровых условиях

Баландин Д.А., Урасова А.А., Баландин Е.Д.

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 10, Номер 5 (Май 2020)

Цитировать:
Баландин Д.А., Урасова А.А., Баландин Е.Д. Теоретико-методологические основы формирования однородных групп регионов в цифровых условиях // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – Том 10. – № 5. – С. 1481-1490. – doi: 10.18334/epp.10.5.110276.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=43000075

Аннотация:
В статье рассмотрены базовые теоретические основы выделения однородных групп регионов по научно-обоснованным идентификационным критериям, позволяющие определять схожие задачи и пути решения задач территориального развития субъектов Российской Федерации в рамках мероприятий государственного регулирования. Систематизированы однородные типы регионов. Отмечено, что наличие относительно устойчивых во временном ракурсе групп регионов, в значительной степени является порождением трансформационных процессов и институциональных преобразований в России и следствием концентрации отраслевых и финансовых интересов во всем их многообразии. Определено значение цифровых инструментов виртуального проектирования и моделирования территориального пространства в едином информационном пространстве государственного регулирования как перспективного тренда. Предложена последовательность процедур выделения однородных групп регионов с применением цифровых ресурсов. Обосновано значение группировки однородных групп регионов в качестве востребованного инструмента процедур мониторинга, структурного анализа, прогнозирования и определения необходимых ресурсов в практике управления.

Ключевые слова: однородные группы регионов, цифровые условия, теория региональной экономики, пространственное развитие

JEL-классификация: R11, R12, R13



Введение

Пространственная неоднородность территорий Российской Федерации, сформировавшаяся под влиянием природных, географических, исторических, демографических и иных факторов, наиболее ярко проявляется в социально-экономической дифференциации регионов страны по потенциалам и степени их вовлеченности в воспроизводственные процессы, валовому региональному продукту, инвестициям, уровню инфраструктурного обустройства, качеству жизни населения, структуре бюджетной наполняемости и т. д. [1] (Kleyner, Rybachuk, 2019).

Разработка мероприятий государственного регулирования территориального развития субъектов РФ предполагает выделение однородных групп регионов по соответствующим идентификационным критериям, позволяющим определять схожие задачи и пути их решения. Анализ применяемых методов выделения и типизации подтверждает то, что их разнообразие является причиной наблюдаемой неопределенности теоретико-методологического характера при уточнении идентификационных критериев отнесения субъектов страны к тем или иным группам регионов.

В настоящее время одним из важнейших инструментов преодоления территориального неравенства становится цифровизация, все глубже проникающая практически во все сферы современного общества и заслуживающая отдельного осмысления в данном аспекте [2] (Kvon, 2019). Использование возможностей, предоставляемых инструментами цифровизации, позволяет повысить уровень объективности параметров задаваемых критериев и их корреляции при выделении однородных групп регионов, а также качество и скорость принятия необходимых управленческих решений.

Следует отметить, что описанные в научной литературе и применяемые в территориальном управлении методы по типизации регионов доказали свою жизнеспособность и оказались востребованными в отечественной практике. При этом необходимо их теоретико-методологическое переосмысление в современных условиях развития, формирующих новые вызовы и требующих всестороннего анализа и эффективного решения, что и определяет актуальность настоящего исследования.

Теоретической основой настоящей работы является теория региональной экономики – научное направление прикладного характера, исходящее из представлений о закономерностях размещения производительных сил и инфраструктурных объектов, концептуальных взглядов на совершенствование управления территориями на базе теорий экономического роста, территориального планирования, институционализма, дополняющих и развивающих фундаментальные постулаты общей экономической теории.

Специфическим отличием теории региональной экономики выступает избрание объектом исследования локально определенной пространственной системы с ее ресурсами и потенциалами развития, отраслями экономики, собственными и наделенными полномочиями органов управления, сложившимся укладом жизни местного населения и т. д. Отметим, что эволюция теории региональной экономики сопровождалась изменением контуров локально определенной пространственной системы от экономического района до промышленного узла, территориально-промышленного комплекса, кластера, макрорегиона. Теоретические изыскания отечественных авторов объясняют данный феномен не только с позиции поиска более совершенных форм территориального или отраслевого управления, но и как последствий трансформации общественных отношений и институциональных преобразований. Например, в последние десятилетия в России – это главенство бюджетного регулирования в отношениях федеральный центр – субъекты страны – муниципальные образования, преодоление территориального неравенства с помощью инструментов социальной поддержки населения, развитие местного самоуправления и т. д. [3] (Silin, Animitsa, 2020).

Перед любой значительной по территории и численности населения страной рано или поздно возникает проблема районирования, организации и управления межрегиональным взаимодействием, укрупнения и разукрупнения административно-территориальных образований, выделения макрорегионов. В глобальной конкурентной среде повышается значимость изучения роли регионов и их потенциалов в формировании валового национального продукта, определения их приоритетной экономической специализации, анализа уровня инфраструктурного обустройства, социальных и демографических процессов.

Территориальное многообразие Российской Федерации, воздействия множества исторических, экономических, социальных и иных факторов обусловили сегментацию субъектов страны по однородным типам. Таковыми в научной литературе называются территории: доноры и реципиенты, индустриальные, сырьевые и агропромышленные, экономически устойчивые, опорные и депрессивные, старопромышленные, моноотраслевые и моноспециализированные [4] (Zaynutdinov, 2015), экспортно ориентированные, приграничные и регионы с особым статусом в совокупности, образующие единую федеральную систему, в которой автономные структурные элементы находятся в прямой и косвенной взаимозависимости в процессе решения общенациональных задач (рис. 1).

Рисунок 1. Однородные группы регионов Российской Федерации

Источник: составлено авторами.

Отметим также существование различного рода территориальных образований (территории опережающего развития, особые экономические зоны, закрытые автономные территориальные образования, особые экономические зоны и др.).

Наличие относительно устойчивых во временном ракурсе групп регионов, в значительной степени, является порождением трансформационных процессов и институциональных преобразований в России и следствием концентрации отраслевых и финансовых интересов во всем их многообразии.

Государственная политика пространственного развития РФ призвана отвечать современным вызовам и декларирует задачу преодоления территориального неравенства посредством доведения социальных и производственных показателей в депрессивных регионах до приемлемого уровня.

Новые цифровые условия усложняют воспроизводственные процессы [5] (Maslennikova, Kubrak, 2019), трансформируют институциональную среду, настраивают межрегиональные и внутрирегиональные взаимодействия на качественно ином уровне [6] (Bartov, Tretiakova, 2019). Происходящие изменения влияют на политику пространственного развития в сфере размещения производительных сил и управления экономикой субъектов страны. Также они предопределяют необходимость выявления теоретико-методологических закономерностей и принципов развития в совокупности разнообразных факторов, особенностей и территориальной специфики однородных групп регионов. Перспективным трендом в региональной экономике является разработка цифровых инструментов виртуального проектирования и моделирования территориального пространства в едином информационном пространстве государственного регулирования в режиме online во взаимодействии с внешним и внутренним окружением. Цифровизация позволяет более четко и согласовано определять траекторию развития однородных субъектов страны, которые, в свою очередь, являясь целеориентированными экономическими системами, ориентированы на реализацию направлений государственной политики посредством задействования имеющихся собственных потенциалов, ресурсов и выделенных федеральных средств [7] (Yakishin, 2019). Для цифровой обработки информации можно применять показатели отраслевой и территориальной статистики, данные мониторинговых исследований государственных служб, научных организаций и альтернативных агентств.

Важность в региональной теории аналитической информации объясняется тем, что официальная статистика предоставляет массивы данных позволяющие оценивать динамику определенных субъектов наблюдения, а их связи, соотношения, взаимодействия, траектории и факторы развития затрагиваются косвенно или вовсе не выделяются. Поэтому аналитическая интерпретация статистических данных, научно обоснованная типизация субъектов страны, выделение однородных групп регионов существенно развивает теоретико-методологические основы региональной экономики в сфере изучения закономерностей территориального развития и выявления оптимальных экономических рычагов управленческого воздействия.

Вышеотмеченные типы однородных регионов отражают отраслевое разнообразие и специфику социально-экономического развития регионов России, представляют собой варианты возможных группировок и позволяют осуществлять научные исследования с выработкой конкретных управленческих решений. Можно заметить определенную общность научных и управленческих подходов при группировке регионов, проявляющуюся в выборе в числе дифференцирующих компонентов различных индикаторов социально-экономического развития субъекта страны (рис. 2).

Рисунок 2. Старопромышленные регионы Урала, показатели 2017 года

Источник: составлено авторами.

В качестве исходных положений выделения однородных групп регионов с применением цифровых ресурсов мы предлагаем последовательность процедур, представленную на рисунке 3.

Рисунок 3. Последовательность процедур по выделению однородных групп регионов

Источник: составлено авторами.

Группировка однородных групп регионов является востребованным инструментом в качестве составляющей процедур мониторинга, структурного анализа и прогнозирования, определения необходимых ресурсов в практике управления. Исследование динамики индикаторов развития позволяет оценить степень участия каждой группы регионов в экономике страны в целом, а процесс выделения заключается в интерпретации и преобразовании статистической и аналитической информации. Данные процедуры предполагают соответствующее финансовое обеспечение [8] (Bekbergeneva, 2019) на разработку необходимого методического инструментария цифровой обработки и гармонизации информации.

Заключение

Подводя итоги исследованию, можно сделать ряд обобщений. Формирование электронной среды, открытость и доступность информации создает уникальные возможности для проведения научных исследований и подготовки квалифицированных специалистов [9] (Dyachenko, 2019) в области прогнозирования, стратегирования, и обоснования выверенных направлений территориального развития, ориентированных на конечные результаты. Совершенствование инструментов виртуального проектирования и моделирования территориального пространства [10] (Ershova, 2019) особенно актуально для теоретико-методологического обоснования положений федеральной и региональной политики и их реализации в цифровых условиях.

В процессе исследования установлено, что критерии выделения однородных субъектов страны могут иметь системный характер и комплексно дополнять друг друга исходя из задач, в интересах решения которых осуществляется группировка регионов, либо быть в единственном значении. В этом проявляется относительный субъективизм при любом выделении, типологизации или ранжировании территорий в региональном управлении и экономической науке.

Таким образом, основой для выделения однородных групп регионов является устойчивость количественных соотношений исходных социально-экономических показателей, сопоставимость и соразмерность их динамики, структуры экономической специализации и перспективных направлений развития, роли и значения в экономике страны, определение дифференцирующих компонент.

Авторы рекомендуют предложенную в настоящей статье последовательность выделения однородных групп регионов с применением цифровых ресурсов, которая включает процедуры выявления предпосылок и факторов, анализа экономического потенциала, а также расчета весов позитивных и деструктивных параметров развития, что будет способствовать принятию соответствующими ведомствами и службами эффективных управленческих решений по выбору траектории развития, аккумуляции необходимых средств и ресурсов.

Авторы не ставили перед собой задачу определить наиболее оптимальный подход к группировке регионов, отвечающий узкоспециализированным запросам, либо имеющий наиболее универсальный характер, а стремились к активизации и расширению исследований по затронутой проблематике.


Источники:

1.Клейнер Г. Б., Рыбачук М. А. Системная сбалансированность экономики России. Региональный разрез / Экономика региона. 2019. Т. 15, в. 2. С. 309-323.
2.Квон Г.М. Инвестиционное развитие региона: информационно-цифровой аспект (на примере Свердловской области) / Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2019. № 4 (77). С. 182-194. https://elibrary.ru/download/elibrary_38577597_61348397.pdf
3.Силин Я.П., Анимица Е.Г. Эволюция парадигмы региональной экономики // Journal of New Economy. 2020. Т. 21. № 1. С. 5-28.
4.Зайнутдинов Р.Р. Моноотраслевые регионы России: определение, типологизация и перспективы развития / Экономика региона. 2015. №4. С. 106-122.
5.Масленникова А.В., Кубрак И.А. Анализ конкурентоспособности российских регионов в условиях четвертой индустриальной революции // Вестник Российского нового университета. Серия: Человек и общество. 2019. № 1. С. 75-84. https://elibrary.ru/download/elibrary_36927234_95460946.pdf
6.Бартов О.Б., Третьякова Е.А. Теоретические аспекты влияния информационно-коммуникационных технологий на социально-экономическое развитие региона // Журнал экономической теории. 2019. Т. 16. № 4. С. 705-715. https://elibrary.ru/download/elibrary_41802052_52097909.pdf
7.Якишин Ю.В. Управление структурой экономики региона: теоретические положения и практические рекомендации / Санкт-Петербург. 2019. С. 456.
8.Бекбергенева Д.Е. Понятийный аппарат концепции цифровизации региональной экономики // Финансовая экономика. 2019. № 12. С. 319-322.
9.Дьяченко О.В. Дефиниция категории «цифровая экономика» в зарубежной и отечественной экономической науке / Экономическое возрождение России. 2019. № 1 (59). С. 86-98.
10.Ершова Т.В. Концептуализация предметной области «цифровая экономика» как основа развития ее понятийного аппарата / Информационное общество. 2019. № 6. С. 34-41.

Страница обновлена: 24.06.2020 в 22:28:51