Индикативный и комплексный подходы к оценке устойчивого развития региона на примере города Санкт-Петербурга

Введение

Актуальность исследования обусловлена тем, что в последние годы остро встает вопрос об обеспечении устойчивого развития (УР) стран с целью сохранения окружающей среды, преумножения человеческого капитала, роста социальной ответственности и экологизации экономики. Для того чтобы быть устойчивым, развитие должно обеспечивать рост во времени активов триады устойчивого развития: экономики, социума и экологии. Только таким образом можно остановить пагубное антропогенное воздействие для сохранения и укрепления будущего ресурсного, демографического и экономического потенциала.

С целью мониторинга приверженности выявленной концепции и подтверждения ее актуальности для любого развивающегося региона необходимо проводить оценку устойчивости в сравнении с эталонными показателями для оперативного реагирования и выявления несоответствующих аспектов с возможностью их корректировки. В случае, если показатели оцениваемого региона являются самостоятельными эталонными показателями, то на основе опыта субъекта формируются рекомендации для менее устойчивых регионов. Только таким образом возможно обеспечить всестороннее, комплексное и постепенное развитие обширной территории Российской Федерации.

Для того чтобы избавиться от явной дифференциации в области устойчивого социально-экономического развития субъектов РФ, первостепенно необходимо анализировать крупнейшие города федерального значения: Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, в сравнении с эталонными показателями регионов, так как невозможно переоценить влияние выделенных городов на соседствующие субъекты в вопросах экономического и социального развития. Становится очевидным тот факт, что при несбалансированном развитии ядра Московской, Санкт-Петербургской и Севастопольской агломерации проблематично добиться устойчивости первым и вторым поясам поселений-спутников, а значит, и ближайшим субъектам РФ. Таким образом, совершенствование социо-эколого-экономической сбалансированности агломерации позволяет добиться снижения издержек, формирования единого рынка труда и услуг, создать более интенсивную среду для производственных и культурных связей.

Исследование ориентировано на разработку подхода комплексной оценки социо-эколого-экономической сбалансированности региона в системе координат «природа – общество – человек».

Основу исследования составили данные Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ) [4, c. 1–1242; 8], Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС) [9], Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ [3, c. 1–57], отчетные документы Министерств Российской Федерации [5, c. 61–63; 6, c. 5; 7, c. 1–1000], а также тезисы и предположения относительно социально-экономического развития российский и зарубежных ученых [1, c. 651–669; 11, c. 31–34; 12, с. 115; 13, с. 114; 14, с. 621; 15, с. 1367–1368; 16, с. 69–72; 17, с. 99–100; 18, с. 570–573; 19, с. 636; 20, с. 9–11] (Ezangina, Gromyshova, 2020, р. 115; Kirillova, Danilenko, 2021, р. 114; Kovaleva, Pytkina, 2021, р. 621; Pytkin, 2021, р. 1367–1368; Stroev, Milchakov, Pivovarova, 2021, р. 69–72; Fattakhov, Nizamutdinov, Oreshnikov, 2019, р. 99–100; Karunathilake, 2021, р. 570–573; Khmelnitskaya, 2021, р. 636; Miladinov, 2020, р. 9–11).

Цель исследования состоит в анализе устойчивости города Санкт-Петербурга за 2019 год для выявления отстающих компонент развития в случае несбалансированного положения триады устойчивого развития, отслеживания взаимного влияния социо-эколого-экономических показателей, определения базиса для дальнейшего сравнительного анализа города за 2019–2020 гг. в условиях масштабной пандемии.

Авторы выдвигают гипотезу о том, что существует прямая зависимость между аспектами триады устойчивого развития: экономическим, социальным и экологическим – отставание или превалирование показателей в одной из представленных компонент неизменно ведет к дисбалансному состоянию развития остальных, что негативно отражается на состоянии субъекта; а также между устойчивым социально-экономическим развитием региона и реализацией проектов в области защиты окружающей среды.

Методология исследования базируется на «методическом подходе к комплексной оценке устойчивого развития региона», выявленном исследователями-соотечественниками Е.А. Третьяковой, Т.В. Миролюбовой, Ю.Г. Мысляковой и Е.А. Шамовой, а также на использовании комплексного и индикативного подходов, разработанных авторами данного исследования, статистического и сравнительного анализа официальных данных Федеральной службы государственной статистики и Единой межведомственной информационно-статистической системы по тридцати критериям оценки экономической, социальной и экологической триады [11, c. 117].

Научная новизна заключается в апробации выдвинутой методологии оценки устойчивого развития региона на примере города Санкт-Петербурга, а также в выявлении отстающих показателей развития субъекта с целью определения взаимосвязи аспектов триады УР.

Анализ устойчивости города Санкт-Петербурга

В рамках научно-исследовательской работы «Индикативный и комплексный подходы к оценке устойчивого развития региона на примере города Санкт-Петербурга» был проведен анализ устойчивости города Санкт-Петербурга как города федерального значения, стратегического центра и ядра Санкт-Петербургской агломерации, непосредственно граничащего со странами Европейского союза, в 2019 году на основе тридцати критериев – по десять в каждом из аспектов устойчивого развития (УР) (экономика, экология, социум), выявленных исследователями: Е.А. Третьякова, Т.В. Миролюбова, Ю.Г. Мыслякова и Е.А. Шамова в своей работе «Методический подход к комплексной оценке устойчивого развития региона в условии экологизации экономики» [1, с. 655–656] (Tretiakova, Mirolyubova, Myslyakova, Shamova, 2018, р. 655–656). Анализируемые индикаторы, оценивающие показатели характеристик триады устойчивого развития, представлены на рисунке 2.

Рисунок 2. Индикаторы устойчивого развития региона

Источник: [2, с. 117] (Volkov, Golubeva, 2021, р. 117).

На основе выдвинутых тридцати критериев оценки была составлена таблица, включающая показатели в экономическом, социальном и экологическом аспектах города Санкт-Петербурга, а также эталонного показатели по каждому из критериев лучшего субъекта Российской Федерации за 2019 год (табл. 1).

Таблица 1

Критерии для оценки устойчивого развития региона

Источник: составлено авторами по [1, с. 655–656; 2, с. 117; 3, с. 1–57; 4, с. 1–1242; 5, с. 61–63; 6, с. 5; 7, с. 1–1000; 8; 9] (Tretiakova, Mirolyubova, Myslyakova, Shamova, 2018, р. 655–656; Volkov, Golubeva, 2021, р. 117).

После рассмотрения системы индикаторов проводится комплексная оценка устойчивого развития региона.

Первый этап заключается в «статистической оценке устойчивого развития», где по каждому из критериев необходимо провести стандартизацию фактических значений по отношению к наилучшему достигнутому значению среди субъектов РФ (формула 1, 2) [1, с. 656] (Tretiakova, Mirolyubova, Myslyakova, Shamova, 2018, р. 656).

В случае правильного расчета стандартизированные значения располагаются в промежутке от нуля до единицы. Близость показателя к единице указывает на высокий уровень достигнутых результатов анализируемого субъекта в сравнении с эталонным показателем рассматриваемого индикатора.

Найденные стандартизированные значения критериев приводятся к общему среднему стандартизованному значению по каждому из показателей – экономическому, социальному, экологическому.

В таблице 2 представлены стандартизированные значения по каждому из показателей критериев триады устойчивого развития и общее стандартизированное значение показателя в городе Санкт-Петербурге.

Таблица 2

Стандартизированные значения показателей триады устойчивого развития в городе Санкт-Петербурге

Итоговая комплексная оценка производится с помощью расчета и интерпретации значения интегрального индекса по формуле 3 [1, с. 657] (Tretiakova, Mirolyubova, Myslyakova, Shamova, 2018, р. 657):

Согласно формуле 3, статистический интегральный индекс устойчивого развития города Санкт-Петербурга:

=0,4613.

Таким образом, статистический интегральный индекс комплексно характеризует уровень социо-эколого-экономического развития региона. В случае, если показатель находится в диапазоне [0,75; 1], то анализируемый регион достиг достаточно высоких результатов по уровню устойчивого социально-экономического развития, в противном случае – регион существенно отстает в сравнении с наилучшими достигнутыми эталонными показателями развития и нуждается в принятии ряда решений, ориентированных на ликвидацию проблемных отраслей с целью обеспечения сбалансированного состояния всех показателей.

Заключение

Уровень устойчивого развития города Санкт-Петербурга характеризуется низким интегральным показателем по сравнению с эталонными значениями. Наибольшее отставание заметно по экологическому показателю (0,2265), среднее – по экономическому (0,4325), социальный показатель практически соответствует устойчивости (0,7249). Полученные результаты определили негативную тенденцию превалирования социального аспекта, что привело к снижению экологических показателей в регионе. Даже присутствие единственного на территории Российской Федерации Кластера чистых технологий для городской среды с высоким уровнем организационного развития не смогло усилить влияние экологической компоненты, что говорит о целесообразности снижения влияния социального аспекта на все сферы с целью усиления отстающих компонент. Следовательно, не существует прямой связи между устойчивым социально-экономическим развитием региона и реализацией проектов, направленных на защиту окружающей среды. Одна из выдвинутых авторских гипотез не подтверждается. Только выбор оптимального сочетания темпов изменения различных показателей, обеспечивающих общее устойчивое развитие региона, является важнейшей задачей в определении стратегических приоритетов устойчивого социально-экономического развития, влияющих на реализацию инновационных проектов в области, а не наоборот.

Без грамотного, действенного и постепенного внедрения чистых технологий невозможно устойчивое социально-экономическое развитие региона, так как отставание или превалирование в одном из аспектов триады устойчивого развития неизменно ведет к дисбалансному состоянию остальных, что негативно отражается на всем состоянии субъекта, влияющем на уровень жизни населения в регионе и всей территории Российской Федерации в целом [15, c. 1372] (Pytkin, 2021, р. 1372).

Однако следует отметить, что при сравнении устойчивости были взяты лучшие показатели по всем регионам Российской Федерации. Очевидно, что для страны с 85 субъектами довольно проблематично достичь высоких показателей по всем выявленным критериям, а территориальное разнообразие открывает возможность для значительных перевесов в каждом из показателей: высокая позиция региона по одному из рассматриваемых направлений анализа не всегда коррелирует с уровнем по другим показателям. Например, Чеченская Республика – единственный регион России со 100%-ной долей условно чистых и нормативно очищенных сточных вод. Это приводит к выводу о том, что любой регион, сравниваемый по данному критерию, будет не соответствовать по сравнению с Чеченской Республикой. Такой показатель может быть связан с тем, что промышленный комплекс республики сильно отличается от агропромышленного комплекса других более крупных и развитых субъектов РФ. Именно поэтому дальнейшее исследование устойчивости города Санкт-Петербурга планируется провести согласно с нормативными, установленными Правительством РФ и выявленными авторами данной исследовательской работы показателями и экспертными оценками. Итоговый анализ уровня устойчивости региона в сравнении с эталонными показателями по субъектам и уровня устойчивости региона в сравнении с нормативными показателями позволит определить фактический уровень социально-эколого-экономического развития региона. Последующий анализ показателей устойчивости Санкт-Петербурга в 2020 году в условиях крупномасштабной всемирной пандемии в сравнении с 2019 годом до COVID-19 также позволит определить уровень реагирования и устойчивости региона на фоне изменяющихся условий.